Filmes eszmefuttatások

Tudomásom szerint Franciaországnak nincs kiadatási egyezménye az Egyesült Államokkal. Elfogatóparancsot Polanski ellen is kiadtak, annak alapján vették most őrizetbe.

Gondolom, akit a Korán olvasása vagy a méricskélés miatt vonnak felelősségre, az szintén szeretné, ha ügyében elfogulatlanul járnának el, és nem a rácsok mögül kéne az igazát bizonygatnia.

Fordítsunk az optikán: ha nem Polanski lett volna az „elkövető”, lehet, hogy az esetből nem is lett volna bírósági ügy?

igazából azt nem értem , hogy Franciaország 30 valahány évig nem adta ki, próbálnál csak koránt olvasni valamelyik repülőjáraton , életben nem kerülnél elő guantanamoból. vagy csak odaállnál egy centiméterrel méricskélni a gázkamra ajtaját vajon tényleg kifért-e annyi ember fekve adott idő alatt ott, űrelfogatási parancsot adnának ki ellened.

igazából, lehet csak egy drogprevenciós filmnek a "beállításait" mutogatta el élethűen, de akkor mért nem vállalta el gerincesen a következményeit.

Továbbra is azt mondom, hogy ne hirdessünk ítéletet addig, amíg csak a bulvármédián keresztül megszűrve ismerjük az esetet. Az ártatlanság vélelme megillet mindenkit, akár Oscar-díjas filmrendezőről van szó, akár átlagemberről. Amerikában ne vegyük teljesen készpénznek azt, hogy ki mit ismert be egy kedvező ítélet reményében, hiszen abban az országban 10 év alatti kisfiút is elítélnek szexuális zaklatásért (!!), és kis túlzással tényleg az ügyvédeden múlik, hogy például megúszol-e egy többszörös gyilkosságot, vagy villamosszékbe küldenek azért, mert átmentél a piros jelzéskor a zebrán.

Ami engem illet, ha szülő lennék, kétszer is meggondolnám, hogy mindenáron celebet akarok-e faragni a kiskorú lányomból, s mindezt úgy, hogy nincs a felügyeletem alatt.

Ez igaz, ugyanakkor nem hiszem, hogy megbocsátanál a tettesnek és örülnél, ha megúszhatná tárgyalás nélkül.

van ilyen.:(

Engem mélyen lesújtana, ha a saját gyerekemmel történne ilyen, ugyanis az a nevelésem abszolút csődjét jelentené.

Azért kíváncsi lennék, hogy azok, akik ennyire lelkesen pártját fogják Polanskinak, ugyanígy tennének-e, ha egy teljesen ismeretlen emberről van szó, vagy netán a saját gyerekükkel történik meg a dolog. Továbbra is azt mondom: megérdemli, hogy bíróság elé álljon!

áhh, mi a napi dolgainkat sem tudjuk elrendezni, nemhogy a múltat :P
itthon aki régi ügyeken pörög, azt csodálkozva nézik, meg "furának" tartják :S

sztem sem kéne ezen senkinek pörögni... ha annyira el akarták volna ítélni anno, akkor lefogják az usa-ban és annyi neki...valamiért megúszta, tette vagy sem, nem is érdekel! most ebből van "hír" ...  inkább várják meg, míg csinál egy új filmet, hiszen nem fiatal... legalább olyat, mint a zongorista, kalózok, kínai negyed :D az a filmbarátoknak hasznosabb lenne :D

Én a szülői feljelentésről eltudnám képzelni, hogy valójában őket zavarta a dolog, hogy a lányuk drogozik és már 13 évesen férfiakkal van. Mert valahol a lány megbocsátását is úgy érzem, hogy ha olyan komoly erőszak lett volna, nem hiszem, hogy megbocsátana neki. Legalábbis kevés nőről tudom ezt elképzelni és ez teljesen érthető. Csak ugye magát az erőszakot is nehéz bebizonyítani. Ez a baj ezekkel nemi erőszakos és molesztálós dolgokkal. Mert nincs meg nagyon az egyensúly. Mi van ha nő szerint erőszak valójában pedig nem volt? Nincs bizonyíték, hogy bizonyítják? Vagy ilyenkor helyből a nőt pártolják? Vagy ha volt erőszak, de a férfi szerint nem, bizonyíték nincs akkor ki javára ítélnek?
Mert az nagyon nem jó, ami pár közel-keleti országban van, hogy a férfi megerőszakolhatja a feleségét, ha az nem akarja kielégíteni, de már az is túlzás, hogy az USÁ-ban elítéltek egy kisfiút (lehet nem pontos adat, de kb. 10 éves volt), mert megakarta mutatni a húgának, hogy pisiljen...

Egy férfiért sem tenném tűzbe a kezem, hiszen ahogy mondani szokás "f@sz feláll, ész megáll" de nekem még mindig nem fér bele a Polanskiról kialakított képembe, hogy ez részéről egy aljas, helyzetkihasználós dolog lett volna. Amúgy meg mi van akkor, ha nem kiskorú az illető, de ugyanúgy nem kívánta a szexet? Akkor már nem erőszak? Vagy ha kiskorú, de ő is akarta, és a másik nem tudta, hogy kiskorú, akkor a férfi így járt, vessen magára? Érdekes verziók ezek.

Az egészben valahol az a tragikus, hogy meghívták azért, hogy életműdíjat adjanak neki erre lecsukják.  Legalább közölték volna vele a reptéren, hogy ez és ez lesz, ha kilép a gépből, vagy már jóval előtte.

Ami azt illeti, pár éve Polanski előre bejelentetten járt Magyarországon is, pedig a nemzetközi elfogatóparancs már akkor érvényben volt ellene, és kis hazánk akkoriban már lelkesen pedálozott Amerikánál – ezt majdnem vulgárisabban fogalmaztam. A svájciak eljárása számomra azért képmutató kissé, mert épp ők azok, akik a leggusztustalanabb ügyekből, népirtásból stb. származó vagyonokat őriznek, tartanak vissza stb. stb. – a banktitokra hivatkozva.

Pörögjenek csak, nekem szimpatikus, hogy kiállnak a művész mellett. A másik meg, hogy bárcsak itthon tudnának 30 évvel ezelőtti dolgokat ilyen határozottan intézni, mint ezt... Kirakatbalhé az egész.

Nem egyszer előfordult már, hogy az állítólagos molesztált/megerőszakolt gyerekek évekkel később beismerték, hogy nem történt semmi.... ahogy legutóbb Jacksonnál is kiderült, hogy nem molesztált a kisfiút, aki ellen az első perében megegyezés történt. Persze ha tényleg ezt tette, akkor jogos a letartóztatás és a hirtelen szökését sem lehet mivel magyarázni csak azzal, hogy valami azért csak történt.

(A lelécelésről jut eszembe az ír gázoló esete innen, Magyarországról. Mi ráadásul egy Unióban vagyunk mégsem tudjuk elintézni a dolgokat, azóta meg többször is járt már itt a fazon, mégse tartóztatták le a repülőtéren, holott nemzetközi elfogató parancs van érvényben ellene.)

a kis francicákok, hogy pörögnek...jajj hogy mernek 30éves ügyeket boncolgatni, fujj, hát ez micsoda dolog... :S
http://kuruc.info/r/4/47442/

http://index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/2009/09/28/kegyelmet_kernek_polanskinak/

Jack házában akkor nem volt parti, sőt a háziúr sem volt jelen, csupán akkori élettársa, Anjelica Huston ténfergett az épületben – kábítószeres állapotban. Fotózásról lett volna szó egyébként, és Polanski úgy gondolta, Jack villája megfelelő helyszín lett volna, ezért vitte oda a lányt.

Igen, ő pont a másik "eset". :P

mert, csak 95 éves II. világháborús veteránokat kommandóznak le... ő pont nem az :P

mindezt jack nicholson házában.  :o)) az ördögi jack :o))))
polanski jó fej. kicsit emegzakkant, ami érthető, de 13 éves kislánnyal..persze idősebbnek nézett ki.

Végre egy tárgyilagosabb nézőpont! Magam sem akarom felmenteni a rendezőt, hiszen végülis a filmjeit szeretem és nem őt, de amennyiben nem voltunk szemtanúi az esetnek, azért hagyjuk meg az ő verzióját is igaznak.

A gond szerintem ott van, hogy Polanskinak akkor is le kellett lépnie, ha a lány önként feküdt le vele, mert az USÁban ezt nagyon szigorúan veszik (és így nehezen eldönthető, hogy a liliomtriprás vád elöl menekült vagy a megerőszakolás elől - mert az elsőben mindenképp bűnös a másodikban nem biztos). Az erőszakról annyit, hogy simán eltudom képzelni a kiscsajról, hogy odament játszani a nagylányt (aki a hírek szerint már akkor se volt szűz lányka) egy ilyen partira, ami tele van drogokkal meg kurvákkal és ő is beállt a sorba és amikor kijózanodott bánta meg az egészet és tett feljelentést (vagy pénzt is akart).

Persze lehet, hogy Polanski tényleg megerőszakolta. Ezt én nem tudom.

Az egy dolog, hogy volt aktus, az meg egy másik dolog, hogy vajon mennyiben hibáztatható ilyenkor egy jóhiszemében - és az adott helyzetben -  személyigazolványt nem kérő másik fél. Merthogy az éremnek ilyen oldala is lehet. Lehet az is, hogy ittak, vagy éppenséggel füveztek. Az viszont már nehezen eldönthető, hogy a lány nem magától ment bele a "jóba", hanem erőltették. Továbbra is azt mondom, aki kanok közé keveredik, ne csodálkozzon, hogy meg...szák.

Ha valóban erőszak történt, leitatással, kábítószerrel, stb., akkor nem kívánok neki enyhe elbírálást.