ami kib*szottul dühít...

Inkább filmeken vitázzatok, ne Putyin! :)

Fel sem merült bennem a személyed, amikor ezt leírtam. :)
Ha ez a véleményed, akkor ez, én mást gondolok róla, de igazából nem lényeges.

Én is örülök, ha valakivel lehet normálisan beszélgetni, én magam mindig erre törekszem. Szerintem is ez az "európai". Gondolom feltételezted, hogy pozitívan állok Putyinhoz, de én személy szerint 3 emberért rajongok, a két kisfiamért és a feleségemért. Mint a történelmet szerető, azt valamennyire ismerő emberként bátran kijelenthetem, hogy az sem az orosz államot, sem az orosz népet nem szeretem. De a jelenlegi vezetőjüket igenis tisztelem. Még azt sem mondanám, hogy szeretem, nem hogy rajonganék érte, de tisztelem. Szerény véleményem szerint ma Putyin az egyik legtiszteletreméltóbb, hazáját méltón képviselő államférfi a világon.

Jelenségként tartottam érdemesnek megemlíteni, mert az említett cikkben is szó van róla. Egyébként értem a rajongást, a megmondóemberek mindig is vonzották a nép arra fogékony részét. Orbán is ezzel arat most sikert.
Köszönöm a kulturált párbeszédet és hogy egyáltalán reagáltál a gondolataimra.
Ez olyan "európai". :)

A válaszod nagy részével teljesen egyetértek, de ha emlékszel rám, ez így volt aktívabb fórumos korszakomban is. Minden ártatlan áldozat egy-egy tragédia akár francia, akár orosz. Bár Trianon tragédiája minden magyar ember tragédiája, az én életemben meghatározó, de én sem vonnék párhuzamot a mai francia emberek és Trianon között. De ebben a párbeszédben Putyint, mint "szélsőjobb bálványt" behozni, szintén párhuzam nélküli a véleményem szerint.

Miért, egy PM-es politikusnak skatulyázhatóan csak fals gondolatai lehetnek? Ez akkor ugyanúgy nem állja meg a helyét, mint amit Arzo kifogásolt. Számomra érdektelen volt megnézni/megjegyezni, hogy ki a szerző, a gondolatait olvastam el, azzal tudtam kapcsolatot találni, nem a párttagsági könyvével.
A konkrét esetről annyit, hogy nem kötelező senkit se gyászolni vagy sajnálni, de annyi empátia szorulhatna egyesek agyába, hogy ne ilyenkor kezdjenek el ujjal mutogatni, hogy máshol is vannak hullák. A neten már kenyai halottas fotókat is linkelnek az erre érdemesült egyének, sőt, valaki kikelt magából, hogy nehogy má a buzi franciák miatt KELLJEN befesteni az okos profilképét a fészbúkján, amikor ő pont leszarja, hogy hány csigazabálót lőnek agyon, mert ő MAGYAR és őt csak az érdekli, ami itt van. A Trianon-szindróma is találó észrevétel a cikkből, az is elég defektes, hogy a mai párizsi generációt és az ott tartózkodó turistákat tegye valaki felelőssé régmúlt idők politikai döntései miatt. Aki ilyen alapon teszi fontossá vagy nem fontossá a részvétnyilvánítását, az semmivel se különb a kettős mércével bíró politikusoknál. Hozzáteszem, hogy én sem éltem a trikolór-opcióval, de szép kezdeményezésnek éreztem. Franciaország és annak fővárosa gyönyörű, és aki sokat jár arra, annak számára a tipikus francia emberre aggatott buta sztereotípiák is helyén kezelhetők. A szélsőjobb Putyin-bálványozása helyett inkább előbbi a szívem csücske, így engem megrázott a péntek esti terror. De nem agitáltam senkit se, hogy ugyanazt érezze amit én, és nem szóltam le azokat se, akik most (teljesen spontánul) emiatt voltak megdöbbenve, nem pedig más miatt. De hát nálunk még egy tömegirtás kapcsán is tud savanyú lenni a szőlő.

Nagyon jó a válasz! Egyébként NOCTURNE kérdése is helyénvaló, a kettős mérce a politikában igencsak megtalálható, bár az orosz gép lezuhanása nem feltétlen jó példa a franciaországi merényletekhez. Szerintem.

Évek óta nem írtam a fórumba a szavazáson kívül, de az idézeted nagyon helyénvaló. Köszönöm!

Mégis, mit vársz egy PM-es politikustól??

Most vannak, csak más sorrendben... nézőpont kérdése, kire akarsz emlékezni.

Az orosz repülőgép esete nem volt rögtön egyértelmű, talán még most sem 100%-ig az.
Minden ártatlanul kioltott életért kár, de ez a pénteki eset teljesen más. Más, de nem az áldozatok nemzetisége miatt. A trikolór színezés inkább szól (olvasatomban) a helyszínnek, mint konkrétan a francia nemzetnek. Ahogy az Eiffel-tornyos képek is, hisz a támadások nem ott történtek. Van egyetemesebb érték is mint a nemzeti hovatartozás, az pedig az ember élet. Így aki a trikolór mögött most csak a francia nemzetet látja, az (szín)vak.

Nem éreztem rajta semmi ilyesmit. Szerintem tökéletes reakció.

Arra céloztam, hogy a linkelt cikk véleménye is eltolódott egy irányba, csak a saját igazát egyetemes igazságnak elfogadóan, ráadásul megkülönböztet ez is éppen úgy ami ellenében íródott. Az GYU idézet meg pontosan tükrözi, hogy nem a származás, hovatartozás, hanem a testben lakó pozitív érzés a fontos.

?

Ostobaság ellen a balgaság nem gyógyír.
Az világ összes ilyen problémájára benne van a megoldás egyetlen Gyűrűk Ura párbeszédben, éppen most hallottam:
- Nem hittem volna, hogy egy Tünde oldalán halok meg.
- És ha azt mondanánk, hogy egy barátén?
- Igen, azt vállalom!

Ostobaság ellen:

http://petrovai.blog.hu/2015/11/15/_bezzegmagyarok

Az orosz színek miért nem voltak sehol a repülőgép tragédia után? :P

Látod akit a földi dolgok hidegen hagynak az néha ràcsodálkozik mi is megy itt...

Nézem miért kemény ez, van rajta egy francia zászló, igaz USA oldalon. Azután látom ezt a szolidaritás feliratot, na mondom utánaolvasok már mi is van. Hogy mik történnek...

:(:(

:(

Kemény az Amazon kezdőlapja :( :( :(

Köszi! :)

Ahogy a telefonból kivettem, ő nem csak hogy az alkoholt akarta hozni, hanem mindent. Bár... az tény, hogy ez konkrétan már szóba sem kerülhetett.

"Ilyen van itthon is: külsős helyszínen előfordulhat, hogy a kaját odaviszed, a piát meg a vendég hozza. Viszont nálunk elképzelhetetlen olyan szitu, hogy étteremnek italforgalamzási engedélye nincs, úgyhogy a példád ne igazán jó."

Persze, nem is igazi példát akartam ezzel felhozni, csak annyit írtam, hogy külföldön ez egy jól működő, bevett szokás, hogy normális étterembe visznek az emberek szeszes italt, mert azon a helyen nem árusíthatnak, és így tudják megoldani ezt. De ez is csak azért tud így működni, mert az ottani törvények ezt lehetővé teszik, míg nálunk nem. Természetesen egy olyan étteremben (Ausztrália), ahol normálisan árulnak alkoholt is, NEM lehet ott sem megtenni azt, hogy viszel be alkoholt. De rengeteg olyan étterem működik a kenguruk földjén, akiknek nincsen arra engedélye, hogy cefrét árulhasson. Csak ennyit akartam ezzel kapcsolatban mondani. A te esetedben ez nonszensz dolog, hogy azért mondják le a foglalást, mert nem engeded be a külsős alkoholos üveget. Nyilván ők szarnak arra, hogy téged megbüntet a VPOP vagy a NAV. Te problémád. Na ja, csak ez nem ilyen egyszerű, és nem éri meg persze, hogy ezt megengedd neki. Na, én veled vagyok, nem kötözködni akartam. :)

Nálunk volt már úgy céges évzáró külső helyszínen, hogy a sör/bor/üdítő előre meg volt vásárolva, azt a cég fizette, a rövideket pedig zsebből kellett állnia mindenkinek, aki ivott.

Ez alap dolog, majdnem minden rendezvény így van: a "nem rövid" italt és a kaját a cég fizeti egybe, aztán aki mást iszik, az fizeti. De elvileg az ÉTTEREM kínálatából.

"...hogy előbb-utóbb azzal jönnének, most akciós a csirkemell a Metroban, hoztak belőle vagy két kilót, nekik ebből csináljatok rántott csirkét, és az ár is igazodjon ehhez, persze:)"

Ettől nem vagyunk messze, olyan konkrétan már volt, hogy bejött 8 csaj szülinapozni, kértek 8 üdítőt, meg 8 tányérat, mert a tortát hozták magukkal. Az ellen már nem is tudok tiltakozni, hogy a tortát rendszeresen hozzák - amíg egyszer baj nem lesz belőle. Mármint hogy valami rosszul tárolt tortát nálunk esznek meg (amit ők hoztak), és jön a fosás-hányás. Minket meg majd jól megbüntetnek. Elvileg ezt sem lehetne - de ez már olyan szinten elvárás, hogy nem tudok mit tenni ellene.

Lehet voltak már nálad és túlvizezett volt minden...

Hmmm... erre nem gondoltam... :)

... de náluk vannak olyan éttermek, melyek nem rendelkeznek italeladási engedéllyel, vagyis nem szolgálhatnak fel italt. Viszont mindenki viheti magával a piát, amennyit csak akar. Személyenként elkértek 1-2 dollárt, amiért ezt teszed.

Ilyen van itthon is: külsős helyszínen előfordulhat, hogy a kaját odaviszed, a piát meg a vendég hozza. Viszont nálunk elképzelhetetlen olyan szitu, hogy étteremnek italforgalamzási engedélye nincs, úgyhogy a példád ne igazán jó.

Mikor kezdtem dolgozni (még nem volt NAV, meg Jövedéki termék), nálunk is volt piabehozatal, akkor a behozott ital után ún. dugópénzt számoltunk föl. De ha ma azt mondanád valakinek, hogy azért kérsz pénzt, hogy ő behozhasson valamit, meg is kiabálnának.

A szitu egyszerűbb, mint gondoljátok. Simán azt hiszik néhányan, hogy ez teljesen természetes, simán azt hiszik, hogy hozhatják (spórolás céljából) az italt. Nem véletlen, hogy minden év végi céges buli után szinte söpörjük az asztal alól az üres becsempészet pálinkásüvegeket... lassan olyanok leszünk, mnt a drogdiszkó, ahol a WC-ben isszák az ingyen csapvizet...

Kíváncsi lennék, ha egy év végi céges bulira beállítana a VPOP, s a behozott, többnyire zárjegy nálküli piák után végigbüntetnék a társaságot, mit szólnának. Vagyis először ugye az éttermet, mi meg szépen elkérnénk a büntetés árát.