ami kib*szottul dühít...

olyannyira nem muszáj odamenni, hogy a tömeg nem ott van, hanem a (hetero) házasságkötő sátor előtt: a barátnőmmel szerettük volna az életünket egy hétre "hivatalosan" is egybekötni, de sose sikerült bejutni abba a sátorba.
(aztán meguntam, és igaziból vettem el feleségül :))

én Robival értek egyet.

sok dolog, mint ez is az ember magánügye, butaság emiatt utálni/gyűlölni/elitélni bárkit is.

Korábban sokat túráztunk, ebbéli tapasztalataim alapján állíthatom, hogy nyáron minden sátor meleg! :-)

Ez a baj - szerintem. Benned felmerül, hogy mit keres egy meleg információs pavilon a templom előtt. A hollandok többsége pedig nem érti a problémád. Miért van a templom előtt? Mert sokan járnak templomba (igen, a melegek is), forgalmas környéken van, így akit érint a kérdés, ahhoz könnyebben eljut az információ. Nekik ez lenne a válaszuk a kérdésre, és eszükbe sem jutna, hogy te arra gondolsz: valamilyen megmagyarázhatatlan szürreális módon a vallás és a szexuális irányultság összefüggésben van egymással.
Az erkölcs baromira nem szilárd bástya, hanem egy folyamatosan változó, a hangadó többség által elvárt íratlan szabályrendszer, ami koronként, kultúránként és nemzetenként erősen eltérő és változó. Száz éve erkölcstelen volt, ha egy nőnek kivillant a bokája, ma meg ott a sok jó monokinis csaj a strandokon. Ezer éve nem háborodott fel senki azon, amikor lóháton visszafelé lenyilaztuk az itt élőket és megerőszakoltuk a lányaikat, ma azért egy ilyenért minimum ferdén néznek ránk.
A demokrácia pedig nem ott kezdődik, hogy kimegyünk az utcára, hanem ott, hogy vállaljuk a közterheket és befizetjük az adót.

A görög civilizációnak nem minden eleme volt feltétlenül tökéletes.

Ebben a topikban talán nem annyira meglepő, hogy nem csak DVD-s témák jönnek elő...

Mostanában egyre többször van olyan érzésem mintha nem is egy Online DVD Shop fórumát olvasgatnám...

"Azon gondolkodunk, hogy a topicot többségébe csak a tényleges vásárlóink írhatnának "

Á, köszönjük szépen, igy legalább nagyobb tere lesz a d*****o és fl******ay féléknek, hogy anyázzák a rohadt egyetemistákat, akik nem dolgoznak, viszont hétvégén alkoholizálnak, tandíjat nem fizetnek, és olyan mocskok, hogy pont akkor utaznak vonaton, amikor a két fenti """""""""úriember""""""" is.

Tisztelettel  egy egyetemista, aki tandíjas és dolgozik is.

Valószínűleg pont ez a lényeg: ott nem számít egymással szembenálló dolognak a melegség (ill. "transzvesztitaság", bár azzal kevésbé vagyok kibékülve:)) meg a templomba járás.
Talán ott a templomba igyekvő nénike nem kap infarktust, ha szembesül ilyesmivel, mert nem zavarja.

Egyébként meg pl. az ókori görög civilizációó virágkorában nem volt elítélt dolog a homoszexualitás, meg (bizonyos korlátokkal) a ma pedofíliának számító kapcsolat sem.
(Az erőszak viszont igen, és szerintem is ezt kéne büntetni.)

Egyetértek. Csakhogy ez kinek a gáz, kinek a melegvíz. :-)

alapvető tolerancia, ugyanakkor tisztelettudó távolságtartás. magamnak csak azt engedem meg, amit másoknak is megengednék.

Én még emlékszem arra a korra, amikor nálunk se a melegek nem részesültek isteni fogadtatásban, se az Istent tisztelők meleg fogadtatásban. Az akkori istenek mindkét emberfajtát nemkívánatosnak tartották. Ma már őket is lehet buzizni, hál Istennek! :-)

Szerintem nem érted Robi példájának a lényegét. Semmiféle erkölcs és semmiféle hagyomány nem indokolhatja, hogy az egyes emberek között értékrendbeli különbségeket tegyünk akár nemzetiség, akár bőrszín, akár vallási meggyőződés, akár szexuális orientáció, akár politikai elkötelezettség alapján. "Transzvesztita előadás a templom oldalában": ez így leírva lehet, hogy erkölcsi fertőnek és a vallásos érzület megsértésének hangzik, de miért gondoljuk, hogy egy transzvesztiták által előadott műsor kizárólag csak szexuális orientációjú lehet? Olyan előítélet ez, mint a melegsátor a Szigeten: az azt ellenzők közül valószínűleg senki nem volt ott (én sem, mivel a Szigeten se voltam még soha), mégis sokan meg vannak győződve arról, hogy ott orgiák folynak, s aki véletlenül betéved oda, az csak megfarkalva juthat ki. Pedig ha jól tudom, a Szigetre való bejutásnak nem feltétele a melegsátor látogatása: aki nem akar, annak nyilván nem kell odamennie.

Most el kell mennem itthonról, de később szívesen kifejtem. :-)

Nem tudom, nekem azért furcsa, hogy egy meleg információs pavilon mit keres mindig a templomnál. És miért épp a templomnál? Máshova is lehetett volna tenni, azért kicsit gondolhatnának a többség érdekeire is néha, nemcsak a kisebbségére. Nem hiszem, hogy a templomba igyekvő öreg nénike olyan szívesen találkozik ezzel a témával. Lehet ennek is helyet találni, de ez - szerintem - nem a megfelelő hely rá. Mármint földrajzilag. Az erkölcs nem lehet szubjektív, épp ez a lényege! Ha mindenki úgy értelmezné, ahogy akarná, akkor egy pedofil is azt mondhatná magáról, hogy erkölcsös, és biztosan meg is tudná valahogy indokolni, mert mindent meg lehet. Az erkölcs egy szilárd bástya, amit nem lehet folyton úgy hajlítgani, ahogy az az egyéneknek tetszik. Nem tudom, ki "buzizott" Isten nevében, persze erről a témáról is lehet toleránsabb stílusban beszélni, de ahhoz mindenkinek joga van, hogy szeresse vagy ne szeresse őket. Ahogy ahhoz is, hogy kimenjen tünteni az utcára. Szerintem inkább egyre közeledünk Európához, mert már ki merünk menni az utcára, és merünk a jogainkért harcolni. Nyugat-Európában ez már régóta szokás. Ne felejtsük el, hogy a demokrácia jelentése népuralom. Na ez az, ami nálunk még nincs, és amiben le vagyunk maradva. :-))))

kinem mit jelent a jó erkölcs?  mostanában gyakran esik róla szó, ezért szeretném megtudni, hogy ki mit gondol erről?

:-)))

Azért nem kell teljes erkölcsi fertőre gondolni. Nem éjszakai transzvesztita-bárok műsorát adták le, egyszerűen transzvesztiták adtak elő egy hangulatos zenés darabot - gyakorlatilag énekeltek.
Nem a templom előtt volt, hanem az oldalában (konkrétan a templom falának volt építve a színpad), tehát minden bizonnyal a helyi egyházi illetékesek tudtával és beleegyezésével. Ilyen műsor sincs azért minden nap - épp a királynő szülinapját ünnepelték - de mondjuk a meleg-információs pavilon az mindig ott található.
Nem hinném, hogy mások magánügyének a pellengérre állítása és elnyomása az erkölcsök és hagyományok őrzését jelentené - bár kis országunknak ebben valóban vannak hagyományai. Az erölcs és a hagyomány fogalma pedig elég szubjektív. Szerintem erkölcsösebb egy transzvesztita előadás a templom oldalában, mint a buzizás az Isten nevében.

Így pedig nem kell messze menni elmondani pár miatyánkot, ha megnézted azt az előadást egy joint elszívása közben.:)

Van benne valami...  Akkor mégsem veszek fapapucsot!

Hát, én nem szívesen néznék transzvesztita előadást a templom előtt, de szerintem ezzel nem vagyok egyedül. De nem hiszem, hogy ez jelentené az európai színvonalat, meg azt sem, hogy az erkölcsök és hagyományok mindennemű letiprása a szabadosság jegyében jelentené a toleranciát. Itt nagyon össze vannak mosva a dolgok.

Nem akarok népnevelő lennei, de szerintem akkor lenne igazán jó a világ, ha nem azt mondanánk: ismerek egy nagyon jó homoszexuális színészt, hanem azt, hogy ismerek egy nagyon jó színészt.

Köszi. Azt hittem másra gondolsz, róla tudtam én is.

Magyar színész, ha erre gondolsz :) és gyakran látni Őt is vasárnap esténként. én bírom a humorát és nagyon értelmes embernek tartom.

Hi Freddy!

Magyar, vagy külföldi?

Írd meg légyszíves!

Üdv: KORN