A tökéletes trükk

Időzítő beállítva. De aztán itt legyetek mind. :D

Csak akkor már a "Tovább tökéletesített trükk" címen... (Sic!) :P :))

:)

Sebaj, majd legközelebb (2029-ben)! :)

Szerintem sokkal nagyobb bűn, hogy 3 hónappal lemaradtam a 10 éves évfordulóról. :P

Azt ugye látod, hogy ez egy 10 éves probléma?

Én is tudok segíteni e film kapcsán.
farkasv90@gmail.com

Vagy inkább ez:

https://youtu.be/NRGET58XSWk

Küldj egy mailt, én tudnék segíteni a beszerzésében... :)))

Megrendeltem a filmet, de jelenleg Bizonytalan. Várható hogy kaptok még belőle?

Hozzászólások első oldalán megtalálod a választ kérdésedre. :D

http://www.xpress.hu/forum/forum.asp?VID=066-550449980-60126485176355300&FID=2214&TDB=15&TKEZD=16

Ilyennel ki találkozott már
Mi derül ki belőle?

Én speciel akkor adnék neked igazat a "rendezői trükkben", ha hiányérzettel álltam volna fel a film mellől, de nekem tökéletesen kereknek tűnt. Szerintem ezt inkább az szüli, hogy sokan "csakazértisbiztosátvertek" alapon minden képkockát megkérdőjeleznek:)

Én azt gondolom, hogy sokan szeretnék, ha több lenne ez a film, ami.:)

Meg jópár dolog máshogy van (pl. Tesla teleportálójának működése is más)

Könyvet javaslom elolvasni mindenkinek, annyit elöljáróban, hogy az utolsó része hiányzik a filmből.

Hm, olvasgattam az okfejtéseket, hát, érdekes :)
Olvassátok el a könyvet is (szeptemberben adta ki a Delta Vision), ott is találhattok válaszokat :P

SPOILER!
Hogy ki kit tart aljasabbnak (szimpátiáról beszélni a háttér és a vége ismeretében nem igazán tudok) pusztán egyéni ízlés kérdése, én mégis Angierre szavazok.
Úgy láttam, hogy Angiert és Bordent is megkeseríti egy tragédia, a megfulladt nő, Julia halála miatt érzett bűntudat, talán mindketten ezt próbálták elrejteni, ezért volt az egész felhajtás. Ráadásul Angiert még a kétség is megőrjíthette, hogy soha nem kapott egyenes választ arra, „milyen csomó volt?”; peche volt, és mindig a rossz embert kérdezte... Mert Alfred és Bernard furcsa mód a szerepcserén túl végig őszinték voltak; a „szeszélyességük”, a „Ma nem szeretlek”, meg a „Nem tudom, milyen csomót kötöttem” dolog mind abból fakadtak.
Szóval nem mentegetem Bordent „és” Fallont, a feleséggel, Sarahval ez a „helycserésdi” kegyetlen játék volt, de számomra még mindig nem annyira, mint az a szenvtelen és gusztustalan módszer, ahogy Angier csak arra használta a trükkjét, hogy bosszút álljon (hogy gyilkosságnak álcázott egy öngyilkosságot (az meg, hogy naponta vízbe FULLADT, valóban lehetett vezeklés a feleségéért), ami tényleg gyilkosság volt). Odament, kézen fogva Borden gyerekét, a képébe vigyorgott a rács mögött levő, halálra váró "kanárinak", és látszott rajta, hogy azért jött, hogy kiélvezze a jutalmát; azt, hogy Borden soha nem fog rájönni, hogyan úszta meg Angier a saját halálát. Hogy hiába látta a „fordulatot”, mégsem tudja a megoldást, és ezért olyan ember megöléséért ítélik majd el, aki él. Szerintem az író is választott: Angier új neve kifejezte „valódi” egyéniségét (a „Caldlow” kicsit elferdítve annyit jelent ugye, hogy „hideg és mély”).
"Fallon" bosszúja a végén inkább hirtelen felindulásból elkövetett emberölés volt; odament a pincébe, és lelőtte Angiert, ennyi.

Köszi, nézek mail-t!

Frederic: Küldtem válasz mail-t! Üdv.

Köszönöm, most egy kicsit megnyugtattatok. Azt hittem, én vagyok ennyire kényszeres, hogy ilyeneket magyarázok ebbe a filmbe.

Mondasz valamit!

Hogy mit? Azt, hogy ez egy k@rva jó írás! Valóban, itt a lényeg, az igazi mondanivaló!
A film végi hókusz-pókusz feletti agyalás, csak a rendező által kikényszerített nézői pepecs, de aki azt kibogozza, csak a technikai felszínnel kerül tisztába, a tényleges igazság odaát van - nálad!
Bravó! :-)

Azt, hogy ez egy nagyon hasznos hozzászólás volt, és szerintem rájöttél a lényegre!