Alien 5 James Cameronnal!!!

Még jó, hogy a fáklyás jelenetet kérdeztem. Az előzmény gomb nem ismerős?

mielőtt átadnám a beteget más ápolóknak, még egy beírást megejtek: azok a repedések egy pillanat alatt futottak végig az idegen fején, nem egy vagy két vonalról van szó, hanem apró, egész fejére kiterjedő repedések tucatjáról, s az idegen közben mozgott, a repedések nyomán árkok jelentek meg a fején, meg mint írtam, a mozgásán, kinézetén, stb. jól látható volt, hogy komputer generálta szegényt.

amúgy mi lenne, ha pofázás helyett használnád kicsit az agyad, és belenéznél a filmbe?

Uff, ez már szánalmas.

"a stáblista szerint a "boss film studios" felel a vizuális effektusokért, s itt aztán felsorolnak digitális trükkfelelősöket, visual efects art direktorokat, matte paintereket, animátorokat, cgi technical direktorokat, stb-stb."

Akkor minek soroltad fel ide? Sok volt az üres hely? Vagy mit akartál ezzel mondani?

Már kérdeztem, hogy mi a faxomért kellene, hogy ez CGI legyen. Mi van ebben a jelenetben, amit nem tudtak bábozással megoldani, ha minden mást igen. Hm? Picit használni is kellene az agyatokat, mármint a pofázáson kívül.

ilyet én egy szóval sem állítottam. :]

Igen, baszod, ha te mondod, akkor az úgy van, mi? Te, aki szerint a matte painter mád digitális effekt.

nem a fáklya volt cgi, hanem az idegen. amúgy szócséplés helyett nézd meg a filmet, bármennyire is utálod, ha ezt mondjuk: tényleg ordít róla, melyik trükk készült számítógéppel. úgy tűnik, az ellenkezőjéről meggyőzni téged lehetetlen. :]

öregem, kezdesz fárasztani: volt benne cgi alien, ahogy az imént is írtam [még ki is fejtettem, melyik jelenetben cgi az idegen. no mindegy, szerintem csak szivatni próbálod a népet, ennyire idióta nem lehetsz. ;]

"...de a cinema által közölt képek és richard edlund nyilatkozata nem zárja ki, hogy a filmben van cgi: igaz, még csak 1-2 apró jelenet erejéig, de van."

Ezt nem is vitattam, hol voltál eddig? Azt mondtam, CGI alien nem volt benne.

Az első kettő nagyjábból stimmel, de a vetített hátteret hagyjuk meg az ötvenes évek autóvezetős jeleneteinek. Na most hadd kérdezzem már meg, ez komoly, hogy 91-92-ben nem tudnak megcsinálni egy életnagyságú bábut, aminek megrepedezik a bőre? Gondolom, akkor a Temple of Doomban a beforró szívseb is CGI, nem? Az meg, hogy az eldobott fáklya CGI, készséggel elhiszem nektek, de hogy a lény??? Minek? Mi a francnak szaroznának egy CG alien létrehozásával egy ilyen jelenethez? Éppen ezt ugatta Edlund, hogy az alien árnyékát készítették SGI gépekkel. Nyugodtan elkúrhatták a fényezést ezen utómunka alatt is.

A Boss Film Studiost Richard Edlund alapított, és sajna 97 végén bezárta kapuit. Pedig volt nekik Ghost Busters, Die Hard, Alien 3, Cliffhanger, Outbreak, meg AFO is.

Az Alien 3 stáblistája itt megtalálható.
Az egyetlen, aminek köze van a CGI-hoz az általad felsoroltak közül, az a CGI technical director. Benne van a nevükben, ők nem szoktak a gép előtt mereven ülni, és pötyögni. Ha megnézed az Young Sherlock Holmest, az Abysst, a T2-t vagy a Jurassic Parkot, mindenhol van CGI vagy computer graphics animator. Az Ő dolguk az, amit ti kerestek. Matte painter? Olyan már az Elfújta a szélben is volt. Az is digitális? Animátor? Mint Ray Harryhousen?

Jó lenne már a másik oldalt is megdícsérni, mert amíg én itt kezem-lábam töröm, addig ők válltig hangoztatják, hogy "én látom a CGI-t", meg "ordít róla, hogy CGI", stb. Egy kicsit már vitáznék olyannal is, aki ért is hozzá.

Fiúkák, lefordíjjam neketek a beszúr cikkeket, vagy megy egyedül is?

Itt most nem az én képzelőerőmről van szó, én bármit el tudok képzelni, még azt is, hogy megnyerem a lottó 5-öst. Vannak bizonyos tények, amiken nem lehet átugrani. A KI által bevágott cikkek kb. azt a színvonalt képviselik, amiket itt előadtok. Az Amazonon megjelent kritika? Te viccelsz?

Sikerült egyszersem jól leírni :DDD Szóval "Jurassic Park"

Nos az említett filmekből a T2-t a Juassic Parkot és az Abyss-t láttam többször. Mindben van cgi, ezen kívül nem értem, hogy minek hoztad fel őket példának. De köszi a Jurrasic Park megemlítését ahol szintén használtak modellt IS és cgit IS.

A 92/10-es Cinema nyílván nagyon érdekes, de azért lassan csak megnézhetnéd már a filmet is.
Úgy érzem neked az eggyetlen bizonyíték az lenne, ha találnék egy interjút Edlundal ahol a cgi alienek elkészítéséről beszél :DD
Mellesleg nem kell profinak lenni ahhoz, hogy lássam a nyílvánvalót.

no, belelestem az alien3 dvd-be. a werkfilm kb. fél percig foglalkozik az alien design-nal, sz'al abból nem lettem okosabb, de legalább egy pillanat erejéig láthattam plafonon mozgatott alien-bábot. a filmbe belenézve amúgy egyértelműen látható, hogy általában háromféle alientrükköt használtak: 1. életnagyságú alien: emberünk beöltöztetve [pl. mikor az igazgatót elkapják]; 2. miniatür alienbábok vetített háttér előtt [a kergetőzés a folyosókon a film végén]; 3. cgi alien [az idegen feje megreped a hőváltozás hatására, a kergetőzés során egy fáklyát dobnak feléje: a mozgó fényforrás megvilágítja a lényt]. <- ez utóbbin sajna látszik a számítógépes trükk, ugyanis az idegenre jóval egyszerűbb, majdhogynem monokróm textúrát húztak: a többi, koszos-tarkabarka szkinhez képest ezekben az apró jelenetekben mintha higanyból lenne az idegen.

a stáblista szerint a "boss film studios" felel a vizuális effektusokért, s itt aztán felsorolnak digitális trükkfelelősöket, visual efects art direktorokat, matte paintereket, animátorokat, cgi technical direktorokat, stb-stb.

stackpointer, a kitartásod valóban becsülendő, de a cinema által közölt képek és richard edlund nyilatkozata nem zárja ki, hogy a filmben van cgi: igaz, még csak 1-2 apró jelenet erejéig, de van.

azt nem tudod elképzelni, hogy cgi-t és bábukat egyaránt használtak a filmben? avgy endlund kijelentette az interjúban, hogy a filmben egyáltalán nem volt cgi? és mi a helyzet a KI által bevágottakkal?

Hűűű, bazzeg, most aztán falhoz vagyok állítva. Miért is hinnék a képeknek, amiket láttam, vagy egy Richard Edlund interjúnak, amikor itt van ez a rengeteg szakember, összesen kettő, akik majd megmondják nekem a frankót. Van egy olyan érzésem, hogy ha sikerülne bescanneltetnem a 92/10-es Cinemából a képeket, Ti még annak sem hinnétek.
Nagyon okosakat mondtál itt, meg is simogatnám a buksidat, de vedd már észre, hogy 92 elején vagy méginkább 91 végén járunk. Motion capture? Mit akarsz ezzel? Emberek mozgását szokták rögzíteni vele. Ez a "felülrajzolás" dettó. Lásd Hollow Man vagy TTT. Vagy várjál, a Young Sherlock Holmesban egy báb üvegfigura mozgott, azt rajzolták felül, nem? Az Abyssben egy jól betanított orosz vizicsáp szerepelt a színészekkel. És a T2-ben lehiganyoztak egy manuszt, majd az animátorok azt helyettesítették CGI-al. És a Jurassic Parkban mit kellett felülírni?
Ez a magas lóról való leszólás hozzám nagyon dícséretes. És ha ilyen profi vagy, akkor gondolom, ha megkérdezném, sorold fel az összes trükköt pl. a Végzet Templomában, akkor az minden utánajárás nélkül!!! menne.

Sziasztok!

Régebben olvastam valahol, hogy 2003 az Aliens éve lesz, mivel ismét kiadják a sorozatot, mégpedig bővitett változatban. Ha minden igaz az 1,3,4 rész rendezői változataival. A 3. rész állítólag majdnem 2x olyan hosszú lesz mint a mozis verzió!!!!  Ha valami több infótok van a kiadással kapcsolatban, vagy esetleg a megjelenés dátumával, akkor írjátok meg.

Hát Stackpointer te egy lol vagy :DDD
Mikor érted már meg, hogy egy filmben nem CSAK cgi, vagy CSAK báb van. Hallottál már olyanról pl, hogy motion capture? Rengteg módja van annak, hogy végülis cgi-t láss a vásznon. Lehet, hogy nulláról gépen megrajzolnak egy 3D modellt majd azt a gépen "bemozgatják", de ezt a mozgatást sokféle képpen lehet segíteni, pl ha egy valós bábbal előmozgatják, így csak rá kell húzni a cgit ami elvileg jobb látványt nyújt mint a báb, mivel a fények változását is könnyebben lehet rajta megjeleníteni a végső helyszínen.
Egyébként becsülendő a kitartásod, csak azt nem értem, hogy miért írásos bizonyítékoknak hiszel és nem a saját szemednek. Nem tűnt fel, hogy rajtad kívül mindenki látta a cgi-t? Nézdd meg a filmet és ha megint nem találsz cgi-t benne akkor keress egy ismerőst aki konyít a 3D grafikához és kérdezd meg őt, hogy ő lát-e!

Picinyem, az eddigi két hozzászólásodból csak úgy sütöttek az észérvek. "Ordít róla", meg "látszik". Hidd el nekem, tök felesleges, ha nem tudsz érdemben hozzászólni.
Nem kell utánanézned, tudom melyik jelenetről van szó, meg már be is szúrtam róla egy képet ide. Ha jó a szerver, akkor még látszik is.

Egy kicsit komolyabban, ha kérhetem.

Már benyomtam ide egy Edlund interjút, ahol világosan elmondja, hogy az alien árnyékát csinálták meg számítógéppel. Betettem még két cikket, ami elmeséli, hogy a Bossnál báboztak blue screen előtt. Erre meg jössz itt nekem ilyen filmkritikákkal, ahol a hozzáértő szakemberek azt mondják, hogy CGI. Hát igazad van, Edlund hazudik.
Meg az Amazon. Akkor szerinted a Predatorban játszik John-Rhys Davis, mert itt az Xpressnél az van feltüntetve?

De akkor hadd kérdezzem meg:

-a 93-mas Oscaron, mint említettem, egy olyan részletet mutattak, ahol báboznak. Miért nem dróthálós alieneket mutogattak egy Silicon Graphics munkaállomáson?
- egyáltalán mi szükség volt akkor erre a bábozásra?

stackpointer: te még egy Harryhausen filmben is megkérdöjeleznéd a stop-motion használatát, ahogy elnézem :)
sok idöt sporolnánk meg ha ujra néznéd a filmet. Amikor egy fáklyát dobnak el a filmben és az Alien fönt log a mennyezeten, ordit a CGI... majd utána nézek hogy hányadik percnél...

The Long English Text is very cool. My Hungarian is better than My English.
Thanks!

És még itt is:

Besides being the first movie in the franchise to incorporate alien cgi with the traditional plastic and man-in-rubber suit version, "Alien 3" has also......

Meguntam.....

Az Amazonon aszongyák, hogy:

The clarity of the digital picture throws light into some of Fincher's darker recesses, but is unkind to the primitive computer animation (the CGI alien is never convincing).

Acclaimed director David Fincher's promising career was lucky to survive this astonishingly wrong-headed, almost universally-despised second sequel to Alien (1979). The film careens into oblivion virtually from the beginning, as Lt. Ellen Ripley (Sigourney Weaver) is the only survivor of a crash-landing on a hellish, God-forsaken prison planet. Not only does the crash kill little Newt, completely obviating the entire point of the superior Aliens (1986), but Fincher then compounds his betrayal of that film's fans by having Ripley attend the girl's gruesome autopsy and barely bat an eye as the child's chest is bloodily ripped open with a steel bonesaw. Things just go downhill from there, as the rather unthreatening rapists and murderers harass Ripley and curse a great deal before being torn apart by large fans, having their heads crushed by the unconvincing CGI alien, and finally volunteering to be murdered by the beast rather than letting the evil Company get hold of it. Fincher does the best he can with a terrible script, and there are some nice supporting turns by Charles S. Dutton, Charles Dance, and Brian Glover, but nothing could redeem the film's first 15 minutes. By the time Ripley takes a suicidal swan-dive into a vat of molten lead, cradling a baby alien as it explodes from her chest, many viewers will not know whether to reach for the remote control or a warm bath and a razorblade. A loathsome experience by any standard, Alien 3 still made enough money for Weaver to return as a Ripley clone in Alien Resurrection (1997). ~ Robert Firsching, All Movie Guide

Klikk ide