Keresés

INDUL A DVDEXTRA.HU

2004. július 10., szombat 16:13
Akkor ezért szünt meg se szó, se beszéd az Xdl.hu smsweb szolgáltató (minden bizonnyal). Volt egy ilyen sejtésem. Egyébként teljes mértékig egyetértek veled (az agyonvissza vagdosott műsorok meg már egyenesen kiboritóak - csak azt nem értem akkor minek van ott az a francos karika).
0
2004. július 10., szombat 4:09
Még annyit: hogy azért, mert lehet csinálni, attól még nem "kötelező". :)
Ha valaki teheti vegye meg az eredetit, valószínűleg itt a többség azért egy online dvd bolt fórumán írja le véleményét, mert meg szokta venni az eredetit, ha a film vagy egyéb anyag jó, és számára megfelelő technikai kivitelben jelent meg. Szerencsére ez egyre több kiadvánnyal így van, bár van néhány mostohagyerek, mint pl. A Dragon Heart vagy a Twister...
Akiket bármilyen módon "oktatni" kellene (bár ez nagyon rosszul hangzik néhány évtized kötelező erkölcsi okításai után...) azok pont nem ezt vagy bármely más hasonló fórumot olvassák, hanem megveszik az árut valamilyen sötétlelkű úriembertől amivel viszont már az alvilágot támogatják. Egyébként mind az ilyen vétel mind az eladás viszont büntetendő cselekmény. Érdemes megfigyelni az idézett törvényben, hogy nem lehe haszonszerzés a letöltés célja ergo smsweb és társai igenis büntethetőek és ez több, mint helyes.


0
2004. július 10., szombat 3:57
Íme a "jópofa pletyka" forrása, a magyar szerzői jogvédő hivatal megfelelő ismertetője:

http://www.artisjus.hu/faq/index.html

Annak aki nem találná; a megfelelő részlet kimondja, hogy igen lehetséges a letöltés függetlenül attól, hogy aki feltöltötte az anyagot jogszerűen járt-e el. Erről ennyit, innentől mindenki döntse el, hogy csinálja vagy sem. A hologramos címke a lemezeken azt bizonyítja, hogy egy szép kis szerzői jogdíjátalány kifizetésre került az artisjusnak függetlenül attól, hogy adatbázisaid, munkád vagy esetleg a legújabb filmek letöltött fájljait írod-e a dvd-re.
Én mivel magyarországon szabályosan betiltották (izé, "önkéntes alapon" lemondott minden csatorna aki szépen fizetett érte a vetítésről...), pl. szemrebbenés nélkül töltöttem le South Park epizódokat igaz jobb minőségben, mint amilyenben az HBO szuper-adástechnikájában látható volt, de ez már egy külön történet, a korhatárkarikák, a folyamatos cenzúra és egyéb dolgok mellett... Szép dolog 15 évvel a rendszerváltás után, hagyjuk...
Ha megjelenik az SP dvd-n, itthon elérhető változatban, megveszem. Ha nem akkor marad így.

"Jogszerű-e művek magáncélú letöltése az internetről?

Magáncélra általában igen. A letöltés maga a szerzői jog kifejezésével élve „többszörözés", amely kiindulópontként a szerző engedélyéhez kötött. E kötelezettség alól kivételt enged a törvény szabad felhasználásokról rendelkező fejezete. Az Szjt. 35.§ (1) bekezdés kimondja, hogy magáncélra bárki készíthet a műről másolatot, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja (kivéve építészeti mű, műszaki létesítmény, szoftver, számítástechnikai eszközzel működtetett adattár esetén). Ez a szabály vonatkozik a letöltésekre is, méghozzá attól függetlenül, hogy a „feltöltés" jogszerű volt-e."


0
2004. július 10., szombat 2:22
Az erkölcs kérdése túlmutat valamennyiőnkön. Pontosan azért vannak a törvények (amelyeket szintén mi alkotunk), mert egységes szabályozást tesz lehetővé. Én letöltök filmeket a netről mert nem ütközik törvénybe. Te mondhatod erre, hogy nem erkölcsös. Szerintem nem erkölcsös eleve mindenkit bűnösnek tartani és az írott CD árának 20-30%-ban olyan jogdíjat fizetni amit nem használok fel. Nem tartom erkölcsösnek mégis kifizetem mert ezt mondja a törvény. Nem erkölcsös egy két és fél órás filmen 1 milliárd dollárt keresni, de nem ütközik törvénybe. Amennyi pénzt elköltök évente a filmiparra szerintem erkölcsös az a filmmennyiség amit a netről töltök le (és okszor később megveszem DVD-n) hozzátéve, hogy törvénybe sem ütközik. A letöltés sokszor olyan okokra vezethető vissza amely szintén nem erkölcsös -ámde törvényes-, ilyen a régiókód, a magyar piac hanyagolása. Nem hiszem, hogy nekünk kellene magunkat rosszul érezni. Persze biztos vannak olyanok akiknek halomban állnak otthon a Divx CD-k és agyba-főbe másolják mindenkinek jó pénzért, ez szerintem sem túl erkölcsös, de ami a lényeg, hogy törvénybe is ütközik.
0
2004. július 10., szombat 1:20
Teljesen egyetértek veled. Szerintem itt arra a alapproblémára jutottunk vissza, hogy más a jog és más az erkölcs. Szólhat a törvény akárhogy, az emberek zöménél nem ez, hanem a saját belső morális és erkölcsi hozzáállása fogja meghatározni azt, hogy megveszi, letölti, másolja vagy eladja. A börtönnel való fenyegetéssel, precedes perekkel szerintem az emberek 1-2%-át lehet elriasztani, a többséget nem befolyásolja, mert kevesen helyezik a törvény saját erkölcsi rendjük fölé. Ha a letöltés és a vásárlás között kell döntenem, én sem az alapján döntök, hogy mit mond a törvény. Én azért vásárolok inkább, mert én így látom helyesnek.
Általában mondhatjuk azt, hogy még a letöltés is rossz, a saját célra másolás is rossz, elítélendő, ami ezek felett van az meg méginkább, de szerintem mindenki tud saját példát mondani arra, amikor olyan dologról van szó, ami nem beszerezhető, nem hozzáférhető, nem ismert, stb... Tehát száz százalékban nem mondhatjuk, hogy minden ilyen tevékenység erkölcsileg elítélendő. Sajnos a törvény erkölcsi hozzáállásra nem alapozhat, mert az kibúvót jelent az igazi kalózoknak és notorius letöltőknek.
Én alapvetően egyetértek a törvényi szigorítással, tudják csak az emberek, hogy a másolással, letöltéssel törvényt sértenek, de a megfélemlítéssel, börtönnel nem értek egyet, pont az erkölcsi "kivételek" miatt, és itt had említsem a saját példámat. Nálam pár ázsiai filmen kívül nincs letöltött mozifilm. Van viszont jellemzően 20-30 giga letöltött anime a wichesteren. Miért? Mert másképp azt sem tudom eldönteni, hogy tetszik-e, érdemes-e megvennem DVD-n (mert ha érdemes én bizony meg is veszem). TV-ben, moziban nem tudom megnézni, kölcsönzőből nem tudom kivenni, ismerőstől nem tudom kölcsönkérni. Amerikában, ahol ez a nagy szankcionálás folyik, ott ez nem okoz gondot, mert ott elérhető. De itt nem. Egyébként most már megnézés után általában törlöm a videókat, mert már régen nem győzőm kírni CD-re őket.

Ezzel együtt én tudom és vállalom azt, hogy nem helyes amit teszek, nem törvényes, nincs rá jogom. Ezzel együtt élek, vállalom a következményeit is, és szerintem ez lenne mindenkinél a helyes hozzáállás. Igenis tudatosuljon mindenkiben, hogy mi helytelen és mi nem, de ne azért ne másoljon, mert börtönnel fenyegetik. Az ideális az lenne, ha tényleg mindenki csak annyit másolna/töltene amennyit a lehetőségei indokolttá tesznek, és akkor nem lenne szükség még másolásvédelemre sem, mert a valós veszteség elhanyagolható lenne. Ez az, amit törvényekkel, fenyegetésekkel nem lehet megoldani, olyan, mint holtnak a csók. Ezt csak és kizárólag neveléssel lehetne orvosolni, amire sajnos egyre kevesebb gondot fordítanak manapság az emberek, a magyar mentalitást meg ne is említsük (lopni, csalni, hazudni). A jelenlegi helyzet sajnos eléggé erdulvult, rengetegen visszaélnek a lehetőségeikkel (főleg az internetre gondolok), és erre a másik oldalról is durva lépéseket tesznek, csak a megoldához nem jutunk közelebb, ha egyátalán van megoldás. A fenyegetőzénsek meg semmi hasznuk, legfeljebb annyi, hogy egy egyre szélesebb szakadék keletkezik a kiadók és a közönség között.
0
2004. július 10., szombat 0:58
Hm, akkor én most mondok egy érdekességet: jópár évvel ezelőtt, postai úton rendeltünk egy video-dekódert egy maszek dekoderkészitőtől. Ennek segitségével tucatszámra másoltuk a videótékás kazikat, természetesen csak otthoni mozizáshoz. 2000-ben bekopogtatott hozzánk két civilruhás rendőr, miszerint tudomásuk van arról, hogy nálunk van egy dekóder, a készitő ellen eljárás folyik, a dekódert lefoglalják tárgyi bizonyiték gyanánt. A nyomozók azonban már ott, akkor közölték, hogy ha nincs videótékánk vagy hasonló, tehát csak kizárólag otthonra másoltuk ezeket, nem terhel minket semmiféle felelősség. Tavaly valamikor az év vége felé megintcsak két rendőr kopogtat az ajtónkon, azonban most másért: visszahozták a dekóderünket. Mondanom sem kell, nagyokat pislogtam. Kiderült ugyanis, hogy az ügyben nincs megfelelő jogszabály arra, hogy bizonyitsák, a készitő törvénybeütközőt követett volna el.
0
2004. július 10., szombat 0:31
Nem az a lényeg, hogy mi logikus hanem az, hogy mi törvényes. A mai napon még törvényes a netről letölteni filmet, zenét ha az anyagi haszonszerzést még közvetve sem eredményez. Független ez attól is, hogy a feltöltés valóban jogellenes és büntetendő. Éppen ezért jogsértő a file-cserélők használata mert ott megosztasz ilyen anyagokat tehát feltöltő vagy, és jogellenes az smswebes letöltés is mivel fizetsz ezekért az anyagokért. De még egyszer mondom velem kár vitatkozni, mert felesleges. Engem nem különösebben érdekel, hogy egy enyhén elfogult weboldal milyen szösszenetet ír, érdekelje ez őket. Ha valaki utána akar nézni akkor tegye.
0
2004. július 9., péntek 23:45
Kiga, igazán nem akarok kötekedni, de tényleg nem értem, amit írtál. Mi is pontosan a "szabad felhasználás" egy internetre jogellenesen feltett, és onnan jogellenesen, de esetleg "jóhiszeműen" (??) letöltött film esetében? A megvásárolt DVD-ken (VHS-eken stb.) rajta van a tiltó szöveg (bár senki nem szokta elolvasni), amely tartalmazza, hogy milyen jogokat szerzett az ember a film megvásárlásával, illetve milyen szankcióknak teszi ki magát ezek tudatos megszegésével.

"Ezeket a jogokat meg lehet sérteni haszonszerzés végett is (ha valaki eladja a letöltött/illetve megvásárolt filmeket), de pusztán vagyoni kár okozásával is, azaz csupán azzal, hogy a filmeket jogdíj fizetése nélkül megszerzik."

Az általad is idézett szöveg szerintem teljesen logikus és érthető, fogalmam nincs, hogy ez miért hazugság és meglep, ha a Szerzői Jogvédő Hivatalnál olyasvalakik osztják a tanácsokat, akik az itt leírtakat hazugságnak tartják. Lehet, hogy ezért van ennyi gond idehaza a szerzői jogok védelmével?.

Sajnos itt Magyarországon sokan úgy gondolják, hogy mindig minden csak másokkal történhet és történik meg: ha egyszer valaki a saját bőrén fogja érezni, milyen az, amikor évek fáradságos munkájával létrehozott alkotásából mások húznak hasznot, amikor azzal szembesül, hogy ő fektet bele komoly pénzeket olyasmibe, amiből aztán mások gazdagodnak meg, akkor lehet, hogy kicsit változni fog a szemlélete az ilyen dolgokban is.
0
2004. július 9., péntek 22:45
Nagyjából arra gondolok amit a többiek felvázoltak. Összemossa a szabad felhasználást a szerzői jogsértéssel. Ezzel nincs baj hiszen ezzel lehet igazán elrettenteni az embert még attól is ami legális. Nyugodtan lehet értekezni az Artisjussal (én megtettem) és néhány szerzői jogi témára specializálódott ügyvéddel és kiderül, hogy a cikk hazugásokkal van tele.

"Ezeket a jogokat meg lehet sérteni haszonszerzés végett is (ha valaki eladja a letöltött/illetve megvásárolt filmeket), de pusztán vagyoni kár okozásával is, azaz csupán azzal, hogy a filmeket jogdíj fizetése nélkül megszerzik."

Ezzel van itt a legnagyobb baj. De ez nem az én vitám. Vannak erre szervezetek azokkal vitatkozz.
0
2004. július 9., péntek 21:38
Ezt a jóhiszemű letöltés úgy kell érteni, hogy ha a user valahonnan letölt egy mp3-at, vagy egy filmet, akkor tudhatja, de nem biztos, hogy tudja, hogy jogszerűen került-e oda. De még ha egyértelműen tudja is, ezt macerás bizonyítani.

A Japanimánia egyik adásában volt egy beszélgetés egy szerzői jogos csajjal, és ott ez egyértelműen lejött.
0
2004. július 9., péntek 21:04
Nekem kicsit úgy tűnik, hogy a filmek (illegális) letöltését sokan a BKV járművein való blicceléshez hasonlóan bocsánatos bűnnek, jópofa dolognak tartják, holott akik ezt elkövetik, lényegében ingyen használnak olyasmit, amiért más viszont fizet. Persze könnyebb azt mondani, hogy ne fizessen senki semmiért, mint kicsit belegondolni abba, hogy ezek a tranzakciók (aminek illegális mivoltával szerintem a nagy többség igenis tisztában van) miféle következményekkel járhatnak. A vitatott cikk valahol erre hívja fel a figyelmet: talán lehetett volna higgadtabb hangvételű, árnyaltabb megfogalmazású, de hogy valós problémára figyelmeztet, az azért vitathatatlan.
0
2004. július 9., péntek 20:57
definiálnád nekem a jóhiszemű letöltést? a letöltő azt hiszi, hogy nem illegális, ha tök új filmeket tölt le különböző file-megosztó kütyük, fizetős ftp, fizetős smsweb, meg tudja fene, min keresztül? ez lenne a jóhiszemű letöltés? amúgy erről a pletykáról már én is hallottam, hogy filmet letölteni nem törvénytelen, csak feltölteni. mondjuk, megmosolyogtató, de azért komolyan kérdem: tudnál nekem erre vonatkozó jogszabályt idézni?
0
2004. július 9., péntek 20:27
A kiadók szeretik a betöréses lopáshoz hasonlítani a letöltést, de ez azért még a jogszabályok szerint sem azonos kategória. A másik dolog az, hogy mi tudjuk mikor vannak a mozipremierek, de sokan még a magyar bemutatókat sem tudják.
0
2004. július 9., péntek 18:59
Mondjuk én nem vagyok jogász, de jogi végzettség nélkül is tudom, hogy ha egy film olykor a külföldi mozipremiert megelőzve letölthető a netről, akkor az egészen biztosan törvénytelenül került a világhálóra. Persze el lehet játszani a "jóhiszemű" felhasználót, de azért nem valószínű, hogy a netező filmbarátok százai (??), ezrei (???), tízezrei (????) ennyire naivak lennének. Ha az ember mondjuk rablásból származó értéket vesz, akkor orgazdaságért később őt is megbüntetik, nem csak az eladót! Vagy ez a jogszabály is változott volna?
0
2004. július 9., péntek 18:15
"Az angol reklámnak tehát igaza van, hogy idejekorán figyelmezteti a számítógépek és az internet lelkes, kíváncsi és rendszeres fiatal használóit ezekre a törvénybe ütköző buktatókra, amelyekre ideje, hogy a magyar fiatalok és szüleik is ráébredjenek!"

Szóval milliókat bezsebelő kalózokról és többéves börtönbüntetésről szól a cikk, és a végén az egyszerű, "lelkes, kíváncsi" felhasználókat figyelmeztetik. Mire is?

"az internetről való letöltés törvényességében már egyáltalán nem vagyok biztos"

Szerencsére a jogászok biztosak. És a (jóhiszemű) letöltés nem törvénytelen. A megosztás/feltöltés viszont már az.
0
2004. július 9., péntek 17:52
Az uniós szabályok szerint az Mp3 letöltése legalábbis otthoni 'használatra' nem törvénybeütköző.
0
2004. július 9., péntek 17:46
a cikk csak azokkal az aspektusokkal foglalkozott, ami bűncselekmény körébe tartozik. a saját célra való másolást valóban meg lehetett volan említeni, de az internetről való letöltés törvényességében már egyáltalán nem vagyok biztos...
0
2004. július 9., péntek 17:34
A kalózkodás tekintetében szerintem mindannyian egyetértünk, ezt felesleges ragozni.

Ami a cikket illeti engem leginkább a BSA bilincses kampányára emlékeztet. Az volt ilyen nyíltan fenyegetőző, börtönt emlegető, megfélemlítő propaganda, mint ez. Meg ha már átfogó cikk, akkor legalább azt megemlíthették volna, hogy a saját célra másolás és internetről letöltés nem bűntetendő. Ha egy laikus elolvassa a cikket, rögtön összeszarja magát. Végül is ebből a szempontból tényleg kiváló cikk.
0
2004. július 9., péntek 16:56
ezt kifejtenéd?
0
2004. július 9., péntek 16:55
szia, holu!

gondolom, erre a cikkre gondolsz, melyet a WHV állított össze. nem tudom, melyik része sértő a számodra, főleg ha te magad is elítéled a filmek másolását. a cikk tényeket közölt, illetve várható szankciókat, magyarán figyelmeztet és felvilágosít (volt is egy több országot érintő razzia... be is fagytak az iso-források néhány napra...). az angol kampány, melyet említ, meglehetősen durva, de sajna, nem ferdíti el az igazságot. mindenesetre azokhoz a reklámfilmekhez képest ez a cikk minden, csak nem kirohanás, nem gondolod? vagy ha nem erre gondolsz, akkor mutass rá, hogy mire, kérlek!

ami pedig a kalózkodást illeti: hazudnék, ha azt mondanám, nincs másolt lemez a birtokomban, ám ezek többsége hazánkban nem elérhető, illetve nem ilyen formában. a magam részéről ahol tudom, támogatom a hazai dvd-piacot, ugyanis az egyre mérséklődő árak, s javuló minőségű megjelenések ellenére látom, hogy egyre válságosabb a helyzet: hiába árul sok stúdió filmeket 2-3e ft-ért, a magyar ember inkább megveszi a másoltat 1-1.5oo ft-ért, vagy bevásárol mindenféle gagyi dvd-mellékletből. nézzétek meg a t2-t: 1-2 évvel ezelőtt nem gondoltuk volna, hogy egy ilyen kiadást magunkénak tudhatunk kevesebb, mint 5e ft-ért... (gondolom, van olyan, aki annak idején 1o.ooo ft-ot adott a titanicért), s mi történik: sokan haboznak, illetve kivárnak, mert ez is lesz akciós, netalántán újságmelléklet, hisz tessék: egy kétlemezs, magyar szinkronos, dts eredetis spielberg filmet vehetünk meg 999 ft-ért. meg a józsi lemásolja a t2-t 8oo ft-ért, s még a fasza thx intro-t is rá rakja, ezért aztán kevesebb megy el a t2-ből. s ez a film uralja az eladási toplistákat!
0
2004. július 9., péntek 16:41
Az hagyján, hogy egyoldalú, de kifejezetten félrevezető is. Megszoktuk.
0
2004. július 9., péntek 16:28
mondjuk most azért csak rájuk kattintottam
és két örömhír is fogadott:

Ronin, Peter Pan
0
2004. július 9., péntek 16:21
Hát igen, az egy elég rosszindulatú és egyoldalú cikk volt, de a Warner a felelős érte, ők meg ugyebár elég szoros kapcsolatban állnak a DVDExtrával (mint az köztudott).
0
2004. július 9., péntek 16:15
Az melyik volt? Linket tudnál esetleg adni?
0
2004. július 9., péntek 16:14
a dvdextra-nak a filmkalózok felé intézett kirohanása óta nem néze meg az oldalukat. nem kivánom ugyanis olyan emberek cikkeit olvasni, akik erről a kérdésről így gondolkodnak
mondom ezt úgy, hogy én magam is elitélem a filmek másolását - vegye meg inkább mindfenki eredetiben, ha teheti, ugyanis így gazdagodik a hazai DVD piac és kinálat, így fognak csökkenni az árak
(arról nem beszélve, hogy közel 200 eredeti filmem van)
0