Másolt DVD-k

SZvsz soha nem lesz kétrétegű írható DVD, vagy ha igen a media mesterségesen felnyomott ááron lesz csak elérhető

A filmipar nem olyan gyenge, hogy ne tudná megakadájozni a kétrétegű DVD-k elterjedését

Másrészről, ha kátrátegű DVD-k lennének, akkor sem másolnék többet, mint ma. Vagyis nagyjából semmit

Én elvből nem politizálok, főleg nem itt. Amit írtam, abban semmi politika nem volt, de még az államháztartáshoz sem volt semmi köze.
Nem tudom, hogy az-e a rosszabb, ha valaki "lila ködben" él, vagy azt hiszi magáról, hogy ő realista, mindent tisztán lát, mindenkinél okosabb, holott semmit sem tud arról, hogy hogyan működnek ezek a dolgok. Az elégedetlenkedés pedig önmagában soha nem visz előre, főleg ha átcsap dacos rombolásba és demoralizálásba. Ahhoz, hogy előre jussunk tenni is kell valamit, kezdésnek például utánanézni pár dolognak. A "csakazértis kicseszek az állammal" hozzáállás nemhogy nem jó senkinek, de felelőtlen és káros a társadalomra nézve. Ha mindenki így gondolkodna, akkor nagyon hamar egy pöcegödör alján találnánk magunkat ebben az országban.

Na ennyi marhaságot is rég olvastam.
"Nem baj, egyszer majd te is felébredsz talán... Bár ha jobb szereted a "bíbor ködöt", akkor élj abban, én nem bánom..."

Eddig általános dolgokról volt szó. Nem tudom hogy került szerény személyem a középpontba, de kösz szépen megvagyok.

"Egyébként nem csodálkozom a véleményeden, ugyanis Te tipikusan a mai magyar birkatürelmű, mindenbe beletörődő bábállampolgár prototípusa vagy. Az ilyenek fogják újraválasztani a FIDESZ-t..."

Nézd. Nálatok lehet hogy az a divat, hogy ha valaki nem ért veled egyet azzal máris személyeskedni kezdesz... Mindenesetre elég nagy fokú butaságra vall, ha azt hiszed kiismerhetsz egy embert pár fórumos hozzászolás alapján. Összehordasz itt mindenféle zöldséget hogy hülyék a stúdiók amiért pénzt kérnek a filmjeikért és még én ülök a ködben meg bábállampolgár vagyok (te jó ég, honnan szeded ezeket?).

"Jó az eü. ellátás? Nekem ne magyarázd meg, én abban dolgozom! Ne adja Isten, de ha szükséged lenne egy nagyobb műtétre, majd megtudnád, hogy nemhivatalosan mennyibe kerül! Mert különben szépen a lista végére kerülsz és megdöglesz mire sorra kerülsz!"

Ohh... ismerem én az efféle eljárásokat szó se róla. Csaknehogy azt hidd már hogy a régiónkban másoknak olyan marha jól megy. Messze vagyunk még a nyugattól, ugyhogy az a sápitózás amit te csinálsz itt adó-ügyekben szerintem felesleges.

"Szóval jó a közbiztonság? No utazz csak le bármelyik olyan faluba, ahol sok a "nemzetiség", majd megtudod miért nem mennek utcára sötétedés után, és miért nem mernek hosszabb időre elutazni, nehogy kifosszák a házukat!"

Akkor bizonyára nagyon megfogsz lepődni ha elmondom hogy én is falun lakom. És nem félek kimenni esténként. Hogy te félsz az a te dolgod :)

"Elégedetlenkedni? Ember, mindig ez vitte előre az emberiséget, mióta csak létezik! "

Elégedetlenkedni lehet. De ez még önmagában semmit nem visz előre. Esetleg ha felvázolnál valami megvalósítható alternativát is a jelenlegi helyére, az már érne valamit (és itt nem az ilyen butuska és megvalósíthatatlan; mindent adjanak pár ezresért és minden filmet hozzanak be benyögésekre gondolok). De ha másképp gondolod csak rajta. Elenkezzél, höbörögjél. Kiváncsi vagyok mennyire fogja előrevinni a dolgokat... De majd ne lepődj meg ha semennyire.

"Szerinted Mo.-nak jelenleg van SAJÁT ipara, vagy mezőgazdasága?"

Eddig is sejtettem hogy nem vagy tisztában alapvető gazdasági fogalmakkal. A válasz: Igen, Magyarországnak van saját ipara és mezőgazdasága. Remélem nem orrolsz meg amiért szószerint idézek a beirásodból: "Úgyhogy próbálj meg gondolkodni is, mielőtt ostobaságokat beszélsz!" :))

"Ja még annyit, hogy nem szokásom elllopni sehonnan semmit. Lehet, hogy ez nálatok családi vonás, de mifelénk nem szokás..."

Pedig eddig büszkén ecsetelted nekünk hogy te igenis DVD és CD-ket másolsz, mer hülye szemét kiadók stb. Ezzel kérem szépen meglopod őket a jogos hasznuktól. Egyébként a törvény is bünteti jobb helyeken; talán nem véletlen.

Így van. Slussz a téma be van fejezve! Csak még mielőtt "szocibérenc" lenne belőlem, a mostani kormánytól sem dobok éppen hátast. Most már tényleg vége.

Visszatérve az eredeti témához, szerintetek mi lesz (lehet) a következménye annak, ha a DVD-Fórum elfogadja a kétrétegű írható DVD szabványt? Mivel ugyebár eleddig csak némi minőségromlás árán lehetett másolatot készíteni.
A témához kapcsolódik, hogy a Pioneer nemrégiben mutatta be az A06 írójához készített új firmware-t, amellyel az már a kétrétegű lemezek írására is képes.

Egy kiscit szerintem eltértünk az eredeti témától! Nem tudom , hogy jön a " Másolt DVD-k " -hez a FIDESZ , vagy az
infrasrtuktúra! Mellesleg szerinted mitől ilyen "jó" az ország helyzete? És kik is vannak most kormányon?
/ Megkérek mindenkit , hogy senki ne válaszoljon a költői kérdéseimre mert akkor ennek sosem lesz vége....... :) /

mi a francnak kell ilyen témába belekevernetek a politikát és a pártokat?

"... Az ilyenek fogják újraválasztani a FIDESZ-t..."

Nem baj, egyszer majd te is felébredsz talán... Bár ha jobb szereted a "bíbor ködöt", akkor élj abban, én nem bánom...
Egyébként nem csodálkozom a véleményeden, ugyanis Te tipikusan a mai magyar birkatürelmű, mindenbe beletörődő bábállampolgár prototípusa vagy. Az ilyenek fogják újraválasztani a FIDESZ-t...
Szóval jó a közbiztonság? No utazz csak le bármelyik olyan faluba, ahol sok a "nemzetiség", majd megtudod miért nem mennek utcára sötétedés után, és miért nem mernek hosszabb időre elutazni, nehogy kifosszák a házukat!
Jó az eü. ellátás? Nekem ne magyarázd meg, én abban dolgozom! Ne adja Isten, de ha szükséged lenne egy nagyobb műtétre, majd megtudnád, hogy nemhivatalosan mennyibe kerül! Mert különben szépen a lista végére kerülsz és megdöglesz mire sorra kerülsz! Esetleg ha inzulinos vagy és nincs a patikában inzulin, mert az átgondolatlan intézkedések következtében mesterséges hiány keletkezett! Úgyhogy próbálj meg gondolkodni is, mielőtt ostobaságokat beszélsz!
(érdekes módon az infrastruktúrára tett megjegyzésem nem került pellengérre, netán egyetértesz vele? Csoda!)
Érdekes, ezt itt vidéken igen sokan így látják, mint én, pedig nem beszéltünk össze! Lehet, hogy itt ezek a dolgok talán sarkosabban jelentkeznek, de azért ezt máshol is illene észrevenni...
Elégedetlenkedni? Ember, mindig ez vitte előre az emberiséget, mióta csak létezik!
Nem tudod mi az a gazdasági gyarmatosítás? Szerinted Mo.-nak jelenleg van SAJÁT ipara, vagy mezőgazdasága?
És igen, többféle piacgazdaság létezik. A kínai pl. egy speciális változat.
Asszem, minden állításodra megfeleltem. Ja még annyit, hogy nem szokásom elllopni  sehonnan semmit. Lehet, hogy ez nálatok családi vonás, de mifelénk nem szokás...
Who's next? :-)))

"Nem vagyok híve az ILYEN piacgazdaságnak, a mögé bújtatott gazdasági gyarmatosításnak pedig még kevésbé. Aki ennek örül, az a saját nemzete és gyermekei jövőjét veszi semmibe."

Mi az hogy gazdasági gyarmatosítás? És mi az hogy ILYEN piacgazdaság? Mond hány féle piacgazdaságot ismersz? Nálunk ugyanúgy van piacgazdaság mint tölünk nyugatra. És nem tudom mit nem lehet azon felfogni hogyha valaki termel valamit (egy gyár egy kocsit, egy húsfeldolgozó egy kiló szalámit, egy stúdió egy filmet) akkor joga van pénzt kérni érte mert csak igy tudja eltartani magát. És figyelem!!! Nem kötelező megvenni!!! A stúdió senkit se kényszerít, és mint tudjuk a film, mint termék nem létszükséglet egy ember életében. Ha nem tetszik a rendszer ne vegyél filmet. Ennyi az egész... Ha drága a kaviár ne úgy old meg hogy ellopsz egy rekesszel a boltból, hanem egyél helyette szalámis kenyeret. Igy működnek a dolgok.

"Ezenkívül hadd kapjon már valamit az a szerencsétlen dolgozó rabszolga is az adójáért cserébe! Mert mi van most? Mit kapsz az adódért cserébe? Közbiztonságot? Nevetséges! Ingyenes eü. ellátást? Szánalmas. Megfelelő infrastruktúrát? No comment..."

Elégedetlenkedni lehet. Jó dolog az. Leköti az embert. Mondjuk a közbiztonság semmivel se rosszabb mint bárhol a régionkban. Ha tudni akarod mi a rossz közbiztonság menj el Törökországba. Mitől szánalmas az ingyenes eü.-i ellátás? Engem elláttak a múlt évben egy párszor, de nekem sose jutott eszembe a szánalmas szó... Persze ellehet rugaszkodni a földtől és lehet hasonlítgatni magunkat a messzi nyugathoz, de egyelőre ebben még nincs realitás. Mivel a baj jelenleg pont az hogy kevés a pénz, márcsak a kissebb adó hiányozna...

"Úgyhogy kedves barátom, én nem anarchista vagyok csak realista. És próbálok előre is tekinteni, nem csak a mában élni. Mert a holnap is eljön, és nem mindegy hogy milyen lesz..."

Realista? Hol? :) Egyébként tényleg nem mindegy hogy milyen lesz a holnap, de ez most hogy jön ide? :))

Nem vagyok híve az ILYEN piacgazdaságnak, a mögé bújtatott gazdasági gyarmatosításnak pedig még kevésbé. Aki ennek örül, az a saját nemzete és gyermekei jövőjét veszi semmibe.
Anarchista? Sosem rajongtam az államért, legalábbis ebben a formájában. Ki az az idióta, aki örül annak ha az általa megkeresett jövedelem mintegy felét(!!!) adó címén elveszik és csak a nagy büdös semmit kapja cserébe? Adóra, mint bevételre nyilvánvalóan szükség van, de nem ilyen mértékűre! Ezenkívül hadd kapjon már valamit az a szerencsétlen dolgozó rabszolga is az adójáért cserébe! Mert mi van most? Mit kapsz az adódért cserébe? Közbiztonságot? Nevetséges! Ingyenes eü. ellátást? Szánalmas. Megfelelő infrastruktúrát? No comment...
Úgyhogy kedves barátom, én nem anarchista vagyok csak realista. És próbálok előre is tekinteni, nem csak a mában élni. Mert a holnap is eljön, és nem mindegy hogy milyen lesz...

Ez csak színtiszta kapzsiság, semmi több...
Nem, ez piacgazdaság :)

Nna, akkor egy kis közgazdaságtan alapfokon: Egy kiadónak aki DVD-ket ad ki vannak állandó költségei (pl. dolgozók, szállítók, jogdíjak) és vannak változó költségei (amik a DVD darabszámától függnek, pl. nyersanyag, nyomás, borító). Ebből ki lehet számolni, hogy ha legyárt X darabot, akkor mennyi költség jut egy lemezre.  Aztán vannak vásárlók, akik rendelkeznek un. rezervációs árral. Bizony, az van neked is, meg nekem is, meg a többieknek is. Ez az az ár amit maximum kifizetünk egy adott DVD-ért. Van, akinél ez 15000 forint, van akinél 6000, és van akinél mondjuk 3000, mint Kigánál. Egy ügyes vállalat úgy dob piacra egy terméket, hogy minden vásárlónak lehetőleg a saját rezervációs árán adja el. Ezért van az, hogy mondjuk megjelenik egy lemez 6000-ért, amennyiért már elfogadható kereslet van. Akinek e fölött van a rezervációs ára, az pampogás nélkül rögtön megveszi. Aztán később kijön díszdobozban, akciósan 4-3 majd 2000-ért, és így végül mindenki megveszi, akinek a rezervációs ára 2000 vagy afölött van. Így maximalizálja (többek között) a cég a bevételeit. Ha jól megfigyeled ebben sehol sem szerepel a költség, az hogy mennyibe került a lemez előállítása. A dolog kissé le van egyszerűsítve, mert még rengeteg más tényező van és természetesen a vállalat a költségeggel is folyamatosan számol.

Szemétség? Nem. Ez kapitalizmus.

Az vesse rám az első követ, aki még sosem követett el hasonlót, kikényszerített okokból.
A hozzászólásokat olvasgatva, szerintem senkinek nem áll szándékában eldobni azt a bizonyos követ. Abban teljes az egyetértés, hogy itt csak az üzletszerűen másolókat ítéljük el.

Nos, az ilyen törvényt SOHA nem fogom betartani, és amikor csak tehetem, meg fogom szegni.
Anarchista hozzáállás.

mikor autóvezetés közben a kilométerszámláló mutatója a megengedett sebesség fölé kúszik, szintén elkövetnek egyfajta törvényszegést
És az még veszélyesebb is.

Nos, jól belebújtunk ebbe a témába. Azt hiszem, mindkét félnek van igaza is meg nem is, de ez már csak így van mindenféle vitában. Viszont 1-2 gondolatot még hozzáfűznék, ha megengeditek.
Árak: rendben van derceto, de akkor sem értem. hogy egy anyagköltségben párszáz forintba kerülő hordozó miként kerül mintegy 10-szeresébe, amint rákerül valami jogvédett anyag. Ha 3-4-szeresével lenne több, mint az anyagköltség, azt mondanám reális, arról nem is beszélve, hogy sokkal, de sokkal többen eladnának belőle és amit elbuknának a réven, visszajönne a vámon, sőt! Ez csak színtiszta kapzsiság, semmi több...
Filmstúdiók "büntetése": ez valóban kissé komikus volt, de nem nélkülöz némi alapot. Ha ők lesz...nak engem, mint magyar filmrajongót, és nem tesznek fel legalább egy nyamvadt feliratot a DVD-jükre, akkor én is lesz...om őket és megoldom házilag. Kisember kis "büntetése" (pl. a T2 írottban van meg az eredeti felirat nélkülisége végett, de amint májusban kiadják nálunk is, természetesen meg fogom venni. Tehát nem anyagi, hanem technikai okokból van másolatom). Az vesse rám az első követ, aki még sosem követett el hasonlót, kikényszerített okokból.
Törvények, és ami mögöttük van: nos, ez talán a legnehezebb kérdés. Jómagam sem kérdőjelezek meg olyan törvényeket, amelyeknek értelmét látom és a köz javát szolgálják. Azonban minden országban léteznek olyan törvények, melyeknek vagy értelmük nincs, vagy csak egy velem és a hozzám hasonlókkal ilyen-olyan okokból szemben álló kisszámú csoport érdekeit képviselik, az én káromra. Nos, az ilyen törvényt SOHA nem fogom betartani, és amikor csak tehetem, meg fogom szegni. (figyelem, most nem kifejezetten a másolásellenes törvényt értem ezalatt!)
De kíváncsi lennék arra is, hogy van-e itt olyan ember, aki még egyetlen úgynevezett törvényt sem szegett meg életében! Mert akkor őt itt és most szentté kellene avatni! Ezt csak azért írtam be, mert néhányan itt szent erkölcsiséggel elvetnek mindenfajta törvényszegést. Az ilyeneknek csak szeretném eszébe juttatni, hogy mikor autóvezetés közben a kilométerszámláló mutatója a megengedett sebesség fölé kúszik, szintén elkövetnek egyfajta törvényszegést (nevezzük szabálysértésnek vagy akárminek)

Ennyit a másolásról és vonzatairól.

Én már ilyen szinten nem mennék bele a vitába. Nem vagyok törvényalkotó, viszont megpróbálom betartani őket. A törvény bizonyos keretek között engedi a filmek, zenék másolását akkor én másolom mert az nekem jó. Csak nagyon zárójelesen ha eme másolatok hatására csökkentik véletlenül az R1-R2 illetve a mozi ablakot akkor az mindenkinek jó. Ha holnaptól tiltani fogják a másolatokat akkor én a részemről óvatosabban állnék a kérdéshez, de az is biztos, hogy nem vennék többet itthon Artisjus matricás írható hordozót mert akkor már nem érzem jogosnak és van lehetőségem (törvényes) ennek megkerülésére.

Szerintem nagyon sok igazság hangzott el a "másik oldalról" is. Valóban sokan azért másolnak (már ott ahol nem szabad) mert csekély a lebukás valószínűsége. Részemről egy átlag film (amit szerencsésebb helyeken a DVD-nél jobb minőségben a TV-ben adnak) nem ér meg többezer Ft-ot. Azok a zenék amelyeket a rádiókban éjjel-nappal adnak szintén nem érnek meg annyit. Szerencsére azonban a kiadók is léptek és látni kell, hogy egy átlag MM-ben 3000Ft alatt akár 100 filmből is válogathatunk. Ez viszont már a jobb filmeknél elfogadható ár és én azt veszem észre (bár statisztikai adatokkal nem rendelkezem), hogy sokan vásárolják inkább ezeket mintsem a másoltat. Mindig azt vallottam, hogy a filmgyártók és a filmfrogalmazók a saját sorsuk kovácsai és a pozitív hozzállás a másik oldalon is fogadásra talál. Itt van ugye a zeneipar amely gyakorlatilag orosz rulettet játszik és két per között húznak egyet a ravaszon. Nem sok virág lesz a sírjukon. Ide tartozik kedvenc gondolatom a MAHASZ egyik vezetőjétől miszerint is azért drágábbak a CD-k, mint a DVD-k mert a zenéket többször hallgatja meg a vásárló, mint ahányszor a filmet megnézi. Újabb klick. Most is megúszták. De egyszer bumm lesz.

Szerintem olvasd el derceto irását mégegyszer. Az olyannyira hangoztatott erkölcsösség nevében lehet a legnagyobb gaztetteket elkövetni, ahogy azt ő le is irta.

"Nagyon megfontolandó az a mondás, hogy ha egy demokráciában egy törvényt sokan megszegnek, akkor nem az emberekkel, hanem a törvénnyel van a baj..."

Szerintem pedig az emberekkel van a baj. A másolást azért csinálják rengetegen, mert a lebukás veszélye minimális. Egy kocsit feltörni óriási rizikó. Ügyelni kell hogy ne lásson senki, de még mindig lehet hogy van benne riasztó, aztán bekell inditani slusszkulcs nélkül stb. Egy lemezt lemásolni marha könnyű, és kicsi az esély hogy megtudják. Ha az Internetről kocsit is lelehetne tölteni és a rizikó faktor is hasonlón kicsi lenne, akkor valszeg mindenki azt csinálná és telibe sz*rná a kocsi gyártókat (Egyébként is milyen drágák már... micsoda kapitalista rablók :))
Ezen az egészen csak az látszik hogy a legtöbb ember pusztán azért nem lop, csal stb. mert fél a lebukástól. De a lemezmásolást vigan üzik... Na ezért kellenek a törvények. Hogy kicsit kordában tartsák az emberek lopás-kényszerét.

"Erkölcsileg egyik sem kifogásolható különösebben, szerintem ez nem is volt kérdés. A törvény viszont nem igazán foglalkozik az erkölcsösséggel, és jogosan."

Na, nekem pedig ezzel van a gondom. Az persze nyilvánvaló, hogy a törvény és az erkölcs más, de valahol az állam, a szabályok, törvények alapja (azaz az ember mint individuum mozgásterének a korlátozásának az alapja) egy demokráciában mégicsak igazságossági és erkölcsi alapon kellene, hogy legyen. Namost én ezt látom elszakadni és a biznisz felé tolódni. Ugyanis egyre inkább az "aki erősebb annak van igaza" érvek győznek.

A millióknak nincs igazuk, mert nem képesek megvédeni az érdekeiket, tehát fizetnek akkor is, ha nem vásárlnak semmit, miközben az erősebb érdekérvényesítési képességekkel rendelkezők pedig "nyomulnak". Az írásom szándékozott lényege épp az volt, hogy a szerzői jogok, illetve az belőlük elvárható jogos haszon kérdése nem fehér-fekete kérdés, a határok nagyon elmosódottak lehetnek abban, hogy mi elvárható haszon, és mi nem az. Szóba jöhetnek közösségi szempontok is, amik megint módosíthatnak a dolgon.

Szóval amellett, hogy persze jogilag az a helyzet ami, és amellett, hogy természetesen jómagam is támogatom, hogy mondjuk egy zenész megkapja a mukája jussát, és aki visszaél vele (feketéző), az is kapja meg más előjellel, mindemellett nem vagyok lelkes támogatója az újabban egyre durvább - és a pénzügyi érdekek által erősen támogatott - hatósági fellépésnek.

Mint mondtam sok okból gondolom ezt, de önmagában már amiatt is, mert egy demokráciában nem lehet tűzzel-vassal irtani azt, ami széles körben nem működik. Nagyon megfontolandó az a mondás, hogy ha egy demokráciában egy törvényt sokan megszegnek, akkor nem az emberekkel, hanem a törvénnyel van a baj...

"És a filmstúdiókat miért nem bünteti senki azért, mert bizonyos filmek esetén egyes országokat egyszerűen kihagynak, mert nem teszik rá az adott nyelvű feliratot? Miféle diszkrimináció ez? Nekik mindent lehet? Nos az ilyesmire mondta egyik egyetemi tanárom annak idején, hogy az ember úgy védekezik, ahogy tud. Úgyhogy csak ne védjétek őket annyira!"

Nézd. A stúdió dollármilliókat ől egy bizonyos film elkészítésébe, reklámjába stb. Mivel nélküle nem jöhetett volna létre a film ergo efölött ő rendelkezik, igy azt csinál vele amit akar. Nem tudom milyen alapon kéne megbüntetni egy stúdiót csak azért mert nem adja ki valahol a filmjét? Ez olyan mintha nem adnád kölcsön valakinek a matekházidat és ezért büntetést kapnál :)

mind a DVD, mind a CD árak indokolatlanul magasak

Szerintem erről kismilliószor volt már szó. Egyébként meg színtiszta közgazdaságtan. Fél évig mikroökonómiáztam, ami nem sok, de az alapokhoz elég (a matekja viszont matematikus szemmel több mint vicces). Annyira nem egyszerű, hogy itt két mondatban összefoglaljam, de az egyik kulcsmondat az az, hogy minden normális cég a profitmaximalizálásra törekszik. De van olyan dolog is, hogy egyensúlyi ár, meg rezervációs ár, meg különbőző piaci modellek mint a monopólium, a tökéletes verseny és ami a kettő között van. Ha érdekel a téma vegyél elő egy alapszintű mikroökonómia könyvet.

És ne jöjjenek azzal, hogy a másolás miatt magas, mert már akkor is magasak voltak, amikor a másolás még vas híján lehetetlen volt!

A másolás befolyásolja a keresletet, ami sok más egyéb tényező MELLETT kisebb-nagyobb mértékben befolyásolja az árat is.

Én is úgy tudom, hogy az audio CD esetében jogod van bizt. másolat készítésére, akkor DVD esetében miért nem?
De, van jogod. Épp ezt boncolgattam lentebb, hogy ha jól értelmezem, akkor USA-ban is az a helyzet, hogy készíthetsz biztonsági másolatot, de a védelmet nem törheted fel. Ebben a látszat ellenére csak azért nincs ellentmondás, mert a védelem itt egy külső tényező, ami téged akadályoz. Ettől függetlenül aggályos a dolog, mert a törvény adta jogod gyakorlásában is akadályozva vagy.

És a filmstúdiókat miért nem bünteti senki azért, mert bizonyos filmek esetén egyes országokat egyszerűen kihagynak, mert nem teszik rá az adott nyelvű feliratot?

Hát, mivel övé a film, azt kezd vele amit akar, senki és semmi nem kötelezi arra, hogy azt a világ minden zugába eljuttassa minden nyelven. Fura lenne ezért büntetni egy filmstúdiót. Meg aztán ugyebár nem csak amerikai filmek és stúdiók vannak. Különben azt a szemét Bandai Visual-t meg kéne büntetni, amiért nem adják ki nálunk az összes animéjüket.

de van egy olyan gyanúm, hogy még a mai magyar zenepiacon is sokkal több zenész él meg jelenleg, mint mondjuk 20 éve.

Hát lehet, hogy kevés bulvársajtót olvasok, de ahogy látom a magyar "sztárok" nem élnek különösebben fényűző életet. Persze sajnálni sem kell őket, jól keresnek, de egy jobban menő cég vezetőjétől azért elmaradnak.

De mi van azzal a milliónyi emberrel, aki nem másolja le, mégis minden egyes hordozóval fizetnie kell? Ez nem erkölcstelen? Mert szerintem ez ugyanannyira az, mint lemásolni az adott zenét, mégis, ez törvényes...

Ez tipikusan olyan dolog, hogy két fél (másolók és kiadók) közötti csatározást egy harmadik fél szívja meg. Feltehetnénk olyan kérdéseket is, hogy miért az én adómból fizetik a rendőröket, amikor nem is én követem el a bűnöket? Sajnos ebben a világban a normális emberek fizetnek meg mások hülyeségéért.
Egyébként érdemes belegondolni abba, hogy ha nem lenne másolás, és mindenki csak legális célra vásárolna adathordozót, akkor valószínűleg töredék ennyit adnának el, amiből egyenesen következik, hogy az ára is magasabb lenne. Valószínűleg jóval magasabb, mint a mostani, adóval terhelt ár.

Mi a különbség aközött, ha a barátomat meghívom hozzám, és együtt megnézünk egy filmet, vagy aközött, ha én megyek hozzá, és megnézzük, vagy kölcsönadom neki, hogy nézze meg, esetleg lemásolom neki, hogy nézze meg? Jogilag értem a különbséget, de "erkölcsileg"? Azaz mitől lesz kevésbé kompenzálva a szerző?

Erkölcsileg egyik sem kifogásolható különösebben, szerintem ez nem is volt kérdés. A törvény viszont nem igazán foglalkozik az erkölcsösséggel, és jogosan. Egy díler mondhatja, azt, hogy az az ötszáz ember, akinek lemásolta, az mind a haverja, azt meg nehéz bizonyítani, hogy pénz is vett át tőlük. Ami az egyik embernek egy természetes jog, érdek, ugyanaz másnak kiskaput jelent amivel visszaélhet. A másik oldala a dolognak az az, hogy neked sem egy barátod van, és a barátodnak is vannak barátai akik megnézhetik, lemásolhatják a másolt lemezt (persze ingyen, magáncélra). Hány példányig "erkölcsös" a másolás? Mindenki "csak" a közvetlen barátjának másolja, és ki tudja hol ér véget a folyamat, hány másolat készül arról az egy eredeti példányról? Kitalálhatnánk ilyeneket, hogy az N. generációs másolat másolása erkölcsösebb, mint az N+1, de ez elég hülyén hangzik. Egy szint után igencsak megnőhet az ilyen másolatok száma, amit már nem nézhet el egy kiadó, valahol be kell avatkoznia, vagy a legelső másolás előtt, vagy egy X másolat után, ami egyrészt ellenőrizhetetlen, másrészt technikailag is problémás. Tehát ha valahol egyátalán létezik határ, amit meghúzhatunk, akkor az bizony az eredeti példány lemásolása.

És ha én úgy döntök, hogy nem a családdal, hanem a baráti társaságommal együtt veszem a lemezt? Az miért jogtalan, ha a "családi" vétel jogos?

Miért lenne jogtalan? Az sehol sincs leírva, hogy csak családtagok nézhetik meg, ami tilos, az a nyilvános lejátszás illetve sugárzás. Hogy mi nyilvános, az részletesen benne van a törvényben. Egy 100 tagú családi mozizás sem nyilvános még.
Az sem kell, hogy a lemez közösen legyen megvásárolva, hiszen azt bárkinek oda lehet adni, akár kölcsönbe, akár véglegesen is. Ez sem erkölcsileg, sem jogilag nincs kifogásolva.

Kérdezem én, mondjuk egy fizikus, orvos, matematikus ha kitalál valamit, az miért nem szed jogdíjat minden mástól, aki akár csak felhasználja azt amit ő kitalált?

Hohohó, dehogynem szed! Ezt hívják szabadalomnak. Igaz, más törvények foglalkoznak a szabadalommal, mint a szerzői művekkel, de sok hasonlóság van.  Persze van némi mentalitásbeli különbség, az egyes országok között. Míg Európában és Japánban néhány százezer szabadalom van bejegyezve, addig az USA-ban többmillió. És ha már szóba hoztad, a szabadalom is az USA egyik legjelentősebb "exportcikke", amiből nem kis haszna van.

Sztem se kell sajnálni a kőgazdag film- és hangstúdiókat, jut nekik zsíroskenyérre éppen elég, arról nem is beszélve hogy mind a DVD, mind a CD árak indokolatlanul magasak. És ne jöjjenek azzal, hogy a másolás miatt magas, mert már akkor is magasak voltak, amikor a másolás még vas híján lehetetlen volt! Jómagam se vagyok híve az üzletszerű másolgatásnak (aki ebből él, az olyan mintha lopásból élne), na de ha pl. valaki megveszi felirat nélkül a filmet és otthon csak saját magának tesz rá egyet, hogy értse is amit néz, az nehogy már egy kategória legyen az előbbivel! Elvégre megvette az eredetit! Mert ha így van, akkor a törvény eredendően rossz! Én is úgy tudom, hogy az audio CD esetében jogod van bizt. másolat készítésére, akkor DVD esetében miért nem? És a filmstúdiókat miért nem bünteti senki azért, mert bizonyos filmek esetén egyes országokat egyszerűen kihagynak, mert nem teszik rá az adott nyelvű feliratot? Miféle diszkrimináció ez? Nekik mindent lehet? Nos az ilyesmire mondta egyik egyetemi tanárom annak idején, hogy az ember úgy védekezik, ahogy tud. Úgyhogy csak ne védjétek őket annyira!

Nem, ugyanis volt már rá precedens!

Kedves XPress, engedd meg, hogy néhány dolgot korrigáljak, leginkább a tényszerűség kedvéért :)

- A megasztár CD már aranylemez, ami min. 15e darabot jelent, amit már kb. egy hónapja elért, azóta pedig nyilván nőtt a darabszám. (Nem mintha ez valami sok lenne, de ez a tény...)

- Az USA-nak nem a szórakoztatóipar, hanem a fegyver- és az informatikai ipar a két vezető export ágazata. A szórakoztatóipar volumenben a sok-sok-sokadik.

- A zeneipar - ugyanúgy mint más iparágak is - változik. Ami igaz volt 15 éve, az nem igaz ma. A zenészek bevételei ma már nem kizárólag (sőt sokaknak nem elsősorban) a lemezeladásokból, hanem koncertekből, rádió- és tévéfellépésekből, interjúkból, egyéb fellépésekből, stb. is vannak.

Végül néhány észrevétel:

Én nem sajnálnám sem a zenészeket, sem a zeneipart. Soha annyi gazdag (kurvagazdag) kiadó és zenész, vagy zenéből élő nem volt ezen a piacon mint ma. Nem tudok számokat mondani, de van egy olyan gyanúm, hogy még a mai magyar zenepiacon is sokkal több zenész él meg jelenleg, mint mondjuk 20 éve. Kevesen gazdagodnak meg rajta az tény, de jól megélnek sokan, ez is tény. És ez a kitétel nem csak a zeneiparra, de úgy nagy általánosságban a szerzői jogokkal "érintett" minden iparágra érvényes szerintem.

Az üzletelést kalóz szoftverrel, zenével, filmmel én is mélységesen elítélem. Ugyanakkor - akár törvényes akár nem - nem tudom erkölcsileg elitélni azt, ha az emberek egymás között, egymásnak, baráti alapon, nem pénzért lemásolnak ezt-azt. Több dolog miatt is:

Ellentmondást érzek ugyanis aközött, hogy a legerősebben védett területeken (zene, film, szoftveripar), ahol állítólag szétlopják őket a másolások miatt, SOHA olyan soha olyan gazdag cégek nem voltak, soha annyian nem éltek meg belőle mint ma. A szerzői jogi védelemnek pedig az elvi alapja a szerző anyagi kompenzálása, ami ezekszerint minden korábbi időknél jobban működik...

Éppen ezért elgondolkozásra késztet, hogy a szerzői jogok mai szintű, egyre keményebb védelme valódi jogos védelelme-e a szerzői jogoknak, vagy egyre gyakrabban visszaélés ugyanezzel. Sokszor úgy érzem - talán mert magam is a szoftveriparban dolgozom -, hogy egyre többször sajnos az utóbbi. Most nem kezdek bele abba, hogy például milyen szabadságfoka van megvenni vagy nem- megvenni egy adott gyártó adott operációs rendszerét, vagy irodai szoftverét  mondjuk egy vállalkozásnak, ha nem akar eleve versenyhátránnyal indulni, vannak-e alternatívái, stb., inkább engedj meg egy gondolatkísérletet:

Induljunk ki abból, hogy van egy szerző, aki megír és előad egy zenét. Abban egyetértünk, hogy - amennyiben ez bárkit is érdekel - ezért anyagi ellenszolgáltatást várhat. Kitől, és milyen alapon várhatja ezt az ellenszolgáltatást? A szerzői-jogi törvények eredeti elképzelése az volt, hogy attól, aki mindebből üzleti hasznot akar csinálni (éppen ezért volt a "nyilvánosságra hozatallal" összekapcsolva a törvény), illetve újabban attól, aki akár magáncélra is, de "használja". Aki üzletet csinál belőle (a kiadó), az úgy tud üzletet csinálni, ha megveszik a termékét. Éppen ezért pénzért adja. És kiköti, hogy a termékét csak "illetékes módon", azaz megvásárolva, és nem lemásolva használják, hiszen a másoltból nem lesz jövedelme, és ő sem tud a szerzőnek fizetni. A dolog elvileg kerek, mert aki használja az is fizet, és aki üzletel vele az is. Viszont van itt egy-két dolog, ami mégsem ilyen kerek:

- Rengetegen fizetnek akkor az adott termékért annak ellenére, hogy nem használják, mégpedig a hordozókra kivetett extra adóval. Miért? Az indok ugye az, hogy "mert sokan lemásolják a zenét, és ők nem fizetnek érte". De mi van azzal a milliónyi emberrel, aki nem másolja le, mégis minden egyes hordozóval fizetnie kell? Ez nem erkölcstelen? Mert szerintem ez ugyanannyira az, mint lemásolni az adott zenét, mégis, ez törvényes...

- Nem kerek az sem, hogy mi számít "használatnak"? Mi a különbség aközött, ha a barátomat meghívom hozzám, és együtt megnézünk egy filmet, vagy aközött, ha én megyek hozzá, és megnézzük, vagy kölcsönadom neki, hogy nézze meg, esetleg lemásolom neki, hogy nézze meg? Jogilag értem a különbséget, de "erkölcsileg"? Azaz mitől lesz kevésbé kompenzálva a szerző?

- Lehetne még folytatni tovább is, mondjuk szigorúan a fizikai médiára nézve is: miért kell ugyanannyit fizetnie annak aki csak magának veszi a lemezt, mint annak, akinek a komplett családja együtt hallgatja? És ha a családja 100 tagú? :) És ha én úgy döntök, hogy nem a családdal, hanem a baráti társaságommal együtt veszem a lemezt? Az miért jogtalan, ha a "családi" vétel jogos? És ha az otthoni, családnak szánt lemezemről jogosan készíthetek másolatot magamnak -  azaz a "családnak" -, akkor a baráti körömnek ugyanilyen alapon miért nem?

Szóval hol húzzuk meg határt? És hol húzzuk meg akkor, ha tudjuk, hogy a zene, film, szoftver az csak egy irinyó-pirinyó szelete azoknak a szellemi tevékenységeknek, ahol alkotni lehet? Kérdezem én, mondjuk egy fizikus, orvos, matematikus ha kitalál valamit (és most nem Nobel dijas felfedezésre gondolok, hanem a sok millió kis apró dologra, egy ügyes kísérletre, egy módszerre, egy új génre, stb.), az miért nem szed jogdíjat minden mástól, aki akár csak felhasználja azt amit ő kitalált? Vagy egy csillagász, aki felfedezett egy új üstököst, miért nem kér mindenkitől pénzt aki belenéz a távcsőbe és megnézi az üstököst?

Na túl hosszú lettem, befejezem...

jól beszélsz, uff

Szerintem ne keverjük ide a terrorizmust, mert az egy más "életforma".
Magyarországon jelenleg bármilyen médiatartalom (film, mp3) letöltése magáncélú másolatkészítésnek minősül, viszont egy havertól lemásolt DVD-ről a kutya sem tudja bebizonyítani, hogy a netről töltöttem-e le, vagy pedig Petikétől kölcsönkérve én magam törtem fel a másolásvédelmet, innentől kezdve gyakorlatilag minden film büntetlenül másolható.
Más kérdés, hogy ha már lefoglalják a számítógépedet, a legapróbb illegális winrar után is rád húzzák a vizes lepedőt, és kötve hiszem, hogy van ma Magyarországon magánfelhasználó, akinek makulátlanul legális szoftverkészlete van.
A filmekkel való "ellenszolgáltatás ellenében történő kereskedés" szerintem is büntetendő, a magánmásolatok viszont legalább annyira segítenek megtisztítani a piacot, mint amennyire ártanak neki. Hosszú lesz az út addig, amíg az "irodából radír- és másolópapír-hazalopkodós" szocialista mentalitásból kinövünk, addig pedig, ha jogom nincs is rá, hogy olyan filmekhez hozzájussak, amikhez hivatalos csatornákon nem tudnék, de lehetőségem igen, megteszem.

Mondom ezt úgy, hogy a mai napig minden audió CD-m eredeti, és DVD-R-ből is összesen 4 van, amit csak addig tartok meg, amig megérkeznek a hivatalos verziók, és szó nélkül lecserélem. Persze ezzel nem felmenteni akarom magam, csak tudatni, hogy a vásárlókkal szembeni "keményvonalas büntetőhadjárat" eddig még sosem érte el a célját, az egyetlen megoldás tehát az lehet, hogy nem büntetni, hanem érdekeltté tenni az embereket az eredeti cuccok megvásárlásában. Mégpedig normális árú, igényesen magyarított, profi kiadásokkal, a félévenkénti bőrlenyúzós újrakiadásokról nem is beszélve.
A másolgatás sajnos életformává vált, de önvédelmi reflexként indult, amiben mindkét oldal hibás, ezért az egyoldalú szankcionálás ugyanúgy igazságtalan, és eredménytelen lesz, mint a terrorizmus elleni "megelőző válaszcsapás" intézménye.

Kiga: azt írtam, hogy "több országban" így van. Például a németeknél nemrég szigorították a törvényt, és a közeljövőben még komolyabb szigorítás várható náluk. Ott elméletileg a barátod lemezeit akkor sem másolgathatod, ha nincs rajtuk másolásvédelem.
Nekem elsősorban nem az a problémám, hogy a hazai törvények több indokolatlan kibúvót adnak a kalózkodásnak, hanem az, hogy az emberek hozzáállása borzasztó idehaza.
Abszolút megértem, hogy sokan felháborítóan magasnak tartják idehaza a DVD/CD/szoftver kiadványok árát a fizetésekhez képest, de ez miért is teszi elfogadhatóvá, hogy megszerezzem más szellemi termékét anélkül, hogy a valódi tulajdonoshoz/forgalmazóhoz/gyártóhoz bármennyi pénz is eljutna?
A legnagyobb baj az, hogy most már igazából akármennyibe is kerülhetne egy CD, vagy egy DVD, sokan akkor sem adnának ki érte pénzt, mert másolva mindig egy kicsivel olcsóbban lehet hozzájutni.
Távolodjunk el egy kicsit a DVD-től, és nézzük meg a nálunk már porig rombolt CD-ipart. Mi vezeti hetek óta a MAHASZ slágerlistát? A Megasztár CD. Mennyibe kerül? Én a Tesco-ban tegnap 1990-ért láttam, máshol 999 Ft-ért is akciózzák. Új sikertermékről van szó. Mennyit adtak el belőle? Hetek alatt nagy nehezen 10 ezer darabot. 10 éve ezt bukásnak hívták volna. Vajon az alacsony ár miatt nem születnek kalózmásolatok? Ismerettségi körömben négy családnál láttam a lemezt, de csak egy vette boltban. A másolás tehát nem anyagi kérdés, hanem életforma.
Nem tudom Kiga, mit gondoltál félretájékoztatásnak, de nem is ez a lényeg. Abba gondolj bele, Te mit tennél, mit éreznél, ha mondjuk népszerű énekes lennél, és évről évre kevesebb lemezt adnál el (tehát kevesebbet keresnél), miközben a PeCsában a másolt lemezeidet vennék, mint a cukrot, otthon meg mindenki a barátok/szomszédok kalóz-felvételeit másolná magának. És ez csak az előadó. Ott van a kiadó, aki milliókat ölt a sztárba (stúdió, reklám, sokszorosítás), ott vannak a kereskedők, akiknek ott rohad meg a polcán a lemez, amíg beszerzési ár alatt ki nem akciózzák stb. Ugyanez a helyzet a filmekkel is.
Az egy dolog, hogy a jelenlegi törvények értelmében milyen kiskapuk vannak a kalózok felmentésére, de ez nem azt jelenti, hogy ez így jól van, hanem azt, hogy vagy a törvények, vagy a törvény alkalmazók hibásak.
Félre ne értsd, én is azt gondolom, hogy mindenkinek magánügye, hogy vesz-e, másol-e magának lemezt. Nem is azokra haragszom, akik otthon, maguknak töltögetnek, másolgatnak, és nem szeretném, ha rajtuk csattanna az ostor. Azt azonban nem tartom elfogadhatónak, hogy emelt díjas SMS-sel működtethető kalóz-oldalak, kalóz-termékeket árusító kereskedők, boltok működjenek büntetlenül. Ők ugyanis több száz százalékos nyereséggel, nulla befektetéssel, milliókat kaszálnak, és ezzel elsősorban nem engem, minket, a jogtulajdonosokat, vagy a gyártókat károsítják, hanem - többek közt - Téged is. Mi még a felszámított postaköltség után is fizetünk ÁFÁ-t, miközben a postai szolgáltatáson nincs ÁFA, tehát visszaigényelni nem tudunk, ők pedig a hagyományos kereskedelemben elképzelhetetlen mértékű hasznot egy-az-egyben zsebre vágják.
Valaki említette, hogy a kalózokat ne vegyük már egy kalap alá a gyilkosokkal. Természetesen a "házi kalózokkal" kapcsolatban szerintem senki nem akar drasztikusan fellépni, de ha belegondolsz, hogy az USA legnagyobb export-terméke a szórakoztatóipar (filmek, szoftverek, zenék), és a kalózkodás ezeken a területeken a legnagyobb, akkor könnyen kiszámítható, hogy dollármilliárdokat keresnek a kalózok. Ahol pedig dollármilliárdokat lehet keresni, ott megjelenik a maffia, a terrorizmus. Én már láttam kiváló minőségű hamis ukrán DVD-kiadványokat magyar szinkronnal, magyar borítóval, Kínában is nyomják ezerrel a gyártósorok a hamis termékeket. Fogadni mernék, hogy az Al-Kaida "bevételeinek" egy jelentős része is valamilyen úton-módon zenei, vagy filmes kalózkodásból származik.
Szerintetek unatkozó amerikai tinédzserek kockáztatják a lebukás veszélyét, hogy megszerezzenek egy-egy új filmet jó minőségben az amerikai bemutató napján, aztán szervert bérelnek drága pénzen, csak azért, hogy mindenki jó fejnek tekintse őket úgy, hogy a személyazonosságukat mindvégig titkolniuk kell? Biztos van ilyen is. Csak az a gond, hogy a rendszer annyira olajozottan működik, olyan menetrendszerű pontossággal terjednek el a bemutató idején a filmek olyan jó minőségben, hogy kénytelenek vagyunk feltételezni: ez nem hobbi-kalózkodás, hanem milliárdos üzlet. Van az a pénz, amennyiért jó minőségben kikerülhet a stúdiókból egy film, van az a mozitulajdonos, aki megfelelő ellenszolgáltatásért lelopja az új filmeket. Ez azonban óriási összeg, ami mögött nem egy-két lelkes anarchista egyetemista áll, hanem a maffia, vagy szélsőséges terrorszervezetek.
Ahol pedig dollármilliárdok forognak, ott valószínűleg emberek is meghalnak. Ennyit a kalózok-gyilkosok párhuzamról. (Ugye egyértelmű, hogy nem az otthoni letöltögetőkről, tékából kölcsönző másolókról beszéltem?)

Derceto: a feltöltés mellett a haverod kölcsönkapott lemezének másolása sem tiltott amennyiben az nem rendelkezik másolásvédelemmel. Tehát nem kell meglennie hozzá az eredeti lemeznek, hogy a másolattal rendelkezzél. A CD-k között igen nagy számban van olyan amelyik nem másolásvédett, de tudnék mondani jópát olyan DVD lemezt is amely -bár rá van írva- nem tartalmaz sem Macrovision sem css másolásvédelmet. Ha egy ilyen filmet kapsz kölcsön fogod és átmásolhatod magadnak a saját másoló eszközeiddel a törvény megengedi.

De, nekem is pont ez jutott eszembe. :))
Csak sajna félfüllel hallottam, nem pedig néztem a híradót, és az okos fejemmel csak a legvégén kapcsoltam, amikor már nem mutattak belőle szinte semmit.