Magyarázat:
Ítélőmestre egy saját maga által alaposan túlbecsült személy. Valójában XY sokkal jobb.
A kritikában is kontár, a hozzászólásaiban próbálja menteni a menthetőt. Paródiája a leggiccsesebb megoldások egyike.
Az igazi humor ugyanúgy hiányzik belőle, mint a Penge III-ból. Mindig elfelejteti folytatni a történetét, miszerint gyerekkorában bezárták a bevásárlóközpontokba, és sokszor a démonoknál is kegyetlenebbül jártak el vele.
Itt is hiányoltam az amerikai kegyetlenséget, aminek folytonosságáról napjainkban az iraki hadifogolykínzások során kapunk valós képet.
Ítélőmester elfogult, tudatosan hamisít, tehát csal. Sokszor a legócskább vicclapok sunyiságára süllyed irományaiban. Mindenki gyáva, sunyi, áruló és rossz kritikus. Ő ezzel szemben kemény, tökös, hősies, képes egy századnyi fórumozót is egymaga leszólni.
Mit tud a humorról Mr. Ítélőmester?
________________________________________
Visszatérve emberünkhöz. Az Ítélőmestert itt támogató banda kiválóan teljesített, ám barátunk koncepciója torz és egyoldalú. És még sokmindennel adósunk maradt, ami ténylegesen a filmekről szólhatna.
A XY művész. Intelligens és érző ember. Nem ítélkezik, hanem elmesél. A bűnt nem ragasztja népek homlokára, mert ennyi erővel az is intő jel lehetne, hogy az angol egyetemisták egy közvélemény-kutatás során úgy nyilatkoztak, hogy ma az illatosított vécékefe a legveszélyesebb a világbékére.
Ezt nem tudom, nem is vagyok kész az ilyen irányú állásfoglalásra.
Én csak azt mondtam, hogy Ítélőmester nézete merőben gyűlöletkeltő, mert hozzászólásai torz szemléletet közvetítenek. Ilyen VZ is.
Mivel 940. 000 oldal angol, francia, arámi és buktu nyelvű anyagot olvastam át az 1999. május 8-a és 9-e közötti időszak történelméről, illetve eredeti dokumentumok, jegyzőkönyvek százezreit, tudom, mit beszélek. Sajnos, a ti paródiával kapcsolatos ismereteitek soványak.
_________________________________
Valaki azt írta, nem is fontos a személye, hogy Ítélőmester nem is titkolva napszemüvegen kersztül látja a világot. Ez nem baj. A baj ott kezdődik, amikor azon keresztül láttatja. Ezért egyoldalú. Neki semmi köze, tudása és hitele kritikák megjelenítéséhez, XY-nal ellentétben. Ezért jó kritikus XY. Olyannak ábrázolja a világot, mint amilyen volt és lesz. Voltak és vannak benne jó és rossz démonok, szörnyek, gumimacik. Ahogy Firgati mondta:
"Büdösök vagyunk, de legalább nem rosszak..."
Egyébként Ítélőmester hozzászólását a paródia mintaképeként reklámozták, annak ellenére, hogy mindenki elismeri, hogy nem az.
Jobban tenné a világ, ha egyszer egy nemzetközi filmet készítene a domok háborújáról, amit nem olyan kontárok rendeznének, mint Ítélőmester, aki nem nagy mesélő volt, hanem döbbenetes hazudozó.
:)))