Mission: Impossible - Fantom Protokoll (DVD)

Csak érdeklene miért tűnt el ez a film teljesen a kínálatból. Úgy hogy még előrendelni sem lehet bizonytalan jelzővel. Csak, mert a korábbi részek kaphatók. Bár sejtem e mögött is jogi/kiadói dolog lesz.

A Keleti pályaudvar látszik a filmben az Aréna Pláza felől, csak nem annak teraszáról, hanem sokkal magasabbról, plusz egy digitálisan betett óratorony, ami viszont olyan magas, hogy ha igazi lenne, senki se tudná lecsekkolni, hogy mennyi az idő.

A nyitójelenetben több "baki" is van. Amikor a srác elrugaszkodik a tetőről, teljesen megváltozik a táj.  Hirtelen a baloldalon "terem" egy autópálya, vagy többsávos út, valamint egy (kettő?) domb is. Budapesten egyik pályaudvar sincs ilyen helyen. Az autópálya baloldalán mintha cseh szöveg lenne olvasható a hirdetőtáblán.  A jobboldalon pedig ugyancsak egy domb látható, rajta egy templommal.

Sajátmagam: "...írok hosszabb kritikát a filmről, már ha írok" -Hát most írok!

Kezdem is a mostanság általam alkalmazott összegzési módszerrel:

Mi tetszett?
-Először is: szerintem ebben a részben verbúválódott (végre) össze a legjobb csapat! Másodszor: nekem tetszett -Niwrokkal ellentétben- mind Simon Pegg (őt én eddig -veletek ellentétben- csak a Rosszbarátokból ismertem) vicces karaktere a beköpéseivel, mind pedig Brad Bird rendező munkája (mivel észrevehető -és pont a külömböző múfajt képviselő rendezők miatt-, hogy a négy Mission: Impossible-film stílusa mindig más. Például a kettes, John Woo által rendezett epizód finoman szólva is kissé eltér a Brian De Palma által dirigált első résztől).
-Tériszonyos vagyok, ezért is nagyon izgultam a filmen, annál a résznél, mikor Hunt annak a spéci tapadós kesztyűnek a segítségével a felhőkarcolón mászik fel és közben -ahogy az lenni szokott ezekben a filmekben mindig- a halál szele meglegyinti őt párszor, mielött elérné célját (fhúú, de meredek is volt az...!).
-Remek volt számomra az "Ethan Hunt, a bőrönd és az autók... megfejelve a főgonosszal és annak kitartó szívósságával"-jelentsor.
-A végén hirtelen beugró két (meglepetés) szereplő (főleg a második, ugye) az előző részből (a film végi "befejező csavar").

Mi nem tetszett?
-A Carter ügynök (Paula Patton) és a még a film legelején Budapesten kinyírt (férfi)kém közötti -egy pár másodperces visszatekintésből tudható- hajdani szerelmi szálacskája.
-Az előző epizódokhoz mérten (1. Kruger, 2. Sean Ambrose, 3. Owen Davien) itt szinte semmilyen a gonosz karakter -név szerint Kurt Hendricks- ebben a moziban (ez -többek között- a Die Hard 4-nek is a hibája). Véleményem szerint Jeremy Rennernek jobb lett volna inkább a rossz oldalon, mivel ő -legalábbis én szerintem- a fizimiskája alapján egyáltalán nem az a jófiú tipus.
-A rész azzal a kövérkés, beképzelt és nevetséges indiai palival és Carter ügynökkel a végefelé, mert annak inkább egy Austin Powers-fajta vicc-filmben lett volna jó helye.

Akkor még lezárásképpen az én "tetszési indexem" szerinti sorrend a Mission: Impossible-filmekkel kapcsolatban:
1- M:I 1.
2- M:I 4.
3- M:I 3.
4- M:I 2.

Hogy rövid legyek, mert nincs sok időm már (de talán máskor írok hosszabb kritikát a filmről, már ha írok):
Nekem pedig nagyon tetszett ez az epizód is! Azt viszont már most megjegyezném, eszembe ötlött, hogy az alkotók berakhatták volna a homokvihar-résznél Darude 2000-es trance számát, a Sandstorm-ot (Homokvihar)... ami viszont szól a Dick és Jane terükkjeiben, egy montázs alatt, azt hiszem.  

Simán lecsekkolhatod te is, mondjuk egy google maps böngészéssel. :)

Engem simán átvertek a film készítői! Igaz, hogy annyi közöm van csak ehhez a városhoz, hogy néha eszem egy kis sajtos párizsit. :)

Egyébként a Hugo látványtervezőit más okból is el kellene zavarni párizsi sétafikálásra mert az csak hagyján(?), hogy a vasútállomás óratornyából nézve a 300 méter magas Eiffel-torony csupán akkora, mint egy villanyoszlop, de az Eiffel-torony és a vasútállomás egymáshoz viszonyított helyzete is vándorol a film alatt. Amikor a gyerekszereplők a Notre Dame székesegyház melletti Pont de l Archevêché hídon állnak, akkor az Eiffel-torony meglehetősen pontosan helyezkedik el, ám a fiú rámutat egy ellenkező irányban, jó pár kerülettel arrébb elhelyezkedő vasútállomásra, a Gare d Austerlitz-re, aminek egyrészt nincs tornya, másrészt, ha lenne is, onnan baromi messzinek és magasnak tűnne az Eiffel-torony Az állomás csarnokának teteje egyébként hasonlít a mi Nyugati pályaudvarunkéhoz. Van a filmben egy olyan jelenet is, hogy a megvadult mozdony kitöri a bakot, szikrázva csúszik végig a csarnokon, majd kizuhan az állomás homlokzatán az egy emelettel mélyebben fekvő utcaszintre. Nos, ez valóban megtörtént 1895-ben, csakhogy nem a Gare d Austerlitz volt a helyszín, hanem a Gare Montparnasse, korábbi nevén Gare de l Ouest azaz Nyugati pályaudvar. Ami viszont nem abban az irányban van, mint amerre a fiú  mutatja a vasútállomást. Egyébként a valóságban Mélies a Montparnasse pályaudvaron dolgozott. Torony ugyan ott sem volt, bár 1972-ben nem messze onnan felépítették a Tour Montparnasse azaz a Montparnasse-torony nevezetű 210 méter magas irodaházat (itt forgatták pl. A pokoli torony balekjai című filmet), talán ennek látványa lódította meg a Hugót készítő filmesek fantáziáját.
Végezetül pedig egy kamukép a filmből:



No, a filmbéli torony és az Eiffel-torony aránya itt erősen utóbbi felé billen, ezek után érthetetlen, hogy egy másik jelenetben miért is látszik mindez fordítottan arányosnak. Másrészt pedig ha a Montparnasse pályaudvart ebből a szögből nézzük, akkor az Eiffel-torony bizony marhára nincs mögötte, mivel az az épülettől balra helyezkedik el, kb. 2,5 km-rel arrébb. Nekem, mint helyismeretet gyorsan elsajátító és memorizáló embernek az ilyen képek nagyon tudnak fájni. :)

Igen, ezt én is akartam már írni, csak elfelejtettem, hogy hol olvastam a Nyugati nevét. :)
A Nyugati csarnokának homlokzata nem dupla boltíves, hanem háromszög formájú, a bal felén a Podmaniczky utca sokkal kisebb, mint az itt látható Kerepesi út, a sínek jobb oldalán végig összefüggő beépített terület van, méghozzá a Westend, utána pedig s Ferdinánd híd ível át a sínekre merőlegesen. Plusz a háttérben a hegyek is más szögben kellene álljanak, és a Duna vonala is sokkal közelebb okozna törést a képen, méghozzá nem felül messze vízszintesen, hanem közelebb és a kép jobb csücskében. Hirtelen ennyi a különbségekről. :)
Ezt a Big Ben-izét meg nem tudom, hogy ki találta ki, de városépítészetileg is nagyon béna ötlet lenne, ha létezne. Egyébként meg máshol sincs ilyen, úgyhogy még azt se lehet ráfogni, hogy helyi nevezetesség, mint például az Eiffel-torony, amit az összes film összes párizsi jelenetében látni, tökmindegy, hogy melyik kerület, vagy hogy merre néz a kamera. Az Eiffel egy vándorló torony a jenkik szerint. Szegényt még a Hugóban sem voltak képesek normálisan (méret és földrajzi hely szerint) ábrázolni az amerikai filmesek.

mentségemre legyen vidéki vagyok:)
Amúgy egy kutya, felénk mondva "secko jedno", mivel szerintem nem is volt itt a stáb, csak megvették ezt a képet.

Mivel csak moziban láttam, nem volt alkalmam megállítani, meg visszatekerni, de szerintem az a Keleti volt. Persze torony ott sincs...

Én 4 BMW-re is emlékszem. Dubaiban Hunt egy BMW-t üldözött egy BMW-vel. Indiában a buliba egy BMW-vel érkeznek és azzal mennek el onnan. A parkolóházban egy BMW-ben ülve zuhan le hősünk a földszintre.

na ez tényleg gyengécske kis film lett.

A BMW helyében visszaperelném a lóvét, csinálhattak töréstesztett, prototipus bemutatót, de én autóra, csak a Bugattira emlékszem a filmből.:)

Ja, Budapest is perelhetne, vagy az idelátogató filmes túristák, ha keresni kezdik a Nyugati melletti órás tornyot.:)

Szerintem több "rajzolt" képi megoldás volt a fimben, mint a Tintinben.:)

Ja és a végén annyira felismerhetetlen Tom Cruise arca, hogy azt hittem valaki Hunt gumiálarcot húzott és lesz valami nagy átverés.