Keresés

Moziajánló

2005. január 9., vasárnap 0:03
National Treasure
R: Jon Turteltaub

Kódmegfejtős, mászkálós, kicsit hosszúra nyújtott, de élvezetes disney mese.

70%

Ocean's twelve
R: Steven Soderbergh

Azon filmek sorát gazdagítja amit nem kellett volna megcsinálni. Pár poén,  egy-két jó ötlet nem visz el a hátán egy kesze-kuszán megírt, rém gyenge sztorit.

40%
0
2005. január 7., péntek 22:48
wimbledon: hogy minősít az egy angol romantikus sportfilmet, ha az ember a fényképezést dícsérheti legjobban? az addig oké, hogy darius khondji érti a dolgát, naná, hogy mindig bezsebel egy-két-sok jópontot, na de az összest? se romantika, se feszültség, se humor? micsoda?! angol komédia humor nélkül? hol marad ilyenkor richard curtis? hogy lehet kritizálni csupán kérdőmondatokkal? 1o/4
0
2005. január 7., péntek 12:24
Megérkezett a Da Vinci-kód hullám első lovasa, a Nemzet aranya.  (Néhány Maggie-féle spoilerrel fűszerezeve.)

Családi filmnek szódával elmegy, de maradandó élményt ne nagyon várjunk tőle. Szerencsére a készítők nem az erőszakra építettek, néhány lövöldözős-üldözős rész természetesen kötelezően jelen van. Inkább a rejtvények megfejtésén van a hangsúly,  minden kulcs egy újabb kulcshoz vezet, és ez egy idő után meglehetősen fárasztó tud lenni. Ennyire humorosak voltak az alapító atyák? Az első egy-két rejtvénynél még ébren voltam, de a többire már csak fáradtan bólintottam: jól van, menjünk tovább. Sajnos a cselekményszövésnél sem tudott közös nevezőre jutni az öt forgatókönyvíró, az elején még okos főszereplők később iszonyúan banális hibákat követnek el. Gates tudja, hogy a yard a nyomában liheg, hogy figyelik a lakását, apucihoz is követik, akkor miért gondolja, hogy apuci kocsiját nem figyelik? A főszenya Ian Howe is használja a fejét, ott liheg gates nyomában, erre a végén egy oltári nagy blöfföt simán benyel, még mosolyog is hozzá.
A film sajna tele van vatta-figurákkal, Gates két társa csak kirakatfigura, sok vizet nem zavarnak. Nicholas Cage unalmas, mint mindig, az egyetlen világító folt a vásznon Sean Bean volt, sajnáltam, hogy nem az Ő karaktere a főhős.
A rendező Jon Turteltaub ismét bebizonyítja, hogy nem hiába van kiérdemelt helye a szürke középszerűségben, még az izgalmasnak ígérkező jeleneteket is sikerült neki, vagy a vágónak elszúrnia.

Na, most, hogy kipanaszkodtam magam, mégis azt mondom, hogy nyugodtan elvihetjük a családot erre a filmre, még a gyerekeknek sem lesznek rémálmaik.
Megyek vissza melózni.
0
2005. január 7., péntek 11:49
Hosszas hezitálás után végül megnéztük a ’Che Guevara: A motoros naplójá’-t. Rövid hezitálás után el is mondhatom: kár volt. 10/3.

A film szerintem teljesen súlytalan. Kíváncsi lennék, hogy leforgatásának elhatározásakor vajon mi is járhatott az alkotók fejében? Mert az eredmény meglehetősen kétséges. Nézzük csak: 1. A címszerepet alakító színész (Gael García Bernal) annyira jellegtelen, hogy már a szürke szín is dicséretként hat. 2. A rendezői koncepció eredményeként mit is tudhatunk meg Che Guevaráról? Kata: „Egy nyálas, töketlen, félős, idealista balpék, aki nem tudott táncolni.” Ennyi. Nem valami sok. Azt is minek... Ennek az embernek az életéről (még akár az erről az utazásról saját maga által írt könyvet felhasználva is) egy rendkívül érdekes, tartalmas filmet lehetett volna forgatni. Ez nem sikerült. 3. A rendező (Walter Salles), szvsz nem tudta eldönteni, hogy mit is szeretne. Dokumentumfilmet? Road movie-t? Életrajzot? Drámát? Filmvígjátékot? Úti-filmet? Mindegyikbe bele-bele kapott csöppet, a végeredmény pedig egy sefüle-sefarka valami lett. És még unalmas is. Mélységes csalódás.

A filmet igazából egyetlen ember viszi el a hátán, a társ-főszereplő motoros útitárs, Rodrigo De la Serna (Alberto Granado). Szemmel láthatóan szinte lubickolt a szerepben, miatta maradtam a film végéig.

Szóval, nem tudom... Lehetséges, hogy Latin-Amerikában kibontakozóban van egy olyan irányzat (talán mindig is megvolt), hogy a nagy ellenség USA-val szemben rehabilitálják az ottani ’Rózsa Sándor’-okat. Lehet, nekik sokat jelent, hogy a meszticek úgy nézték a filmet, mint mi a "Szegénylegények"-et. Nem tudom. De hogy én itthon nyomát sem találtam a belső vívódásnak, a főhősben lejátszódó átváltozásnak, a nyálas diákból idealista forradalmárrá válás folyamatának, az tutifix. Pedig - asszem - erről akart szólni a film. De csak akart. Semmitmondó, kellemetlen alkotás.

De még a tájakban sem lehetett gyönyörködni, mert a kősivatagban, illetve a ködös utakon nincs semmi látnivaló. Az egyetlen szép képsor Matchu Pitchu-ról készült, de ott meg nem időztek elég sokáig, hogy kellőképp kigyönyörködhessem magam. Sajna. Ellenben most már tudok mindent a lepráról. Sajna.

És azt is tudom már, hogy a folyami delfineknek a női nemi szervre hasonlító valamijük van, a helyi indiánok nagy örömére. És vlsznlg a helyi indiánlányok nagy bánatára... :))) Micsoda konkurencia!!! Hihihiiiii...

Kata: „Jézus, hogy Dél-Amerikában micsoda csúnya emberek élnek!! Elképesztő!! Menjünk már, nagyon éhes vagyok!!” Párom végigcsacsogta a filmet, ami nála a teljes érdektelenség jele.  Meg kell mondanom, hogy én is többet foglalkoztam azzal, hogy találjak egy kényelmes pozíciót a széken, mivel a film egyáltalán nem kötött le.

Ajánlom… Nem, inkább vegyetek egy könyvet Che Guevaráról, sokkal tartalmasabb szórakozást nyújt. Én megtettem. De nem a film alapjául szolgáló könyvet szereztem be. He-he-he… :)))
0
2005. január 6., csütörtök 0:17
Napoleon Dynamite   R.: Jared Hess

10/8

   Igazából nem is tudom, mit írjak erről a filmről. Adva van egy balek, mint főszereplő. Ráadásul nem afféle Pités balek, hanem egy igazi hús-vér kinézetű. Van egy nem kevésbé balek testvére és egy hasonló szinten mozgó haverja, hozzájuk csapódik egy lúzer csaj. Vannak benne a rossz emberek, kifogástalan külsővel és normális mozgáskultúrával. Szinte senkinek nincs benne agya, tehát nem igazán lehet azonosulni senkivel sem a filmben, melynek célja, hogy a két táborból egy-egy ember jelentkezik diákelnöknek és a sztori végén dől el egy beszédben, ki a jobb. Amitől működik ez a soványka sztori, az a visszafogott humor : abszolút hiteles minden mozgás vagy beszéd, noha vannak kicsit eltúlzott jelenetek is (pl. a csirkézés utáni ebéd). Eszméletlenül nagy, mikor a srác Street Fighteres módban akar gáncsolni, vagy mikor Napoleon átmászik a kerítésen és leesik. Nem John Hughes féle eséseket látunk, hanem ezek a jelenetek mind a karakterekből fakadnak. A szövegük kellőképpen bárgyú, a nagy mondanivalójuk ind szánalmas. Ugyanakkor szeretnivalóak is, mert minden félrelépésük ellenére kicsit megsajnálja őket. Pont ez adja a film hangulatát. Végig egyensúlyoz a szánalmas karakter és a szerethető közt és sosem billen ki belőle. Napoleon egy seggfej és egy érző lélek meglepően álmos fejjel. Ez a kettősség minden szereplőben megvan. Többet tényleg nem írhatok erről, hiszen a film lényegét az apró kis gegek adják. De akinek pite kell, az vessen magára. :)  Ja, a film 400000 dolcsiból készült. Persze ez mellékes dolog, az a fontos, hogy jó film-e vagy sem. De a magyarok miért nem tudnak ilyen finoman bánni a humorral, holott ennél több pénzből forgatnak és sírnak. Pont egy amcsinak kell bebizonyítania, akit talán a kutya nem fog majd ismerni, viszont szerény körülmények közt csinált egy jó filmet mindenfajta felhajtás nélkül. Nagyon korrekt munka ez.
0
2005. január 5., szerda 20:43
Tényleg kösz, de nem kell.
Majd megszerzem más forrásból.
Ismerősökneos megvan.(remélem)
Azért tényleg  köszi, csá!
0
2005. január 5., szerda 20:37
Ja!!! Vagy 4 éve volt egyszer a TV2-n (a kereskedelmin) jó későn kezdődött, azt hiszem éjfélkor, de felvettem. Szoktak azért jó filmek is menni a TV-ben...
0
2005. január 5., szerda 20:35
tévéből vetted fel? :O
0
2005. január 5., szerda 20:34
VHS-en van meg. Arra gondoltam, nem DVD-re. De legközelebb majd leírom, akkor egyértelműbb lesz.
0
2005. január 5., szerda 20:29
talán ezt a másolgatást nem kéne ennyire reklámozni- főleg nem olyan filmet, ami itt is kapható. >:|
0
2005. január 5., szerda 20:24
Úgy látszik Gerike! eltávozott...
0
2005. január 5., szerda 19:03
Gerike!

Nekem megvan... :-))) Ha kell átveszem videóra. Én úgyis másoltam már más xpressesnek is. Ha érdekel írj mailt!
0
2005. január 5., szerda 16:20
ó, de irigyellek.
Sehonnan sem tudom meg szerezni a Hitch filmet és ez most pont kapóra jött volna.
Mindegy (1111), azért jó szórakozást hozzá.
ÜDV,
0
2005. január 5., szerda 11:22
Az Óév egyik utolsó rugdalódzásaként (valamint az "ambíciószintünk újradefinálásaként" - ezt most tanultam, szupi, mi?) megnéztük 'A legtöbb ember Kínában él' c. norvég filmet. Mit is mondjak... tök jó volt. Érdemes beülni rá, egyáltalán nem unalmas, sőt!!! 10/8.

A kilenc (!) rendező munkáját egészen jól sikerült összecsiszolni, ami az én olvasatomban azt jelenti, hogy nincsenek nagy minőségi zökkenők az epizódok között, egyformán színvonalas mind. A keret-történetet sikerült kellőképp érdekfeszítő szinten tartani (köszönhetően a nagyszerű színészeknek is), asszem néhány elvetemültebb filmgyár csak ebból a körítés-sztoriból is forgathatott volna egy olyan két és fél órás filmet, hogy a hajunk leszárad tőle. Klassz, hogy a norvégoknak még így szétaprózva, korlátozott időtartalomban is sikerült egy emberi dráma kiteljesedésének bemutatása. Ügyes.

A film teljes valószínűséggel nem a nemzetközi piacra készült, hisz a norvég politikai pártok és jelmondatok köré épített történetek sok - nem norvég - embernek nem mondanak semmi olyasmit, ami vlsznlg Norvégiában maró élc, és gúnyos korrajz. Bár aki csak egy kicsit is odaszagolt már a politikához, annak azért nem lehet teljesen lehetetlen a paletta felépítése. De mind az ötlet, mind pedig a megvalósítás eredeti, ennél fogva kellemes meglepetés!! :))

Igaza van Daemiaennek, az elmúlt év egyik legeltaláltabb, és egyben legeltöprengetőbb, de mindenféleképpen legeredetibb és nagyon mosolyogtató jelenete a fiatalság jövőjéért az Internacionálét énekelve mocsárba süllyedő kilenc öreg fószer megkapó ábrázolása. Különleges, és ez mindenféleképpen a norvég filmes gondolkozás nagy sikere, hogy még egy ilyen tragikus pillanatot is sikerült 'vidámra' formálni.

A színészi játék is jó, szinte profi munka. Bár nem vagyok erős a norvég színészek ismeretében, alakításaik összehasonlításában, nagy valószínűséggel sok ottani élvonalbeli színészt szerepeltettek. A forgatókönyvről, a vágásról, és a zenéről is csak jó emlékeim maradtak, én semmi kivetnivalót nem találtam a filmben, igazából sajnáltam, amikor véget ért a film.

Én azért a legjobban a tehén gyomrában csörgő mobiltelefon történetén nevettem, bár ezt az ötletet mintha már láttam volna valamelyik Jurassic Park-os filmben.

Kata: "Hát igen. A norvégok azért mégiscsak norvégok." A fene se tudja, hogy mit akart ezzel mondani... :)))

Még egyszer: Nagyon jó film, kellemes kikapcsolódás, és a politika olyan megközelítése, amiből nagyon sokat tanulhatnánk itthon is. Ajánlom mindenkinek!!!
0
2005. január 4., kedd 21:50
"Őfőszőkesége.."
0
2005. január 4., kedd 17:43
Nem. Ezt a Békéscsabai Centermozi találta ki "Nagy idők, nagy rendezők, nagy filmek" című sorozatába minden hónapban leadnak egy régi filmet. A múlt hónapban pl. A szigorúan ellenőrzött vonatok volt, előttem meg A hét szamuráj! :-) Én mindig van egy beszélgetés előtte. Jó, mi? :-)))
0
2005. január 4., kedd 17:12
:)) Áááá, fityfenét!! Ámbár eléggé hasonló az ízlésünk, azért nem egyforma. Azonban kellő megfontoltsággal azokra a filmekre (szörcsögő-maszkos, vámpíros-levágós, akciós-mészárolós, stb.), amelyek nagyon-nagyon nem tetszenének Őkelmének, még véletlenül sem hívom, így a kockázat a nagy összeveszésekre - a filmválasztást illetően - jelentősen csökkenthető. Őfőszőkesége leginkább a művészfilmek pártolói körébe tartozik, azokat pedig - ritka kivételtől eltekintve - én is élvezhetőnek, elgondolkodtatónak, töprengetőnek tartom, így szívesen nézem meg, és szívesen írom meg róla a véleményem is. :)))

Ettől függetlenül, tényleg mi vagyunk az ideális pár!!! :))) Asszem.
0
2005. január 4., kedd 14:32
Hol olvastad ezt?
Újságban?
0
2005. január 4., kedd 14:31
Ez valami art mozi?
Nem lehet, hogy az Urániábn is adják vagy valamelyik Budapesti moziban?
0
2005. január 4., kedd 14:02
!!BÉKÉSCSABAIAK FIGYELEM!!

JANUÁR 18-ÁN ESTE 18:00-TÓL PSYCHO - AZ EREDETI - A CENTERMOZIBAN!!!
0
2005. január 4., kedd 11:12
Persze ettől függetlenül előfordulhat. És akkor Ti vagytok a tökéletes pár. :)
0
2005. január 4., kedd 11:12
Véletlenül se érts félre, de Kata és Strucc nem egy személy esetleg? Mert hogy minden film ugyanannyira tetsszen neki is mint neked, hát... Vagy esetleg skizoként létezel ? :)))
0
2005. január 4., kedd 11:07
Az idők szavának engedve elcsábultunk a Világszám-ra. Nos... rettenetes volt. Lehet, hogy csak én voltam rossz hangulatban, de régen láttam ilyen idegesítő, nyúlós filmet. Koltai tényleg nem szokott ütős filmeket forgatni, de ez azért túlzás volt. :(( 10/3. (Sok-sok jóindulattal.)

Amúgy sem szeretem igazából a cirkuszt, elég ripacsnak tartom az ott zajló dolgokat, de hát istenem... Van ilyen. De hogy ennyire rossz ripacs filmet forgassanak a cirkuszi hátér felhasználásával!!! Szörnyű alakítások, életszerűtlen megoldások, csapnivaló forgatókönyv, jajjjjjj, naaagggyon kínlódtam! Az egyetlen értékelhető dolgot a Katona színészei nyújtották az epizódszerepekben, de ők általában stabilan jók.

Nyűgös volt Gáspár játéka is, modoros, túljátszott, mégis riasztóan élettelen karaktert hozott létre. Koltai pedig egyszerűen idegesítő volt. Nem áll jól neki a magára húzott "vén csibész" jelmez (igaz, Gáspárnak sem.) De ami még elment a Hyppolit-ban, az itt jelentős túlzásnak tűnt. Talán nem véletlen, hogy az igazán húzós nevek kimaradtak a filmből. Próbálok valami jót találni, de nagyon nem megy, még Dés zenéje sem volt maradandó.

És az életszerűtlenség!! Aki volt katona, az tudja, hogy egy harckocsi nem járkál egyedül, a T-34-ek pedig pláne sehová sem mentek logisztika nélkül. És 3 fő a kezelőszemélyzet. Vagy négy. De bizton nem kettő. Ha pedig valakit eltalálnak egy nagyobb kaliberű fegyverrel, az nem álldigál tovább, hanem repül, mint a madár. Tudjátok mekkorát üt egy lövedék becsapódáskor?? Persze minden belefér a költői szabadságba, de mégis... Aztán meg a végén, amikor ellopták az autóbuszt, kimondottam feszengtem. Egyáltalán nem Naftalinékkal éreztem együtt, hanem a szerencsétlenekkel a parkolóban. A bűn az bűn, velem nem tudják elhitetni, hogy akkoriban hazafias, jópofa tett volt a lopás.  

De legjobban a jellemek megrajzolása zavart. Két ilyen balpéket, mint a főszereplő karakterek, még nem is láttam. Ennyire senki sem lehet élhetetlen és ostoba, folyamatosan rossz döntéseket hozattak szerencsétlenek, ha választani kellett, ők biztos a rossz irányba indultak, ami csakis a történet rettenetes hiányosságainak, élettől való elrugaszkodásának köszönhető. Ennyire nem bénák az emberek, hiába akarják elhitetni velem. Még Rákosi órájának szétzúzásán mosolyogtam, bár - a korabeli normák felületes ismeretének birtokában - már ez is enyhe túlzásnak hatott... Maga az alapsztori volt rossz, még rágódhattak volna rajta csöppet. Én elhiszem, hogy 56-ról már sok bőrt lehúztak, de azért ennél többet érdemelt volna.

De mégis, a legnagyobb katasztrófa két színész alakítása volt, Tóth Orsolya (Pipitér), aki annyira kezdő, súlytalan és mesterkélt, annyira idegesítő volt, hogy majdnem kijöttem, valamint Menzel, akinek szerepeltetését a filmben abszolút nem értem. A szinkronját pedig még annyira sem... Botrányos volt.

Kata: "Te gazfickó!! Ezért még megfizetsz!! Így elcsapni az estémet!!"

Csak Koltai fanoknak ajánlom a filmet, de ők se várjanak túl sokat. Érdemes inkább kibekkelni, amíg a kukactévé lehozza, ha jól láttam, ők is szponzorálták a filmet. Tehát lesz a tévéműsoron, talán úgy végignézhető, hogy az ember kapcsolgathat közben, sőt, bármikor ki is mehet!! :))
0
2005. január 4., kedd 1:28
Brusier
R: George A. Romero
2000
USA


A zombi Mester thrillere akár nagyon jó is lehetett volna, ha némi, pici feszültséget sikerült volna belevinnie. Az alaptörténet érdekes, a szinészek a helyükön vannak, kár, hogy unalmas a film

60%

Dodgeball
R: lusta vagyok megnézni az imdb-t :)
2004
USA

Dilettáns sportfilm, jó poénokkal

70%
0
2004. december 31., péntek 10:53
Ja igen értékelés:10/10
0