Nagyon soxor felhozod ezt az "ijeszgetetés" témát, de ha igazán figyeltél volna film közben rájöhettél volna hogy egyáltalán nem ez volt a készítők célja. Nem kéne a trailerek által reklámozott filmnél leragadni, mert A FALU teljesen más.
0
Keresés
Moziajánló
- 914
- 515
A falu (spoileres):
Az egyik szereplő karaktere jelentéktelenebb a másiknál. Hirtelen előbukkannak a semmiből, majd ugyanazzal a 180 fokos fordulattal végleg el is tűnnek (és ezzel a "frászt" hozzák a nézőre, persze). A történet már ott megbukik, hogy megjelenik Adrien Brody (és tapsikál), az ütődött falubéli és innentől fogva már-már papírforma, hogy ő lesz a film végi hunyó. Innentől fogva - hogy ez (sem) jött össze - megpróbálták menteni a menthetetlent és egy újabb jó nagy fordulattal elvinni az úgymond "romantika" irányába az amúgy meglehetősen szutyok történetet, de ez mind-mind természetesen hiábavaló próbálkozás volt... Miután a film végére szinte teljesen össze állt a kép, Shyamalan azzal kedveskedett nekünk, hogy egy apróbb saját cameo-jával egy 5 perces vígjátékká alakítsa át a filmet.
Összességében A falunak meglehetősen jelentős dramaturgiai hibái vannak! Nem tudták eldönteni, hogy most igazából miről szóljon a film. A karakterek iszonyatosan kidolgozatlanok, egytől-egyig az öncélúskodás és a hatásvadászat kedvéért hozták létre; csak példának:
Percy - a bolond,
Hunt - a zárkózott,
Walker - a vak,
stb.
... és hozzájuk még a további "karakterek" társulnak, élükön a rendező film végi bohóckodásával.
És a befejezésről? Csak annyit, hogy nem durran, hanem inkább koppan (ismét).
Ezt a filmet csak egyféle módon lehet értékelni: szar! 10/2
Az egyik szereplő karaktere jelentéktelenebb a másiknál. Hirtelen előbukkannak a semmiből, majd ugyanazzal a 180 fokos fordulattal végleg el is tűnnek (és ezzel a "frászt" hozzák a nézőre, persze). A történet már ott megbukik, hogy megjelenik Adrien Brody (és tapsikál), az ütődött falubéli és innentől fogva már-már papírforma, hogy ő lesz a film végi hunyó. Innentől fogva - hogy ez (sem) jött össze - megpróbálták menteni a menthetetlent és egy újabb jó nagy fordulattal elvinni az úgymond "romantika" irányába az amúgy meglehetősen szutyok történetet, de ez mind-mind természetesen hiábavaló próbálkozás volt... Miután a film végére szinte teljesen össze állt a kép, Shyamalan azzal kedveskedett nekünk, hogy egy apróbb saját cameo-jával egy 5 perces vígjátékká alakítsa át a filmet.
Összességében A falunak meglehetősen jelentős dramaturgiai hibái vannak! Nem tudták eldönteni, hogy most igazából miről szóljon a film. A karakterek iszonyatosan kidolgozatlanok, egytől-egyig az öncélúskodás és a hatásvadászat kedvéért hozták létre; csak példának:
Percy - a bolond,
Hunt - a zárkózott,
Walker - a vak,
stb.
... és hozzájuk még a további "karakterek" társulnak, élükön a rendező film végi bohóckodásával.
És a befejezésről? Csak annyit, hogy nem durran, hanem inkább koppan (ismét).
Ezt a filmet csak egyféle módon lehet értékelni: szar! 10/2
0
- 2603
"ezek után kiváncsi lennék, hogy melyik az a film nálad, ami pozitívan teljesíti azokat az elvárásokat amiket negatívumként jelöltél a falu kapcsán.."
Például Az őrület határán. Nem egy tempógyilkos film, rengeteg szereplője van, de van mélysége, az ábrázolás gyönyörű, a színészgárda fenséges, röviden, amiben drámailag összehasonlítható abban mindent elsőrangúan teljesít, amit A falu nem.
******** SPOILER!! HA NEM LÁTTAD A FALUT, NE OLVASD TOVÁBB******
"a cselekmény bonyolítása, a történet struktúrája, a párbeszédek jók voltak. fejtsd ki mitől volt szar!"
Középszerű figurák többnyire érdektelen életpillanataira fecsérli az idejét és felfúj velük egy nagy lufit, amit a lények túl korai megmutatásával ki is pukkaszt. A párbeszédek irtózatosan vontatottak, a szereplők olykor órákig húzott félmondatokkal tárgyalják ki a lehető legegyszerűbb dolgokat. Túlhangsúlyoznak, szájbarágnak és ezzel az ember idegeire másznak. A cselekmény nemigen bonyolódik, hanem áll és csak Phoenix leszúrása után hajlandó beindulni.
- unalmas rendezés
Shyamalan a nagy semmivel próbál ijesztgetni, a drámát pedig igen nehezen átélhetővé teszi, amikor olyan helyekre teszi a kamerát, hogy a szereplők arcát/érzéseit képtelenség kivenni. Arra apellál, hogy eleve olyan remegős hangulatban ülünk be a filmre, hogy itt valami nagyon félelmetes vár ránk és így a néző képzelete helyette elvégzi a dolgát. Amit ő tesz az nagyon kevés. Megelégszik annyival, hogy mindenkivel elmondatja, hogy van valami a fa mögött és egy idő után reccsen egy ág. Micsoda felépítés: időigényes, de legalább nem működik, pedig én aztán ijedős ember vagyok.
-felszínes drámaiság
"ezen már csak nevetni tudok. gyönyörű érzelmek vannak a filmben.. ha ez neked nem jött le akkor.. akkor.. nézzél mást :)"
Ne aggódj, úgy teszek! Inkább valódi, hihető érzelmeket nézek, mint egy rakás beszarit, akiket a félelmeiken kívül egyedül az mozgat, hogy kit szeressenek. A félelmen és a szereteten kívül más érzelmek is vannak, de Shyamalan úgy tűnik nem értette meg Donnie Darko-t! :)
"- nincs igazi főszereplője. a vak csaj mi a jófene? mellékszereplő?"
Ahogy mondod. Nem igazán lényeges, középponti személyiség. Főszereplőnek Phoenixet mondhatnánk, ám őt leszúrják és ezzel váltanak csak a csajra.
"ha nem érezted át a filmet, akkor valóban nem..." félelmetes
Ebben egyetértünk, de ez nem ellenérv.
Miért nem hihető?
Mert nem tudom elhinni, hogy az emberek összeszarják magukat egy rakás béna jelmeztől. Nem hiszem el, hogy gondos szülők megoldásnak tartják, hogy félelemben tartsák a gyermekeit. Nem hiszem el, hogy értelmes emberek nem találnak ki jobb megoldást önmaguk és gyermekeik védelmére, mint, hogy XIX. századosdit játszanak.
"azért megnéznélek, ha sötét erdőben összefutnál egy ilyennel és nem tudnád, hogy ember van benne :))"
Lehet, hogy igazad van, de ha a mindennapi életterembe törne be felvenném vele a kesztyűt, mint minden normális ember. És pontosan ez zavart a filmben nagyon. Megkérdeztem magamtól mit tenne bárki egy ilyen helyzetben minden manipulálással és tiltással együtt? Hát nagy valószínűséggel nem azt, amit a film szereplői.
"a film minden perce tökéletesen ki van használva, csak a mai plázaközönség ahhoz szokott hozzá, hogy percenként robbanjon egy autó vagy egy épület. szomorú."
Ez demagóg duma. A filmben pedig nincs minden perc tökéletesen kiahsználva, ezt kifejtettem feljebb.
"te melyik filmet nézted? olyan kiváló mellékszereplők voltak benne, hogy nem csodálkoznék pár Oscar jelölésen"
Az ilyen kérdéseket a jövőben inkább hagyjuk. Jellegtelen és/vagy cselekvésképtelen mellékszereplők voltak, akikkel azonosulni nem lehetett. A színészek ezekből a karakterekből meg nem tudtak sokat kihozni, kivétel Bryce Dallas Howard.
"az a figura /Brody-é/ így volt jó ahogy. nem véletlen, hogy miért volt ilyen és miért tette amit tett. ha ennyi sem jön a filmből, akkor nem csodálom, hogy nem tetszett."
A személyeskedés nem érv. Brody egy eltúlzott, gyengén felvázolt figura volt, amit Shyamalan jobbra-balra rángatott, hogy végre történjen valami.
- következetlenség
"ezt megyarázd meg légyszíves"
Csak egy: Mi a lószarnak vette fel Brody a jelmezt?
- könnyen kitalálható végkifejlet
"ezt el tudom fogadni, abban az esetben ha ilyeneken gondolkozik az ember a film nézése alatt, ahelyett, hogy odafigyelne rá."
Ez megint nem érv, csak személyeskedés.
- szájbarágos, eröltetett mondanivaló
"elfogadom, hogy szájbarágós, de nem erőltetett."
Erőltetett, mert Shyamalan hamis színben tünteti fel a külvilágot, hogy igazolja állítását. Az újságos-dolog például undorítóan manipulatív. A híradások lehet, hogy gyakran a halálról szólnak, de ez inkább őket minősíti, mint a teljes valóságot tükrözi.
***************SPOILER VÉGE*****************************
Például Az őrület határán. Nem egy tempógyilkos film, rengeteg szereplője van, de van mélysége, az ábrázolás gyönyörű, a színészgárda fenséges, röviden, amiben drámailag összehasonlítható abban mindent elsőrangúan teljesít, amit A falu nem.
******** SPOILER!! HA NEM LÁTTAD A FALUT, NE OLVASD TOVÁBB******
"a cselekmény bonyolítása, a történet struktúrája, a párbeszédek jók voltak. fejtsd ki mitől volt szar!"
Középszerű figurák többnyire érdektelen életpillanataira fecsérli az idejét és felfúj velük egy nagy lufit, amit a lények túl korai megmutatásával ki is pukkaszt. A párbeszédek irtózatosan vontatottak, a szereplők olykor órákig húzott félmondatokkal tárgyalják ki a lehető legegyszerűbb dolgokat. Túlhangsúlyoznak, szájbarágnak és ezzel az ember idegeire másznak. A cselekmény nemigen bonyolódik, hanem áll és csak Phoenix leszúrása után hajlandó beindulni.
- unalmas rendezés
Shyamalan a nagy semmivel próbál ijesztgetni, a drámát pedig igen nehezen átélhetővé teszi, amikor olyan helyekre teszi a kamerát, hogy a szereplők arcát/érzéseit képtelenség kivenni. Arra apellál, hogy eleve olyan remegős hangulatban ülünk be a filmre, hogy itt valami nagyon félelmetes vár ránk és így a néző képzelete helyette elvégzi a dolgát. Amit ő tesz az nagyon kevés. Megelégszik annyival, hogy mindenkivel elmondatja, hogy van valami a fa mögött és egy idő után reccsen egy ág. Micsoda felépítés: időigényes, de legalább nem működik, pedig én aztán ijedős ember vagyok.
-felszínes drámaiság
"ezen már csak nevetni tudok. gyönyörű érzelmek vannak a filmben.. ha ez neked nem jött le akkor.. akkor.. nézzél mást :)"
Ne aggódj, úgy teszek! Inkább valódi, hihető érzelmeket nézek, mint egy rakás beszarit, akiket a félelmeiken kívül egyedül az mozgat, hogy kit szeressenek. A félelmen és a szereteten kívül más érzelmek is vannak, de Shyamalan úgy tűnik nem értette meg Donnie Darko-t! :)
"- nincs igazi főszereplője. a vak csaj mi a jófene? mellékszereplő?"
Ahogy mondod. Nem igazán lényeges, középponti személyiség. Főszereplőnek Phoenixet mondhatnánk, ám őt leszúrják és ezzel váltanak csak a csajra.
"ha nem érezted át a filmet, akkor valóban nem..." félelmetes
Ebben egyetértünk, de ez nem ellenérv.
Miért nem hihető?
Mert nem tudom elhinni, hogy az emberek összeszarják magukat egy rakás béna jelmeztől. Nem hiszem el, hogy gondos szülők megoldásnak tartják, hogy félelemben tartsák a gyermekeit. Nem hiszem el, hogy értelmes emberek nem találnak ki jobb megoldást önmaguk és gyermekeik védelmére, mint, hogy XIX. századosdit játszanak.
"azért megnéznélek, ha sötét erdőben összefutnál egy ilyennel és nem tudnád, hogy ember van benne :))"
Lehet, hogy igazad van, de ha a mindennapi életterembe törne be felvenném vele a kesztyűt, mint minden normális ember. És pontosan ez zavart a filmben nagyon. Megkérdeztem magamtól mit tenne bárki egy ilyen helyzetben minden manipulálással és tiltással együtt? Hát nagy valószínűséggel nem azt, amit a film szereplői.
"a film minden perce tökéletesen ki van használva, csak a mai plázaközönség ahhoz szokott hozzá, hogy percenként robbanjon egy autó vagy egy épület. szomorú."
Ez demagóg duma. A filmben pedig nincs minden perc tökéletesen kiahsználva, ezt kifejtettem feljebb.
"te melyik filmet nézted? olyan kiváló mellékszereplők voltak benne, hogy nem csodálkoznék pár Oscar jelölésen"
Az ilyen kérdéseket a jövőben inkább hagyjuk. Jellegtelen és/vagy cselekvésképtelen mellékszereplők voltak, akikkel azonosulni nem lehetett. A színészek ezekből a karakterekből meg nem tudtak sokat kihozni, kivétel Bryce Dallas Howard.
"az a figura /Brody-é/ így volt jó ahogy. nem véletlen, hogy miért volt ilyen és miért tette amit tett. ha ennyi sem jön a filmből, akkor nem csodálom, hogy nem tetszett."
A személyeskedés nem érv. Brody egy eltúlzott, gyengén felvázolt figura volt, amit Shyamalan jobbra-balra rángatott, hogy végre történjen valami.
- következetlenség
"ezt megyarázd meg légyszíves"
Csak egy: Mi a lószarnak vette fel Brody a jelmezt?
- könnyen kitalálható végkifejlet
"ezt el tudom fogadni, abban az esetben ha ilyeneken gondolkozik az ember a film nézése alatt, ahelyett, hogy odafigyelne rá."
Ez megint nem érv, csak személyeskedés.
- szájbarágos, eröltetett mondanivaló
"elfogadom, hogy szájbarágós, de nem erőltetett."
Erőltetett, mert Shyamalan hamis színben tünteti fel a külvilágot, hogy igazolja állítását. Az újságos-dolog például undorítóan manipulatív. A híradások lehet, hogy gyakran a halálról szólnak, de ez inkább őket minősíti, mint a teljes valóságot tükrözi.
***************SPOILER VÉGE*****************************
0
- 2774
hát, igen egy jó barát pótolhatatlan. főleg ha csupa jó filmet ajánl :)))
0
- 3933
Ezt nincs is mivel kiegészíteni. :)
0
- 345
Én pedig azóta, hogy néhány jóbarátom "neked biztosan tetszeni fog" ajánlására hagyatkozom, nagyságrendekkel több "filmélményben" van részem, mert a gyenge alkotások már az előzetes szűrőn fennakadnak. Az ember jól válaogassa meg a barátait :-))
Régebben voltak HBO-s maratoni képernyőbámulásaim, és rájöttem, mennyi szart néztem akkoriban. Ma már nem nagyon van időm filmet nézni, és ilyenkor az ember sokkal jobban megbecsüli az idejét, az igazán jó filmekről nem is beszélve.
Régebben voltak HBO-s maratoni képernyőbámulásaim, és rájöttem, mennyi szart néztem akkoriban. Ma már nem nagyon van időm filmet nézni, és ilyenkor az ember sokkal jobban megbecsüli az idejét, az igazán jó filmekről nem is beszélve.
0
- 7271
Sutter: teljesen egyetértek Veled!!!
0
- 3933
Én ezzel inkább úgy vagyok, hogy a film hangoljon rá magára a filmre. A jó filmek esetében ez néhány perc alatt megtörténik. Én ezért szeretek sok és sokféle filmet nézni, mert a legnagyobb öröm az, amikor beülsz egy előzetesen "mi a fene ez?"-re, és fülig érő mosollyal jössz ki a teremből. Ez számomra a filmélmény.
0
- 345
Namost ez az a tendencia, amit én már évek óta szóvá teszek, és ha ismersz (márpedig ismersz :-), tudod, hogy sosem adtam be a derekam az effajta filmes nagyfogyasztásnak. Idén összesen 50 filmet láttam, és szerintem természetes, hogy az ember "előkészül". Sosem tudtam a polc előtt állva két perc alatt filmet választani, általában már napközben eldöntöm, mihez lenne kedvem az este, és tudatosan hangolódom rá a történetre. A mozizás nekem ünnep, és az ember nem ünnepel minden nap háromszor... :-)
Az pedig, hogy otthon filmet nézni számomra sokkal nagyobb élmény, mint moziban, már egy másik történet.
Az pedig, hogy otthon filmet nézni számomra sokkal nagyobb élmény, mint moziban, már egy másik történet.
0
- 196
A készítők látva az első rész sikerességét(The Whole Nine Yards), úgy gondolták - mint mostanában az összes sikeres filmnél - itt az ideje a második résznek.Összeszedték a már ismert szereplőket, és fölélesztették a történetet.
Sajnos a történet amit fölélesztettek, és kipótoltak nem sikerült túl jóra.
DE, a lapos forgatókönyv ellenére a film teljes mértékben tartja azt a szintet(kinek mit jelent a szint ennél a filmnél) amit az első rész produkált.Ez a jó párbeszédeknek, és Willis&Perry kettősének köszönhető.
A film elég nehezen indul be, az első fél órában mondhatni unatkozik az ember.
De ha már leküzdöttük az első 30 percet, garantáltan élvezni fogjuk az utolsó 1 órát.(Persze csak akinek bejött az első rész "humorstyle"-ja!)
10/6
0
- 914
Persze hogy nem passzolt volna, de még egy szál hegedűvel is lehet jellegzetes dallamokat kreálni - ezt hiányoltam.
0
- 914
"különösebb koncepció nélkül" - Pont ez az ami abszolút nem helytálló... ha valami, hát koncepció az bőven akad a filmben.
0
- 2774
ezzel semmi gáz, én is bírom az ilyeket. sőt, én is inkább az ilyen un. nagyzenekari, "hegyeket megmozgató" melódiákat kedvelem. ehhez a filmhez persze nem passzolt volna egy ilyen zene.
0
- 914
Spoiler az fórumos nyelven annyit tesz hogy lelőni egy-egy poént.
Az én kritikám spoiler mentes volt, tehát miután elolvastad semmi konkrét dolgot nem fogsz még tudni a film okozta élményekről és a történetről, nem vettem el tőled a felfedezés örömét.
Ezért utálatos ha akad néha oyan ember aki elfelejti kirakni a SPOILER jelzőt és lelődözi némelyik film meglepetéseit... szokott is néha gyűlölködés menni ez miatt ;)
Az én kritikám spoiler mentes volt, tehát miután elolvastad semmi konkrét dolgot nem fogsz még tudni a film okozta élményekről és a történetről, nem vettem el tőled a felfedezés örömét.
Ezért utálatos ha akad néha oyan ember aki elfelejti kirakni a SPOILER jelzőt és lelődözi némelyik film meglepetéseit... szokott is néha gyűlölködés menni ez miatt ;)
0
- 914
Nem rossz, csak én inkább azt a fajta filmzenét kultiválom ahol első hallásra is megmarad bennem a központi téma. Hogy szemléletes legyek, iyenek: Star Wars, (Osamu Tezuka's) Metropolisz, Indiana Jones. (Szeretek dúdolgatni, na ;)
0
- 3945
"A színészek játéka szinte kiált, üvölt, ordít az Oscar díjért: nem csodálkoznék rajta ha (megérdemelten) valaki kapna is közülök jövőre aranyszobrocskát."
nagyon egyetértek. lehet ezt a filmet gyűlölni, de a színészek nagyon szépet alakítottak. tetszett, hogy shyamalant nem igazán érdekli, hogy emlékezetes búcsút adjon a karaktereknek, ha valakire nincs már szükség, akkor azt nem erőleteti a vászonra csak azért, mert ő egy szupersztár. jó hozzáállás, spielberg tanulhatna tőle. :)
nagyon egyetértek. lehet ezt a filmet gyűlölni, de a színészek nagyon szépet alakítottak. tetszett, hogy shyamalant nem igazán érdekli, hogy emlékezetes búcsút adjon a karaktereknek, ha valakire nincs már szükség, akkor azt nem erőleteti a vászonra csak azért, mert ő egy szupersztár. jó hozzáállás, spielberg tanulhatna tőle. :)
0
- 4842
?miaza Spoiler? Itt Netes nyelven
0
- 2774
sokmindennel egyetértek amit írtál. valóban lehetne kevésbé szájbarágós, de akkor az amerikai mozipénztáraknál bukna, mert az átlag nem értené.
a filmzene viszont szerintem zseniális. a hegedű motívum ami végigkíséri a filmet.. az nagyon bejött. minőségileg szerintem veri a mai átlag filmzenéket.
a filmzene viszont szerintem zseniális. a hegedű motívum ami végigkíséri a filmet.. az nagyon bejött. minőségileg szerintem veri a mai átlag filmzenéket.
0
- 914
A Falu
(Spoiler mentes)
Bár még jó előre le kell szögeznem, hogy minden "végpoén" film ellen érzek egy kis ellenszenvet (nem is biztos hogy kicsit ;), a "The Village" ennek ellenére is érdekelt.
M. Night Shyamalantól eddig személy szerint csak a "Hatodik érzéket" láttam. Azt anno várakozások nélkül néztem, a vége engem (is) meglepett, de az unalmas sztorivezetés elrettentett attól hogy mégegyszer megnézzem. "A Falu" nyitányában felvillantott nevek (William Hurt, Sigourney Weaver, Adrien Brody, stb.) után egy kicsit kíváncsibb lettem mi is lehet itt.
A lassan kibontakozó sztori és a film nyugis stílusa nem lepett meg.
A képek szépek (és intelligensen megalkotottak), láttam már jobb operatőri munkát is, de bőven az átlag popcornmozi felett van a fényképezés minősége.
A zenét nem különösebben érdemes említeni: valahol a szokványos, langyos, ámde (helyenként) meghatónak szánt tucatművek színvonalát idézi, de a PS2-es horrorjátékokban (gy.k.: Silent Hill, Project Zero) megtapasztalható beteg, misztikus aláfestés sem idegen a szkórtól - összességében nem túl emlékezetes, bőven a felejthető kategóriában tanyázik.
Hangok terén sem sokkal jobb a helyzet, bár az "ijesztgetős" részeknél sikerült egy két meglepő dolgot kreálniuk a technikusoknak.
A színészek játéka szinte kiált, üvölt, ordít az Oscar díjért: nem csodálkoznék rajta ha (megérdemelten) valaki kapna is közülök jövőre aranyszobrocskát.
A párbeszédek egytől egyig átgondoltak, a forgatókönyv talán még zseniálisnak is mondható. Nincsenek üresjáratok a filmben, bármennyire is azt hisszük.
Itt érkeztünk el a film legfontosabb (és leginkább vitatott) pontjához, A TÖRTÉNETHEZ. Igen, Shyamalan alkotásának olyanja is van. Nem is akármilyen.
Ha túltesszük magunkat azon hogy a (közönségcsalogató) reklámok által sugallt tucat-thriller helyett valami teljesen mást kapunk, akkor érdemes a párbeszédekre figyelni, elgondolkodni (itt kivételesen lehet!), a főszálat meg nyugodtan hanyagolni, idővel ugyanis mindenről lerántják a leplet! Ha a mondanivaló által felvetett kérdéseken és problémákon agyalunk (amit a lassú tempó is szorgalmaz), esetleg még jól (sőt mi több: kiválóan) is szórakozhatunk, ellenben ha görcsösen csak a sztori megoldásán jár az eszünk, elbukjuk a filmbe beleálmodott élmény megszerzését!
Ellenpontok a történethez: a mondanivaló rettentően szájbarágós a film kb. kétharmadától (látszik hogy amerikai célközönségre van kalibrálva), valamint a lassan burjánzó unalom egyszer csak testet ölt és utána megfékezhetetlenül elhatalmasodik rajtunk.
Mindenesetre örülök hogy vannak még emberek akik be mernek egy ilyesféle mozit is vállalni. A félrevezető marketing (sokat) segít abban hogy olyanok is beüljenek rá akik egyébként feltartott kereszttel közelítenének a hasonló alkotások felé - talán még meg is tetszik majd néhányuknak.
Értékelni kétféleképpen lehet:
- mint divatos, ijesztgetős, thriller-horror popcornmozi, egyértelműen bukás és csak kevesek tetszését nyeri majd el = 10/4
- mint az általános társadalmi problémákra megoldást kereső, a szerelem erejét prezentáló romantikus-dráma szinte kiváló = 10/9
Személy szerint inkább az utóbbi értékelés felé hajlok, de az unalmat én sem tudtam elkerülni, és a második nézés már nemigazán tartogat újdonságot (bár poénfilm, de nem kifejezetten lehet más szemmel nézni újbóli fogyasztáskor, kevés az olyan elem benne amire máshogy figyelnénk a történet teljes ismerete által).
Ez az a film amit EGYSZER mindenképpen látni kell!
(Spoiler mentes)
Bár még jó előre le kell szögeznem, hogy minden "végpoén" film ellen érzek egy kis ellenszenvet (nem is biztos hogy kicsit ;), a "The Village" ennek ellenére is érdekelt.
M. Night Shyamalantól eddig személy szerint csak a "Hatodik érzéket" láttam. Azt anno várakozások nélkül néztem, a vége engem (is) meglepett, de az unalmas sztorivezetés elrettentett attól hogy mégegyszer megnézzem. "A Falu" nyitányában felvillantott nevek (William Hurt, Sigourney Weaver, Adrien Brody, stb.) után egy kicsit kíváncsibb lettem mi is lehet itt.
A lassan kibontakozó sztori és a film nyugis stílusa nem lepett meg.
A képek szépek (és intelligensen megalkotottak), láttam már jobb operatőri munkát is, de bőven az átlag popcornmozi felett van a fényképezés minősége.
A zenét nem különösebben érdemes említeni: valahol a szokványos, langyos, ámde (helyenként) meghatónak szánt tucatművek színvonalát idézi, de a PS2-es horrorjátékokban (gy.k.: Silent Hill, Project Zero) megtapasztalható beteg, misztikus aláfestés sem idegen a szkórtól - összességében nem túl emlékezetes, bőven a felejthető kategóriában tanyázik.
Hangok terén sem sokkal jobb a helyzet, bár az "ijesztgetős" részeknél sikerült egy két meglepő dolgot kreálniuk a technikusoknak.
A színészek játéka szinte kiált, üvölt, ordít az Oscar díjért: nem csodálkoznék rajta ha (megérdemelten) valaki kapna is közülök jövőre aranyszobrocskát.
A párbeszédek egytől egyig átgondoltak, a forgatókönyv talán még zseniálisnak is mondható. Nincsenek üresjáratok a filmben, bármennyire is azt hisszük.
Itt érkeztünk el a film legfontosabb (és leginkább vitatott) pontjához, A TÖRTÉNETHEZ. Igen, Shyamalan alkotásának olyanja is van. Nem is akármilyen.
Ha túltesszük magunkat azon hogy a (közönségcsalogató) reklámok által sugallt tucat-thriller helyett valami teljesen mást kapunk, akkor érdemes a párbeszédekre figyelni, elgondolkodni (itt kivételesen lehet!), a főszálat meg nyugodtan hanyagolni, idővel ugyanis mindenről lerántják a leplet! Ha a mondanivaló által felvetett kérdéseken és problémákon agyalunk (amit a lassú tempó is szorgalmaz), esetleg még jól (sőt mi több: kiválóan) is szórakozhatunk, ellenben ha görcsösen csak a sztori megoldásán jár az eszünk, elbukjuk a filmbe beleálmodott élmény megszerzését!
Ellenpontok a történethez: a mondanivaló rettentően szájbarágós a film kb. kétharmadától (látszik hogy amerikai célközönségre van kalibrálva), valamint a lassan burjánzó unalom egyszer csak testet ölt és utána megfékezhetetlenül elhatalmasodik rajtunk.
Mindenesetre örülök hogy vannak még emberek akik be mernek egy ilyesféle mozit is vállalni. A félrevezető marketing (sokat) segít abban hogy olyanok is beüljenek rá akik egyébként feltartott kereszttel közelítenének a hasonló alkotások felé - talán még meg is tetszik majd néhányuknak.
Értékelni kétféleképpen lehet:
- mint divatos, ijesztgetős, thriller-horror popcornmozi, egyértelműen bukás és csak kevesek tetszését nyeri majd el = 10/4
- mint az általános társadalmi problémákra megoldást kereső, a szerelem erejét prezentáló romantikus-dráma szinte kiváló = 10/9
Személy szerint inkább az utóbbi értékelés felé hajlok, de az unalmat én sem tudtam elkerülni, és a második nézés már nemigazán tartogat újdonságot (bár poénfilm, de nem kifejezetten lehet más szemmel nézni újbóli fogyasztáskor, kevés az olyan elem benne amire máshogy figyelnénk a történet teljes ismerete által).
Ez az a film amit EGYSZER mindenképpen látni kell!
0
- 487
Navegre, nem en vagyok az egyetlen akinek tetszett a falu :)
(maximalisan egyetertek azzal amit leirtal, foleg az utolso bekezdessel)
(maximalisan egyetertek azzal amit leirtal, foleg az utolso bekezdessel)
0
- 4842
Akkor ki lesz a főgonosz a FALU-ban???
Érdemes megnézni, skaccok?
Érdemes megnézni, skaccok?
0
- 3945
basszus, így bármit le lehet szólni: szar, szal unalmas, pocsék, középszerű, s a kedvencem túlértékelt. sutternek kurvára igaza van.
0
- 3933
Sutter dédelgetett gyermeke. :)))
Viszont amit az utolsó bekezdésben írtál, sokmindenre rádöbbentett. Magamra ismertem, mert tényleg annyi, de annyi filmet néztem idén is moziban (eddig 130-at), hogy lehet, elsikkadt egy-egy olyan film (A falu biztos nem :P), amit hirtelen akkor nem szerettem, és mondjuk ide le is írtam. Egyet kell, hogy értsek, elveszik a lényeg.
Viszont amit az utolsó bekezdésben írtál, sokmindenre rádöbbentett. Magamra ismertem, mert tényleg annyi, de annyi filmet néztem idén is moziban (eddig 130-at), hogy lehet, elsikkadt egy-egy olyan film (A falu biztos nem :P), amit hirtelen akkor nem szerettem, és mondjuk ide le is írtam. Egyet kell, hogy értsek, elveszik a lényeg.
0
- 2774
******** SPOILER!! HA NEM LÁTTAD A FALUT, NE OLVASD TOVÁBB******
ezek után kiváncsi lennék, hogy melyik az a film nálad, ami pozitívan teljesíti azokat az elvárásokat amiket negatívumként jelöltél a falu kapcsán..
de nézzük:
- szar forgatókönyv
azt már megdumáltuk, hogy a forgatókönyv nem túl eredeti, mások láttak már hasonló témájú filmeket, én nem. a cselekmény bonyolítása, a történet struktúrája, a párbeszédek jók voltak. fejtsd ki mitől volt szar!
- unalmas rendezés
érdekes kifejezés. miből vetted észre, hogy unalmas a rendezés? mert a film nem az.
- felszínes drámaiság
ezen már csak nevetni tudok. gyönyörű érzelmek vannak a filmben.. ha ez neked nem jött le akkor.. akkor.. nézzél mást :)
- gyenge szerelmi szál
hm.. no comment
- nincs igazi főszereplője. a vak csaj mi a jófene? mellékszereplő?
- egy cseppet sem ijesztő
ha nem érezted át a filmet, akkor valóban nem az
- nem hihető
miért nem?
- röhejes lények
azért megnéznélek, ha sötét erdőben összefutnál egy ilyennel és nem tudnád, hogy ember van benne :))
- kegyetlenül elnyújtott, sovány cselekmény
a film minden perce tökéletesen ki van használva, csak a mai plázaközönség ahhoz szokott hozzá, hogy percenként robbanjon egy autó vagy egy épület. szomorú.
- kihasználatlan szereplőgárda
te melyik filmet nézted? olyan kiváló mellékszereplők voltak benne, hogy nem csodálkoznék pár Oscar jelölésen
- Adrien Brody idegesítő figurája
az a figura így volt jó ahogy. nem véletlen, hogy miért volt ilyen és miért tette amit tett. ha ennyi sem jön a filmből, akkor nem csodálom, hogy nem tetszett.
- következetlenség
ezt megyarázd meg légyszíves
- könnyen kitalálható végkifejlet
ezt el tudom fogadni, abban az esetben ha ilyeneken gondolkozik az ember a film nézése alatt, ahelyett, hogy odafigyelne rá.
- szájbarágos, eröltetett mondanivaló
elfogadom, hogy szájbarágós, de nem erőltetett.
***************SPOILER VÉGE*****************************
vívom itt egyedül a szélmalomharcot, holott tudom, hogy semmi értelme. bánt, hogy mostanában az emberek elfelejtették élvezni a filmeket. ezt nemcsak a falu kapcsán mondom, hanem úgy általában. évek óta olvasom itt is, meg más fórumokon is filmrajongók véleményét és azt a szomorú tendenciát vettem észre (és sajnos én is bele szoktam ebbe a hibába esni), hogy habzsoljuk a filmeket tonnaszámra (tisztelet a kivételnek), érzelemmentesen kivesézzük őket és valahol elveszik a lényeg. Hol van már az az érzés, mikor moziba menni ünnep volt, és tátott szájjal jöttünk egy alkotásról? Akkort nem az volt a lényeg, hogy hol hibázott az operatőr, és hol volt egy lyuk a forgatókönyvben.
ezek után kiváncsi lennék, hogy melyik az a film nálad, ami pozitívan teljesíti azokat az elvárásokat amiket negatívumként jelöltél a falu kapcsán..
de nézzük:
- szar forgatókönyv
azt már megdumáltuk, hogy a forgatókönyv nem túl eredeti, mások láttak már hasonló témájú filmeket, én nem. a cselekmény bonyolítása, a történet struktúrája, a párbeszédek jók voltak. fejtsd ki mitől volt szar!
- unalmas rendezés
érdekes kifejezés. miből vetted észre, hogy unalmas a rendezés? mert a film nem az.
- felszínes drámaiság
ezen már csak nevetni tudok. gyönyörű érzelmek vannak a filmben.. ha ez neked nem jött le akkor.. akkor.. nézzél mást :)
- gyenge szerelmi szál
hm.. no comment
- nincs igazi főszereplője. a vak csaj mi a jófene? mellékszereplő?
- egy cseppet sem ijesztő
ha nem érezted át a filmet, akkor valóban nem az
- nem hihető
miért nem?
- röhejes lények
azért megnéznélek, ha sötét erdőben összefutnál egy ilyennel és nem tudnád, hogy ember van benne :))
- kegyetlenül elnyújtott, sovány cselekmény
a film minden perce tökéletesen ki van használva, csak a mai plázaközönség ahhoz szokott hozzá, hogy percenként robbanjon egy autó vagy egy épület. szomorú.
- kihasználatlan szereplőgárda
te melyik filmet nézted? olyan kiváló mellékszereplők voltak benne, hogy nem csodálkoznék pár Oscar jelölésen
- Adrien Brody idegesítő figurája
az a figura így volt jó ahogy. nem véletlen, hogy miért volt ilyen és miért tette amit tett. ha ennyi sem jön a filmből, akkor nem csodálom, hogy nem tetszett.
- következetlenség
ezt megyarázd meg légyszíves
- könnyen kitalálható végkifejlet
ezt el tudom fogadni, abban az esetben ha ilyeneken gondolkozik az ember a film nézése alatt, ahelyett, hogy odafigyelne rá.
- szájbarágos, eröltetett mondanivaló
elfogadom, hogy szájbarágós, de nem erőltetett.
***************SPOILER VÉGE*****************************
vívom itt egyedül a szélmalomharcot, holott tudom, hogy semmi értelme. bánt, hogy mostanában az emberek elfelejtették élvezni a filmeket. ezt nemcsak a falu kapcsán mondom, hanem úgy általában. évek óta olvasom itt is, meg más fórumokon is filmrajongók véleményét és azt a szomorú tendenciát vettem észre (és sajnos én is bele szoktam ebbe a hibába esni), hogy habzsoljuk a filmeket tonnaszámra (tisztelet a kivételnek), érzelemmentesen kivesézzük őket és valahol elveszik a lényeg. Hol van már az az érzés, mikor moziba menni ünnep volt, és tátott szájjal jöttünk egy alkotásról? Akkort nem az volt a lényeg, hogy hol hibázott az operatőr, és hol volt egy lyuk a forgatókönyvben.
0
- 196
"-Adrien Brody idegesítő figurája"
Éppen ezért alakította a figurát fantasztikusan,mert mindeknek az idegeire ment a nézőtéren.
Annyira jól formálta meg, hogy utálom!:)
Éppen ezért alakította a figurát fantasztikusan,mert mindeknek az idegeire ment a nézőtéren.
Annyira jól formálta meg, hogy utálom!:)
0
Fizetési opciók
