Moziajánló

Nem tudja valaki hogy a The Butterfly Effect fog menni a honi mozikban valamikor, vagy esetleg DVD-n kijön??

jian gui 2. - the eye 2.

az első rész sem csattogott az eredetiségtől, így a folytatástól is csak annyit vártam, hogy rám ijesszen. ám sehogy se sikerült elszakadnom a gondolattól, hogy ezek a szellemek nem is gonoszak, csak rossz a marketingjük, így aztán a sorozatosan fel-feltünedező kísértetek inkább csak érdekesek voltak, mint sem félelmetesek. ennyit erről: para híján elmerülhettem a szépséges shu qi látványában, továbbá az öles melodráma és a butuska-buddhista magyarázat okozta trauma feldolgozásában. a folytatás is szépen fényképezett, s úgy tűnik, a pang tesók megszállottan vonzódnak a liftekhez és magasból ugráló öngyilkos-jelöltekhez. ja, és van lassú mozgású, hosszú hajú vizi szellemlány is.

1o/5

An American Werewolf in London, Silver Bullet, Dog Soldiers, Underworld, Van Helsingben a végén a fekete farkas.

Dawn of the Dead - 2004 - USA

"When there's no more room in hell, the dead will walk the earth"

A zombik - a vérfarkas és a vámpírok mellett - a legnépszerűbb horrorfigurák. Olyan élőhalottak akik emberhúst esznek és csak fejlövéssel intézhetők el. Egyik legjelentősebb filmes szereplésük talán az 1968-as Night of the Living Dead, mely le is fekteti a mítosz szabályait. Az élőhalottak lassan mozognak, beszélni, értelmes jelet adni képtelenek, hordába verődve vadásznak, kezükkel, fogaikkal tépik szét áldozataikat. Csak a fejlövés hatásos ellenük. Gorge A. Romero klasszikusa két folytatást is megért, egyet 1978-ban Dawn of the Dead, egyet pedig 1985-ben Day of the Dead címmel. Mára mindkét folytatást kult státuszt könyvelhet el magának, és a Dead trilógiát tartják a valaha készült legjobb zombifilmeknek. (Igazságtalan lennék, ha nem említeném meg Lucio Fulci Zombie Flesh Eaters (Zombi 2) vagy a City of Living Dead című filmjeit, hiszen az olasz mester ezekkel legalább akkora rajongótábort teremtett)
1990-ben Tom Savini a híres maszk és trükkmester elkészítette a Night of the Living Dead újráját, immár színesben. Nem mondhatni, hogy Tom pontról-pontra másolta volna a Mester eredetijét, azonban nem sok különbség volt a kettő között. Véleményem szerint egy remake akkor jó, ha újít, de ugyanakkor megőrzi az eredeti esszenciáját és főt hajt a másolt film előtt.
Ez Zack Snyder-nek és csapatának sikerült. Ugyan áthágtak bizonyos szabályokat (futnak a zombik, nagyon hamar átváltoznak a megharapott emberek), nem dolgozták ki megfelelően a karaktereket, a drámai részeket elnagyolták és persze kihagyták Romero társadalomkritikáját is a filmből, mégis összehoztak egy izgalmas, pörgős méltó újrát. A mozi meglepően véres, mutat szinte mindent, a fényképezés gyönyörű és meglepően feszült hangulatot kölcsönöz a filmnek. Tyler Bates zenéje csendben meghúzodik háttérben, kellemesen festi alá a mozit.

85%

(Jó hír a rajongóknak, hogy befejezték a forgatását a Day of the Dead: Contagium című filmnek, melyről itt találtok bővebb infót. A film a Day of the Dead-nek egyszerre lesz az előzménye és a folytatása is. Meglátjuk)

Szerintem még így is a Harry Potter 3-ban volt a legjobb - ahhoz képest, hogy csupán egy gyerekfilmben látható. :-)
Amúgy meg sok ilyet nem ismerek, és mindössze hármat láttam.

Ok. Mondj egy filmet, amiben szerinted király volt a farkasember!

Nálam  a lefaragásnál csak az volt a gáz,hogy az 1-2 volt kb 200-300 oldalas és 150 perc a film,a 3 meg 430 oldalas,és 120 perces,csak kiváncs vagyok a tűz serlege a 700 oldalával mien hosszú lesz,talán 60 perc?

A Van Helsingben szerintem szánalmas volt a vérfarkas kinézete (csak úgy, mint a többi lényé). Az Underworldben egy fokkal jobb volt, igen, de ott meg technikailag volt bénán kivitelezve.

Nem tom, én kifejezetten örültem, hogy máshogy néz ki a vervolf, mint Van Helsingben. Ott egyenesen elaléltam a gyönyörtől, hogy végre egy brutál király farkasember, nem egy gagyesz Nicholson-féle wolf man a 40-es évekből. Szvsz a Potter-féle verzió is rohadt jó, csak másképp. Mindegy, nekem teccett. Ja, Underworldéké is jó volt...

"Látod mivel te nem gyerek vagy ezért nem értheted, de ez elsősorban nekik készült."

de mégis vissza tudok menni gyermekbe.


"mit vársz egy gyerek könyvtől barokk körmondatokat?"

aha, igen, a gyerekkönyvnek nézzük már el, hogy egy kalap szar. :) nem a minőség számít (?), de akkor mi?

Harry Potter and the Prisoner of Azkaban - 2004 - USA

A Harry Potter filmek mennyisége egyenes arányban áll minőségük romlásával. Míg az első rész egy bájos mese volt, addig a második egy eröltetett folytatás, a harmadikra még nem találtam meg a megfelelő kifejezést. A sztori sekélyes és zagyva, a trükkök (főleg a vérfarkas) borzalmasak, a karakterek teljesen érdektelenek. Felőlem fel is dobhatták volna a talpukat.
Ez a film is elveszik a folytatásokban...egyedül az első részt érdemes megnézni.

35%

ok megértem ha nem másolta szóról szóra a könyvet mert az szinte lehetetlen de azt ne mond már hogy kifejezetten kérésre költözött a helyszín.
Gondolj már bele ha ez egy másik filmmel történik akkor mivan pl: Gyűrűk Ura - Gyűrű Szövetsége Mordor hegyekben van - Két Torony Mordor Erdőben van
Na ehhez mit szóltál volna?
Kb ilyen szinten rendezte át ez nagyon tehetséges úr a film díszletét.
A film magában OK azt nem tagadom de a könyvvel és az előzőkkel össze vetve már koránstem tökéletes.

"de akkor mit esznek rajta a gyerekek?!"

Látod mivel te nem gyerek vagy ezért nem értheted, de ez elsősorban nekik készült.

"pérbeszédei néha kifejezetten gyengék"
mit vársz egy gyerek könyvtől barokk körmondatokat?

Nem is nyilatkoztam a HP3-ról. Cuaron pedig ugyanúgy folyamatosan egyeztetett Rowlingsal, mint Columbus. Rowlings pedig kifejezetten kérte őt, hogy a film ne másolja le szórol-szóra a könyvet.

nekem most az az érzésem, hogy ez a hp nézhető, sőt, talán jó film lesz. az, hogy kihagynak belőle unalmas üresjáratokat, csak a film javát szolgálja. meg egyébként is, rowling asszony nem egy nagy író.  a íráskészsége dörmögő dömötörös szinten van, a pérbeszédei néha kifejezetten gyengék, feszültségteremtésben meg egy nagy nulla. úristen! akkor lehet, hogy mégis szar film lesz? de akkor mit esznek rajta a gyerekek?!

Egy közel 430 oldalas könyvet még jó hogy nem filmesitenek meg szóról szóra...

Én úgy nem nyilatkoznék egy filmről, hogy nem láttam és még az alapjául szolgáló könyveket sem olvastam. Még jó hogy hasonlít az első két film egymásra mert a könyveket egy ember írta. Akár mennyire is übercsászár egy rendező az alap nem lehet más mint a könyv. Egyébként, hogy kíváncsiságodat kielégítsem a 3. könyvet is elég rendesen lefaragta ez az új rendező.

Én még nem láttam a HP3-at, és a könyveket sem olvastam, de azt gondolom, hogy mozis szempontból igenis jót tesz a változatosság. Nekem a második részről éppen az volt a benyomásom, hogy semmi újat nem hozott az első részhez képest, a helyszínek ugyanazok, a történet eléggé hasonló, csak a mellékszereplők változnak, stb...
A gyűrűk uránál kicsit más a helyzet, mert az egy történet és ott folyton változik a helyszín, sok szereplő van. A HP-nél gyakorlatilag kétszer csinálták meg ugyanazt, csak más gegekkel. Akik ismerik a könyvet, azoktól hallani, hogy az első két rész tulajdonképpen csak elvett a könyvből, de hozzá nem sokat tett. Egyébként nincs bajom a HP-rel, kíváncsi vagyok a harmadik rész milyen lett.

Mindenki? Én nem vártam se ilyet, se olyat. Egy jó filmet akartam nézni és azt megkaptam végre.

Ja igen,Lupin farkassá alakulása az nagyon gáz volt,mindenki egy kigyúrt Van Helsinges farkast várt volna,erre megjelent egy gizda,gollam szerű figura.

Üdv!

Tegnap láttam HP3-at! Lehet, hogy eretnekség, de egyik könyvet sem olvastam, de a filmek nagyon-nagyon teccenek. A helyszínek változása tényleg érdekes, de mozis szemmel én elsiklottam felette. Vki azt mondta nekem a megnézés előtt, ha nem olvastam, nem fogom érteni, és egy csomó minden kimaradt a könyvhöz képest. Ld Gyűrűk ura. Mindegy, a véleményemen semmi nem változtat: kimaradt dógok ide, lecserélt direktor oda, kib. király film volt!!! 100%-ot nagyon kevés filmnek adnék ezért 10/9.

Kedvenc jelenet Potter repülése a hypogriffel (jól írom?) és Lupin prof. metamorfózisa + küzdelem Zordóval (és ezt?).

Utóbbi időben látott filmek (úgy, ahogy emlékszem rájuk és hogy nem olvastam vissza az előző hozzászólásomat, ezért lehet, hogy eltérek magamtól):

Trója-HP3  10/9
Van Helsing 10/7.5   :)
Holnapután 10/5.5   (fél ponttal több a trükkök miatt) :((

Vagy csak Columbustól eltérően nem egy iparos....

Hát de legalább a star Warson követték Lucas fonalát,meg azért értekeztek vele,hogy ezt-azt hogy csinálják meg,de itt mintha egy mondatot nem váltott volna Columbussal.

A filmsorozatoknál pedig előfordul a rendező-csere. Ott van pl. a régi Star Wars trilógia vagy az Alien Saga. Nem tudom miért kell ezen ennyire meglepődni...

Harry Potter és az Azkaban Foglya


Hát ennek a filmnek sem sikerült visszaadni a könyv hangulatát,de lássuk be,az bármelyik filmnél lehetetlen.Ha csak  a Stroy-t nézzük,akkor szerintme jó volt a film,a könyvhöz képest rohadt sok dolgot kihagytak,de ehhez már hozzászoktam.Ami negatívuma a film, az a rendezőcsere.Lehet,hogy Cueron filmje jobb hangulatú volt,de könyörgöm,hogy lehet rendezőt cserélni?!Pesze,hogy más  helyszín,minden más,mert ő máshogy látja az egészet,és ez idáig ok,de a nézőnek ez erősen feltűnik.Ha már elkezdte Columbus,akkor csinálta is volna végig,akármilyen szar lett volna,de legalább azonos helyszínek,gondolkodásmód,stb.Ez így teljesen röhejes,hogy mindegyiket más fogja rendezni,a 4-et is Mike Newell rendezi.Ráadásúl állítólag az 5-től ki akarják vágni Radclifféket,ami aztán megint jó ötlet lenne.Ez olyan,mintha ha a Gyűrűk Ura mindhárom részét mindig valaki más rendezte volna,és Peter Jackson mondjuk csak az elsőt.Meg az a baj,hogy már teljesen kifogytak az angol színészekből,mert persze az irónő csak angolokat hajlandó a filmben látni,és már olyanokat is szerepeltetnek,akik egyáltalán nem hasonlítanak a könyvben lévő karakterhez,csak angol legyen.Hát ez megint csak a film rovására megy.Végezetül a film értékelésénél elvonatkoztatok a Könyvtől,az első két résztől,a színészektől,stb,és így adnék a filmnek egy 10/8-at.