Moziajánló

Nekem csak az böki a szememet, hogy a nemzetközi sajtóban is, és itthon is, ugyanazok az emberek írják, hogy miért ilyen erőszakos A passió, akik 100%-ra értékelték a Kill Billt. Úgy látszik, ha a vásznon bemutatott erőszaknak, szenvedésnek nincs tarantinós "cool" kinézete, akkor máris borzasztó, túlzott, értelmetlen. Az én gondolkodásom szerint ez pont fordítva van.

"de miért nem készült még film a koncentrációs táborokban történt szenvedésekről,a gyerekek kínzásáról ilyen hatásvadász prezentációban"

Mert arról már csináltak egy filmet 'Salo avagy Szodoma 120 napja cimen"... :)

Nincs olyan ember a Földön,aki ha megnézi a Passiot,ne lenne rá igen nagy hatással.Mivel a szórakoztató filmeket részesítem előnyben nem tudok egy ilyen alkotásra filmesztéta szemmel nézni.
És most leírom a konkrétat:SOHA életemben nem fogom újra megnézni!Szuverén véleményem az,hogy az emberek nagy többsége nem fog a film mögé látni.Nekik (és nekem is) ez CSAK Krisztus utolsó 12 óráját mutatja be,meglehetősen bizarr módon.
A rendező úgy próbálta elérni a sokkhatást (sikerült is neki),hogy az embertelen szenvedést a maximumig fokozta.De nem a lelkit,hanem a testit.Számomra itt a hiba.
Megpróbálom nem keverni a szezont a fazonnal,így ha lehet ne támadjatok hogy a Passiot ezzel hasonlítom,de miért nem készült még film a koncentrációs táborokban történt szenvedésekről,a gyerekek kínzásáról ilyen hatásvadász prezentációban?Ugyanezt a sokkot,és nézőmegosztottságot érte volna el....

"Kimondom: ezt a filmet teljesen felesleges volt megcsinálni. Nem szórakoztat, nem emel fel, a szereplőkről nem mond semmit, csakis és kizárólag sokkol."

de még mennyire, hogy nem.
az a baj, hogy nem láttok a film mögé.. nem láttok a sokkoló képek mögé.
Valóban célja a filmnek a sokk, de messze nem csak az. Figyelemfelhívás elgondolkoztatás... és engen még fel is emelt (pedig nehéz vagyok :)
A szórakoztatást hiányolod belőle.. ennek a filmnek nem az a célja..

" Ezt a filmet a valóságsók, szaftos bulvárriportműsorok hívták életre"

A filmet Gibson hite hívta életre. Nekem az jött le belőle, hogy Gibsonnak (és még jópár embernek) tele van a hócipője az emberek allandó marakodásával, a háborukkal, kicsinyes vitákból kialakuló vérengzésekkel és ezt a filmet mintegy morális üzenetnek szánta.
Lehet, hogy naív vagyok, de én szeretném érezni, hogy ez az igazság. Legalább az én igazságom.

maximálisan egyetértek. a passióba forgatott tálentumból forgathattak volna egy durvajó horrort, több értelme lett volna, mitn ennek a világméretű sírás-rívásnak. habár ki tudja? az acsarkodás mellett a kereszténység is újra divatba jött. van, akinek ez is jó.

A Passió

Hatalom, remény, kegyelem. Ezekkel a szavakkal hírdette a filmet az előzetes. Sokk, értetlenség. Ezek meg az én szavaim. A Passió felér egy szellemi gyomorrontással: evés közben nincs különösebben rossz íze, de aztán mégis visszajön az egész emésztetlenül. Kimondom: ezt a filmet teljesen felesleges volt megcsinálni. Nem szórakoztat, nem emel fel, a szereplőkről nem mond semmit, csakis és kizárólag sokkol. A kitűzött célt - Jézus szenvedésének aprólékos és naturalisztikus bemutatását - maradéktalanul teljesíti. Arról azonban nem sok szó esik, hogy miért is a szenvedés, mire jó a megváltás, stb.

Persze nem Gibsont hibáztatom. Ezt a filmet a valóságsók, szaftos bulvárriportműsorok hívták életre. A nézők ingerküszöbe az egekben, nosza lássuk, sikerül-e átdobni rajta ezt a vaskos Bibliát! A Fókuszban naponta láthatunk vízfejű, nyitott gerinccel született gyerekeket, borzasztóbbnál borzasztóbb baleseteket, de az ott bemutatott emberek sorsa senkit sem érdekel, a lényeg a minél szaftosabb, minél megdöbbentőbb képek bemutatása. Sajnos ugyanezt érzem a Passiónál is. A szereplők, a mondanivaló maradéktalanul elvesznek a véres jelenetek között. Persze az sem jó, ha túl sokat moralizálnak, de itt érzésem szerint átestek a ló túlsó oldalára.

Félreértés ne essék: a film profi módon van megcsinálva. A fényképezés, a zene gyönyörű, a vágás kifogástalan, a rendezés bravúros. Gibson tehetsége a Rettenthetetlen óta nem kérdéses, bátorsága pedig elismerésre méltó. A színészek közül viszont igazából csak Caveziel mutat valamit. Hitelesen alakítja a Jézus nevű vonagló húscafatot. Ettől függetlenül bírom a srácot.

Jellegéből adódóan ez tényleg egy olyan film amihez mindenki másképp áll hozzá, másképp fogja fel és értékeli. Éppen ezért senkit sem akarok lebeszélni a megnézéséről, de azt megelőlegezem, hogy jobban nem fogja utána érezni magát.

Az Amazonas Kincse  R.: Peter Berg

10/6

Peter Berg első filmje, a Ronda Ügy után egy teljesen más stílusú filmet csinált, valahol Indiana Jones és a Kommandó között.Utóbbi emberke tiszteletét is adja a filmben, egyfajta stafétabot átadásnak lehetünk szemtanúi. Mindegy, szóval van itt akció, kaland, leszámolás, kincskeresés, csapdák, egyszóval minden, ami egy kalandfilmhez kell. A film tempója remek, ez a Ronda Ügynél is nagyon jó volt Itt eszméletlenül pörög minden, különösen a remek vágás és a kítűnő beállítások és az operatőri munka miatt. Peter Berg remek munkát végzett, csak szegény forgatókönyvírók megint nem álltak a helyzet magaslatán. Egy tök átlag rendező alighanem Arany Málna-díjas filmet forgathatott volna belőle. Éppen emiatt nem igazán újranézhető a film, hacsak nem a képeket nézzük. Rock egész szimpatikus itt, bár néha eléggé feminim vonásokat mutat, Seann William Scott meg lefarigcsált Stifler figurájából, így nem idegesíti a Pite-antirajongókat. Christopher Walken most is remek, Rosario Dawson meg cserélhető, bár mutatós. :)
  Remélem Berg kap végre egy igazán jó ajánlatot és megmutathatja, mi is van benne igazán. Egyébként elég gagyi filmre számítottam, de jól szórakoztam rajta.

Viszont rettenetesen élveztem, hogy amikor Tom Cruise nyomta a kezdő japán mondatait, azt mindet megértettem :)))

Nekem a filmről az jutott az eszembe, amit Mahiro Maeda mondott az Animátrix DVD-n lévő kisfilmben:
"Japán inkább kivonás, míg Amerika az összeadás. Japánban ha valamit ki akarunk fejezni, azt szoktuk mondani, hogy a kevesebb több. Ha túl sokat beszélsz, az nem jó."

Ennek az igazságát itt nagyon éreztem. Rengeteget dumáltak feleslegesen, ahelyett, hogy hagyták volna a képeket beszélni. És tényleg szájbarágós volt. Én úgy vagyok vele, hogy ez nem történelmi dráma, hanem egy kosztümös kalandfilm, annak viszont elfogadható.

Mikor a császár mondja, hogy "Thank You...Very Much!", nekem Jim Carrey jutott eszembe az Ember A Holdon c. filmből. :)

Az Utolsó Szamuráj    R.: Edward Zwick

  10/7

  Zwicktől én csak a Bátrak Igazságát és a Szükségállapotot láttam. Eme filmek alapján nem tartom túl eredeti rendezőnek. Bár meg kell hagyni, látványos képeket csinál, mégis az az érzésem, túlságosan is belezúg az epikus látványba, és a sztorit mellékesen kezeli. Legutóbbi filmjénél sincs másképp, de a film témája mégis érdekesebb, mint előző két filmje. Egyfajta McDonald's ellenes propaganda filmet csinált a múltból, ami dícséretes dolog egy amerikai filmtől. Szomorú volt nézni, ahogy egy kultúra megszűnik, hogy a nyugati élet teret hódítson (sajna ezt a filmben szó szerint is kimondják, pedig a történet magáért beszél). Igen, a vége kicsit szájbarágós, bár én nem tartom túl nyálasnak, de lehet, hogy a sok visszajelzés miatt vártam rosszabbra. Viszont számítottam arra, hogy Tom Cruise megint nem nyújt 100 %-os teljesítményt színészként, de látszik, mennyire tiszteli a szamurájok életét. Ken Watanabe elsöprő erővel van jelen a vásznon, minden mozdulata, pillantása, szava kincs a filmben. Már őmiatta érdemes megnézni a filmet. John Toll képei látványosak és sok ötlet van bennük, amit a középszerű rendezés néha feledteti ezt. Zimmer zenéje nem rossz, azonban volt már neki jobb munkája. Legalább nem "indulózta" végig.
  Farkasokal Táncoló indiánok helyett japánokkal, Costner helyett Cruise harcol. A különbség, hogy Costner tudott pár emlékezetes jelenetet alkotni, míg Zwick-Cruise csak profi módon nyomultak. Ettől függetlenül jó munkát végeztek, de egy picivel több bátorság a filmeseknek is kijárt volna. :)

mindeféle irónia és mögöttes tartalom nélkül: az Oscart ugyanaz a népcsoport osztja aki a filmben megfeszíttette Jézust.. ezek után látsz rá esélyt? ;)

Passion of the Christ – 2004 – USA

Én is átestem a Passión.
Én vallásos vagyok, bár nem gyakorló mostanában, de ennek nem feltétlen elvi okai vannak, de most szerintem nem ez a lényeg.

A film:
Rettegve ültem be a moziba. Rettegtem attól, hogy valami egyszerű hollywoodi hókuszpókkal majd levesznek a lábamról, és Jézust valamilyen megtört, megsebzett emberi alakként ábrázolva biztos utat nyitnak a könnycsatornáim felé, hogy majd az objektív véleményalkotásra teljesen képtelen legyek,

De nem ez történt, mégis nehéz objektíven beszélnem erről a filmről. Nem egy Jézus életéről szóló filmet láttam, de szinte mindegyikre jellemző volt az, hogy valamiféle pátoszos, elvont légkörben mutatta be az eseményeket, nehéz volt azonosulni Jézussal, Jézus emberi mivoltával, emberi érzéseivel (természetesen itt a konzervatív filmekre gondolok, és nem pl. a Krisztus utolsó megkísértésére :)

Azt kell mondanom, hogy minden várakozásomat felülmúlta a film. Örültem neki, hogy nem egyértelműen a képi világ volt az, ami megrázza az embert, hanem azok az apró - még a bibliai történetbe beleférő - részletek, amelyek néha talán nem is voltak annyira egyértelműek, szájbarágósak, de ha észrevette az ember, rögtön elkezdett a torka összehúzódni.

Azaz igazából az egyém csak egyre jobban és jobban szűkűlt. Még egy film se volt, amelynek tulajdonképpen az első 20 perce után képtelen lennék bármilyen emberi hang kiadására egészen a felirat vége után bekövetkező lámpagyújtásig.

Gyönyörű film, nehéz, talán lelkileg, érzelmileg kicsit megviselő, de gyönyörű. Jó volt látni, hogy félelmem alaptalan volt, és bár Jézus emberi, megtört, de nem szánalmas, és végig ott érződik benne még a legnagyobb vérben is fürödve az emberfeletti.

Remélem sokaknak lejön az utolsó vacsora és a keresztrefeszítés párhuzamba állítása, ahogy bemutatja a vacsora szimbólikus jelentését egy pillanattal később a teljes valóságban (gondolok itt a Jézus elé lerakott kovásztalan kenyér kendőkből való kibontása - köv. kép - Jézusról letépik a ruhát a keresztrefeszítésnél jelenetre).

bocsánat, sok volt a duma, de közel se akkora még, mint a film rám gyakorolt hatása. Remélem nem spoilereztem, igazából nem hiszem, hogy van olyan, aki számára nagy meglepetést hozhat a történet.

100%

ui: Oscar várhat egy ilyen film bármely közreműködőjére?

Passion of the Christ – 2004 – USA

Nem voltam és nem is vagyok vallásos, de ateistának sem mondanám magam. Tisztelem és becsülöm azokat az embereket akik hisznek, hiszen hit (bármilyen) nélkül céltalan lenne az életünk. Egy okos ember mondta egyszer: „Hiszek Istenben, de nem abban amelyik a templomban lakik” Teljesen egyet tudok érteni vele. Az elmúlt 2000 év szinte teljesen elferdítette Jézus tanításait, az ember önnön javára, önnön meggazdagodására és mások leigázására használta fel a szent szavakat.
Jézus létező ember volt? Bizonyára, hiszen minden legendának van valami valóságalapja, valamilyen megtörtént eseményre épül. Mégsem kezelném történelmi filmként eme alkotást hiszen a Bibliát nem tekintem hiteles forrásnak, sokkal inkább egy térítő könyvnek, mely célját akkor éri el igazán ha nagyot mond, ha kiszínez. Nem véletlen, hogy a 4 evangelista másként beszéli el ugyanazt a történetet. Jézus Isten fia volt? Valószínűleg nem, de a tanításai alapján egy rettentően okos, a korát jóval meghaladó, modern gondolkodású ember volt. Hogy mindez megtörtént-e így, ahogy Mel Gibson filmjében láthatjuk? Nem tudom, és azt hiszem teljesen felesleges ezen vitatkozni.
Mint ahogy azon is, hogy túl erőszakos, túl explicit lett-e a film. Az irodalomban, képzőművészetben elfogadott tényező a túlzás fogalma. A rendező mesterszerűen alkalmazza ezt filmjében. „Nézzétek! Ez az ember értetetek halt meg! A ti lelki üdvötökért!” Lehet ezt szájbarágásnak is nevezni, én nem annak látom. Valami ilyesmit éreztem ki a képsorokból, és mindjárt nem tűnt brutálisnak. (Nem tudom megfigyeltétek-e, de a film színei általában fakók, csak Krisztus vére és szeme az ami igazán kontrasztos)
Mel még a Braveheart után nyilatkozta, hogy soha többet nem rendez és játszik főszerepet egyszerre. Ez meglátszik a Passión. Minden elismerésem az övé, nemcsak a filmjéért, hanem a hitéért is.

100%

összecsomagolva a fear and desire-rel, a gyilkos csókjával és a gyilkossággal. tényleg a dicsőség ösvényei lenne a legjobb? még sajna nem láttam.

igazán kiadhatnák nálunk a dicsőség ösvényein című filmjét. az a legjobb.

kubrick egy zseni, a kedvenc rendezőm. pont tegnap jött meg a két hiányzó filmje (lolita és full metal jacket). nincs még egy olyan si-fi, mint a 2001, a dr. strangelove az első nézés után lenullázott, a ragyogás a kedvenc horrorom, a mechanikus narancs "réteges", mint shrek :), a barry lyndon elbűvölően szép, a tágra zárt szemek témaválasztása telitalálat, nem is beszélve a feszültségteremtéséről. a többi filmje is kitűnő szórakozás.

még jó, hogy a fickó amerikai volt...

nem csak te :)

Kubrick anglia legjobb valaha élt rendezője volt. Bár a Lolita pl engem egyáltalán nem érdekel, de a Mechanikus Narancs, Barry Lyndon, Ragyogás, 2001,m tágra zárt szemek, Acéllövedékek igazi klasszikusok, alapfilmek!!!!

Kubrick a filmművészeten bellűl egy félisten volt.
Nem kell cikizni.

"a Mechanikus narancsra 80%-ot, az Eyes wide shut-ra 80%-ot, és a 2001-re 80%-ot adtam, a Ragyoság pedig az egyik legjobb horrorfilm, amit láttam"

"így Kubrick bácsi megmarad a Múmia és egyéb bohóckodások társaságában :-)"

Most csak én érzek némi képzavart? :)

"... így Kubrick bácsi megmarad a Múmia és egyéb bohóckodások társaságában :-)
"

hm.../me szomorúan csóválja a fejét ;)

80%-t adsz egy filmre ami szar? ez érdekes :) mindegy te ízlésed, te ratinged, hehe :))

Ebben tökéletesen egyetértünk. Ami szar, az szar. Kubrick például az, annak ellenére, hogy a Mechanikus narancsra 80%-ot, az Eyes wide shut-ra 80%-ot, és a 2001-re 80%-ot adtam, a Ragyoság pedig az egyik legjobb horrorfilm, amit láttam. Kérded, akkor meg milyen szempontból "szar"? Hát mert az első három filmet valószínűleg soha az életben nem akarom újra látni, és ezek szerint nekem még nem annyira kifinomult a filmes ízlésem, hogy az "egyszer nézhető" kategóriát szétválasszam mondjuk "egyszer nézhető popcorn" és "egyszer nézhető, magvas mondanivalójú Kubrick" alcsoportokra, így Kubrick bácsi megmarad a Múmia és egyéb bohóckodások társaságában :-)
Már megint egy olyan vita, amibe nem kellett volna belefutnom :-)

nem is olyan rossz ötlet, néha nem árt ha az ember néz filmet is nem csak azt a sok szart amit egyébként nézel. Félre értés ne essék, semmi bajom az ízléseddel azt nézel és az tetszik amit csak akarsz, de hát ami szar az szar. rakok a végére én is egy :)-t