Moziajánló

Az Argo 2-re várok épp, drukkoljatok, hogy ne legyen egy moslék :)

Ja, ott is hiénázik a forgalmazó, extraprofitot lenyúzva a mozisokról. Csak hiába zúgolódnak, a nem vetítésen kívül más eszközük nincs. Ugyanakkor a filmre már elköltött a nem érintett mozik nézőközönsége kb. 10 millió dollárnyi pénzt pár nap alatt. Kikövetkeztethető, hogy ki járt rosszabbul.

Németeknél zűr van a Bosszúállók 2, mozi vetítéseknél.

https://www.tvgo.hu/cikk/956274_mozik_szazai_bojkottaljak_a_bosszuallok_folytatast

Ami neked káosz, az a 70-es évek külsőségeinek a kapitalizmussal való ötvözése, ami zseniális ötlet!:) Amolyan "ilyen lett volna, ha"-szerű abszurditás. Itt a régi éra megidézése nem csökevény, hanem poén! Még a rádióból felhangzó elhíresült Kádár-beszédet is megváltoztatták, "...a kapitalizmus építése..." szövegűre. :)
Hogy egy tőled furán hangzó felületességre reagáljak, van egy talán fontosabb apropója is a filmnek, mint az, hogy 36 éves színésznő játssza a 30-asnak mondott karaktert, (azt a karaktert, aki 30 éves koráig szinte el sem hagyta a lakást, így a gyermeki naivsága megokolt), mégpedig az, hogy a rengeteg geg ellenére valahol mégis egy dráma van a filmbe rejtve, mely olykor szomorúan mutatja be azt, hogy az embereknek mennyi mindenen kell keresztülverekedniük magukat mindaddig, míg megtalálják párjukat.
Lám, komédia és tragédia mennyire egy tőről fakad...
Mindezen felül szerintem a film zeneanyaga is kiváló, Tövisházi Ambrus japán akcentusos angolja ütős, de különösen a finn westernmuzsika lehengerlő! :)

Nézzük csak, milyen szép szóvirágok leledzenek benne:

Pohjoistuuli lauloi
säkein jäätävin
uuteen lumeen peittyi
kadut kaupungin
Katsoimme vain toisiamme
kivetyimme sateen
alle aika seisahtui
vastavirtaan oi

Ainut minkä muistan
oli jäinen sade
kyyneleet kuumat
ja jäinen sade
Ainut minkä muistan
oli jäinen sade
kyyneleet kuumat
ja jäinen sade

Hiutaleita hiljaa
hiuksiin asettui
lannistuneet lauseet
huuliin takertui
eri suuntiin mennäksemme
hyvästellen eilistämme
jäimme paikoilleen
jäiseen sateeseen

Ainut minkä muistan
oli jäinen sade
kyyneleet kuumat
ja jäinen sade
Ainut minkä muistan
oli jäinen sade
kyyneleet kuumat
ja jäinen sade

A Grand Budapest Hotel számomra értékelhetetlen poénrendszere után reméltem nem futok bele valami hasonlóba. Persze témájában más, stílusban is mutat különbözőséget de mégis valahol nekem hasonló megjelenítési és szerkezeti vonalat mutatott. Ez pedig a Liza a rókatündér. Kiváló látványvilág le a kalappal valóban. Bár egyedinek nem mondhatom. Ezzel számomra ki is fújt minden pozitívuma a műnek. 20-30 évvel ezelőtt poén volt ez a Reviczki által bemutatott vicceskedő stílus, mára kikopott. Persze nem a színész, maga a forma. Tudom ez egy geg, de egy-kettő alkalomtól eltekintve nem dolgoztatta meg a rekeszizmaimat, ott is inkább kínomban hahotáztam. Soknak tűnt,óráknak a kilencven akármennyi perc. A 30-asnak kicsit túlkoros főszereplőválasztás minden sminkes tudás ellenére is szembeötlő, a megírt karakter bárgyúsága pedig már idegőrlő. Az időben/korban össze nem passzoló tárgyak, utalások káosza volt jelen végig, ami nyilvánvalóan koncepció de inkább hagyjuk… Ettől a régi érát idéző hangulatvilágtól nem képes elszakadni a hazai filmipar, újra és újra előkerül. Természetesen még így is messze kiemelkedik a hazai alkotások sorában, de maga a stílus nem az én világom.

Nem néztem meg, hogy ki a szerző, anélkül is egyetértettem az írásával.

Ezért mondtam, hogy "legalább":).
És ha már a szokásokból indulunk ki, esetleg lehetnek még belőle spin-offok, hiszen annyi színnek lehet még 50 árnyalata, aztán addigra az írónő is kiizzadhat még magából egy-két könyvet, és amire mindezzel készen lesznek, már itt is lesz az ideje a remake-nek.

Azért "érdekes", hogy az utóbbi hónapok legnagyobb filmes vonatkozású forgalmát (tehát ami nem a kiadványokal foglalkozik), azt ennek a perverz tündérmesés ponyvának "köszönhetjük". Minden rosszban:)...

Ohh jeee...
Siker miatt gondoltam, bár szokás a harmadik részt ketté is vágni.

Most látom mennyire gányul tördeltem a sorokat, elnézést, telefonról necces. :)

Az a gond, hogy a regény három részes, és ne legyen kétség, filmet is ennyit fognak csinálni legalább.

Én is megnéztem a filmet hétvégén a barátnőmmel. Szó szerint értetlenül álltunk fel a végén. Nem tudom eldönteni, hogy lényegében mi volt a film története. Elején a női főszereplő bénázásai viccesek voltak.
Aztán jöttek olyan párbeszédek amiknek se füle se farka nem volt.
Erotikusnak nem mondanám, mert semmilyen érzést nem szabadított fel a dühön kívül.
Szerintem nagyon jó lehetett volna, ha tényleg arról szól a film ami a címe. Megismerni a srácot, az 50 árnyalatot. Mitől ilyen, mitől olyan, milyen tragédia van a háttérben. Vagy a Sunset Limited példájára a 2 főszereplő beszélgetése folytán megismerhetnénk a lelkük mélységeit, de semmi, 1-2 elejtett fél infón kívül.
Cím egy nagy blöff, a film meg egy nagy üresség.
Nálam 10/2 az 1-2 viccesebb rész miatt.
Utána megnéztem a Halálos iramban 7-et és komolyan mondom, fényévekkel jobban szórakoztam, pedig nem számítottam rá. Így sem lesz a kedvenc filmem, de volt benne esemény, történet, poénok, látvány, izgalom, meg Hobbs amint kéziágyúval helikoptert gyomlál.
Szürkében meg 2-szer repkedtek, de az sem volt látványos, csak unalmas és sótlan.

Az a baj, hogy messze nem ez a vége, annyira nem, hogyha ez a negatív oldala a grafikonnak, akkor a lehető legtávolabb vagy az igazságtól. :D Én tudom mi a vége, de nem írom le.

A szürkéből lehetne zseniális vagy legalábbis jó filmet csinálni, de csak egy módon, ha a csávó a film, vagy a trilógia végén bekattan és kivégzi a csajt.

Na igen, ebben egyetértünk. A legvisszataszítóbb számomra az, amikor valakit a halála után jóval később ismernek el. Itt most persze nem arra gondolok, hogy egy 17. századi festőt hirtelen felfedeznek, hogy mekkora zseni volt, hanem mondjuk a mi életünkben rájönnek nagy igazságokra. Holott életében meg mondjuk az író/festő/zenész épphogy megélt.

Mindegy is, a Szürke legalább ennyiből barátibb, hogy a könyv még elviselhető, de a film ahhoz képest nagyon rossz. Nem értékelhetetlen, de mondjuk ráfért volna egy jobb rendezőre az alapanyag.

Ez jogos. De hát az emberiség lélektana már csak ilyen. Sokszor felemel érthetetlenül pocsék alkotásokat, míg az értékest földbe döngöli.

Mai napig nem értem, néhány festő mitől lett "nagy festő"...

Az egyik szerint káros, a másik szerint nem. Viszont lényegében ugyanarról írnak. Nekem sokkal inkább azzal van bajom, hogy egy ilyen könyv ekkora sikereket ért el, mikor vannak (a műfaj mindegy) olyan trilógiák (mert ugye ez is az), amik ha meg is kapják a kellő figyelmet, de nem ekkorát, mint ez a cucc. És igen, én olvastam is, láttam is, úgyhogy tudom miről beszélek.

Én is elolvastam, szerintem szimplán ökörség az egész. Én legalábbis pont az ellenkezőjét éreztem annak, hogy itt bármiféle idealizált elnyomásról lenne szó...

Érdemes ezt a két gondolatot szembeállítani (mindkettőt nő írta):

"A feministák helyében is csöndbe maradnék

Ez a film annyira kilúgozott és szürke, annyira papírmasék a karakterek, sematikus a történetmesélés, hogy tényleg csak röhögni lehet rajta, nem kell attól félni, hogy félreviszi serdülő leányaink szexuális hajlamait. Másrészt az látszik, a film készítői kínosan ügyeltek arra: hogy egy pillanatra se hitessék el velünk, hogy a szadomazo valami jó dolog, megkorbácsolni a szerelmed az szuper, hogy egy nőnek fájdalmat okozni rendjén való. Szájbarágósan üzenik: egy kapcsolatba kell romantika, kell mozi és nem csak a szex a lényeg. Viszont a film, ez a rendező, Sam Taylor-Johnson legnagyobb hibája, meg sem próbál magyarázatot adni arra, hogy miért megy bele egy 21 éves lány egy ilyen fájdalmas kapcsolatba, és mi voltaképpen a hülyegyerek belső motivációja."


"A Szürke 50 filmverziójával sajnos az a baj, hogy roppant káros, mert idealizál egy érzelmileg bántalmazó kapcsolatot, és romantikus szemüvegben beszél a párkapcsolati elnyomásról.

És ez azért gáz, mert a Szürke50 egy klasszikus romantikus filmként állítja be magát, amiben pozitívnak és vágyottnak ábrázol olyan klasszikus bántalmazó és elnyomó taktikákat, amelyek a nő saját időre, saját pénzre, saját szobára, saját testére és saját döntésre való befolyását korlátozzák."


Most akkor hogyan is van?

Úgy értettem, hogy hova szoktál írni:).

Elolvastam. Mintha nem ugyanazt a filmet néztük volna a cikk szerzőjével. Azután megnéztem ki a szerző. Már értem az írása milyenségét. Viszont meglepő, hogy éppen ő aki egy általa írt könyvben hasonló dominanciával igyekszik elmagyarázni ki mit is tegyen egy kapcsolatban, korlátokat és előítéleteket szab. Na mindegy.

Még sehol, este fáradt voltam, most meló. Egyszercsak, igyekszem.

Hol?

Olvasd el ezt:

http://index.hu/kultur/cinematrix/2015/02/19/nem_a_fenekeles_miatt_fajdalmas_a_szurke50/

Főleg a végén írtakat ajánlom, jól összefoglalja a mű (már a könyv fertőz) felelősségét. Volt egy ennél is jobb értekezés egy pszichológustól, sajnos nem találom, pedig az abszolút tökéletes kórképet vázolt fel.

:D na azért nem. Mindenesetre jóval "könyörületesebb" alkotás.

Nyilván azért, mert az emberi értékeket, pláne a nőit, sokkal inkább tiszteli, mint az Éjjeli féreg, sőt, követendő példaként is lehet állítani a fiatalok elé.
Na ne...

A szürke nem is annyira szürke. Nemsokára fogsz tudni olvasni. Kövezzenek meg de nekem kifejezetten tetszett. Még friss az élmény, de majd összeszedetten megfogalmazom miért is.