Szemfényvesztők (DVD)

*tetszett...

Szerintem is lehetett volna jobb, ha megmarad lélektani bűvész-thrillernek és nem megy el akciófilm irányába.

Én egyszer már nekifutottam, de nem tudtam végignézni.

Talán majd egy későbbi időpontban sikerül. :)

Sajnos az előzetes várakozásokat az első rész sem váltotta be számomra! Pedig tényleg azt hittem, hogy valami igazán különleges filmkiválóságról van szó.

(Mondjuk Isla Fisher miniszoknyában nagyon tetszet... :P :D )

Bele sem kezdek...

A második résztől ne várj sokat!

Némileg lemaradtam erről a filmről és csak másodszorra esett el, mi is a film lényege.

Az adatlap hibás.A kommentárhoz nincsen magyar felirat, csak angol...

Pont tegnap néztem, nekem idén TOP 10-es. :)

Semmi baj, én is hajlamos vagyok rá! :)
Ezt a filmet viszonylag könnyen befogadtam, elszórakoztam rajta, de kb. ennyi! Majd valamikor előveszem megint, mert a látványvilága nagyon tetszett, amiatt még újranézem!

bocs felületes voltam!

Ez nem is Nolan filmje! :)
Nem erről a filmről beszéltem a hozzászólásomban.

Ennél a filmnél kissé túlspilázod a dolgot. Amire a 2. megnézéskor sem találsz választ azt nézheted akár százszor, akkor sem találsz rá értelmes választ, még discovery chanel félét sem.

engem elsőre felb@szott, mert bugyutaságnak tartottam, de nagyjából megértettem, 2 megnézésekor (már a családdal) összeállt minden, onnan csak egy modern egyszeri szórakoztató filmecskének tartom, komoly háttér mondanivaló nélküli filmnek.

Pont Nolan az a rendező, akinek szinte minden filmje végén kérdőjelekkel állsz fel, ezért megnézed még a filmjeit 10-szer, és utána még mindig van kérdésed, sőt, egyre több! Ja, éppen ettől zseniális persze majdnem minden filmje! :)

Persze értem a te szemszögedet is, de néha nem árt elrugaszkodni attól, hogy mindent megmagyaráznak, és élni kell azzal a tudattal, hogy nem értjük, hogy most mégis mi a fene történt.
Talán majd az extrákból kiderül, mit miért nem magyaráztak el.

http://www.youtube.com/watch?v=1_qOs26Op1Q

A "leleplezést" is olvastam, de a videót látva sületlenségnek tartom.

Hello-bello! :)

Nézd, elmondom akkor hogy értem a problémát, a te példáiddal. Elhiszem, hogy valaki átsétál a nagy falon (persze keresztbe, nem hosszába :) ), vagy eltűntet egy repülőt. Na de én azt gondolom, hogy akinek van három agysejtje, az is tudja, hogy ez NEM IGAZ. Tehát mindig van valami csel/trükk/kamu az egész produkcióban, amiről nyilván nem tudunk. A rácsvándorlós jelenettel annyi bajom volt csupán, hogy ELVILEG ugye egy normál börtönbe vitték, ahol minden igazi, semmilyen előkészületek nem lehettek, hacsak nem épített fel Rút Faló egy kamu őrsöt kamu börtönnel ami azért meredek lenne... Én elhiszem, hogy egy bűvészről szóló filmet úgy kell nézni, hogy semmi se az aminek látszik, de ha jól rémlik egy Nolan nevű fickó szépen megoldotta, hogy ne legyenek kérdőjelek még egy ilyen témájú alkotásnál se. Itt viszont annyi koncepciót látok, hogy a rendező odabasz mindenféle elmebeteg csodát, majd bassza megmagyarázni azzal a címszóval, hogy öcsém, ezek varázslók tehát:
1. Bármit meg tudnak csinálni
2. Nem leplezhetjük le, hiszen ebből élnek.

Valaki szólhatott volna a rendezőnek, hogy ez azért film, ha a trükkök el vannak magyarázva, attól nem fog éhen halni egyetlen bűvész se... Azért valljuk be, volt ami szépen le volt vezetve nagyon helyesen, egész egyszerűen a végével nem tudott mit kezdeni a rendező. A fordulat, illetve a megmagyarázatlan baromságok zavartak csak.

Te a Prometheust érted, nincsenek kérdéseid. Én viszont fordítva.

SPOILER!!!!:
Azért csinálja Freeman ellen, mert az apját leleplezte és mikor nagy visszatérésre készült belehalt. Szvsz, Freeman miatt történt a baleset.

Végén eltűnnek. Látszik nem voltál oda a bűvészetért. Én minden időmet ennek szántam kisgyerekként(mármint csomó filmet, videót néztem róla) Ez egyfajta utalás, arra, hogy a nagy bűvészek a szemünk láttára tűnnek el egy pillanat alatt.

A rácson belül, majd kívül. Ez is egy utalás. Hány nagy bűvész csinált ilyet? Sok. Még a nagy falon is átjött (már nem tudom a nevét és azóta leleplezték sajnos, mint minden nagy mutatványt, így az emberek hite elveszett). Azért nem érted ezeket a dolgokat, mert nincsen megmagyarázva. De a valóságban (sajna kiment a köztudatból) egy bűvész sem akarja felfedni a titkát. Így van ezzel a filmmel is. Vagyis tisztelgés a nagy bűvészek előtt.
Spoiler vége

Vagyis, aki szerette a bűvészek hihetetlennek tűnő mutatványai és nem keresi a miérteket a mutatványokban annak nagyon fog tetszeni ez a film.

Nincs benn majom, bevállalhatod. Egyébként kimondottan jó kis film, talán tényleg a finálét leszámítva. :)

A legtöbb filmnek elbasszák a befejezését, ez ne tántorítson el az újabb próbálkozástól.
Én is megveszem majd és újranézem, pedig nálam a 90% közelében sincs.
A fantasy-t csak a varázslat miatt kevertem bele.Valaki nagy dirrel-durral eltűnik vagy fénycsóvát szór a kezéből, esetleg előhúz a néző seggéből egy hörcsögöt, ez nálam egy kategória.
A végéhez nem tudok mit hozzáfűzni, ez sajnos így igaz...

Neked nem lesz bajod a nővel, sem a történettel, de végén koppanni fogsz.:)
Kidobott időnek és pénznek tartod majd az egészet.

Nem kapcsoltam ki a felénél, mert 90 százalékig kurva jó film lenne, de az utolsó 10 százalék (a játékidő tekintetében) gyakorlatilag szarrá "varázsolja" az egész addig felépített valamit. Persze, nyilván átsiklom csomó minden felett elsőre, ezért jó többször megnézni egy filmet, de sajnos ezzel a semmilyen befejezéssel most elvették maguktól a lehetőséget, hogy még egyszer megnézzem a filmjüket :) Tényleg jó a párhuzam valamilyen szinten a Prometheussal, mert ott is sok a zavar (bár nekem nem...), de ott legalább olyat valamiért nem zavar a sok kérdés itt meg igen. Pedig annyira de annyira jónak ígérkezett...

Nem, nem tekerve néztem a filmet, de 82cm-es a TV-m, lehet ezért nem láttam a dátumot :)

Az Inglourious Basterds-ed kétszer kezdtem el, egyszer se tudtam végignézni akkora baromság....

A fantasy-t tényleg imádom, de nem tudom, hogy jön ez ide én itt nem találtam fantasy vonatkozást... A szem lenne mint titkos társaság? Persze, de akkor is, érted, titkos bűvész társaság? Mi a faszomtól kéne, hogy az titkos legyen? Mit kell eltitkolniuk a világ elől? Szerintem inkább egymás elől kell a trükköket. De ez az én logikám.
Persze Eizi bácsi nem volt annyira pocsék, de a szerep nem volt neki való. Egy karizmatikus vezetőt kellett volna látni (irányításmánia ugye), ehelyett egy taknyosorrú bohóc jött le a vászonról... hiteltelen ahogy nagyképűsködik a nyomozókkal, meg minden...

Ne csináljátok, ez az a film amit szinte mindenki ajánlott itt a fórumon!
Erre ki fog derülni, hogy senki sem érti az egészet és sznobságból nem meri lehúzni.

Tekerve nézted a filmet?:)A kártyán volt egy időpont és cím is.Vetítés volt a fény, hogy a kis bábuk a megfelelő irányba haladjanak tovább.

Már pusztán azért is ellenségnek tekinthetők, mert Freeman leleplezi a trükköket.

Nincs olyan, hogy igazi bűvész, innentől kezdve mindegy, hogy ők kicsodák.Vagy elfogadod, amit eléd raknak vagy nem.

Miért nem kapcsoltad ki a felénél a filmet?

Valami háttértörténetet ki kell találni még egy ilyen sztárparádénál is.

Már az Inglourious Basterds-ban sem jött be, vagy ez a hivatalos személy(zéró smink férfias öltözet kombináció nem jött be?
Egyébként utalnak rá, hogy miért van ezen az ügyön.

Tudom rólad, hogy szereted a fantasy filmeket, és pont ezzel a részével nem tudtál mit kezdeni...

Nekem is komoly gondjaim voltak a végével, de nem a fénybe eltűnés a baj, hanem a magyarázatok milyensége.

Jesse Eisenberg valóban nem jó választás egy olyan szerepre, ahol a magabiztos fellépés elengedhetetlen, de ettől függetlenül jól megoldotta a helyzetet.Nincs vele bajom.

Azt speciel láttam már vagy hetvenszer, óriási kedvenc :))))) Szerintem az tök érthető.... :))))))))))

Szórakoztató ez a stílus és jogosak is a kérdések. Kérlek, nézd meg a Prometheust is, utána három napig olvashatnék tőled hasonlókat! :)