3.3 7
Regisztrált vásárlóink a bevenév (nick) beállítása után írhatnak kritikát a termékekhez. Becenevet a Fiókodban a Vásárlói információk menüpont alatt választhatsz.
  • Csak regisztrált felhasználók írhatnak kritikákat.
  • Csak regisztrált felhasználók írhatnak kritikákat.
*
*
  • Rossz
  • Kitűnő
Avatar
KovácsGéza | 2010. 10. 16. 19:24
Amikor valaki nem ért egy filmet, mert szellemileg túl magas neki, akkor jön ez "vontatott volt" című duma.
Nem volt ez a film vontatott, attól még, hogy te nem érted, miről szól!
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
Kukac Huszár | 2006. 07. 28. 19:23
Hát azért a "pörgo tempójú, agyafúrt thrillernek", és a "már az elso jelenetétol kezdve magával ragadja a nézot, és lehengerlo intenzitása a film végéig fogva tartja" jellemzésnek nem sok köze van a valósághoz. Eloször is baromi vontatott és unalmas, másodsorban pedig azt, hogy a közelkeleten az olajért harcolnak a különbözo országok (elsosorban az USA), egyedül az Alabamai kukoricatermelok nem tudják, oket viszont nem is érdekli. A többi ember számára ez nyilvánvaló, így a film témája is lerágott csontnak tekintheto. Ráadásul idegesítoen rendszertelenül ugrálunk a különbözo szálak között, ami miatt nagyon kell figyelni, de mivel unalmas, ezért ez nem könnyu. Idoben és térben összekevert történetet eloször a Ponyvaregényben láttam, de ott érdekes volt a sztori és nagyon jól össze voltak rakva az egyes szálak. Szóval egy szó mint száz, nekem nem tetszett.
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
n@ndi | 2006. 07. 23. 1:35
A film megtekintése után most már biztosra veszem, hogy George Clooney azért kapta meg az Oscart ezért a szerepért mert a Legjobb rendezo díját mégsem adhatták oda neki, mivel a Túl a barátságon miatt ez tömeges felháborodást váltott volna ki..szegény George, nem is nagyon örült neki, hiszen o is érezte, hogy ez egy amolyan vígasz-díjj, úgyemlékszem az átvételkor meg is említette, hogy: "Ez akkor azt jelenti, hogy nem kapom meg a legjobb rendezo díját"..hát igen. Egyik kedvenc színészem teljesítménye, azért nem ér Oscart ebben a politikai thrillerben, sot magához képest még kicsit visszafogottabbnak is tunt, nekem sokkal jobban tetszett Jeffrey Wright alakítása. Egyébként nem szabad azt mondani egy politikai thrillerre, hogy unalmas.Ez egy kicsit a mufaj velejárója, A mandzsúriai jelöltnek is ezt róták fel elsosorban mint hiba. Az tény hogy a Syriana egy kicsit túl van bonyolitva, de ez inkább a több szálon futó cselekménynek, és a rengetek névnek köszönheto, ezért lehet hogy egyszer érdemes lenne megnézni szinkronnal is, bár én nem hiszek a szinkronban, nah mind1. Nem rossz film ez, mufaján belül meg pláne. Bár nekem marad továbbra is a 13nap az etalon.
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
R2-D2 | 2006. 07. 07. 2:08
A Sziriana egy nehéz film. Talán ez is az oka a tetszési index szélsoségességeinek. Ugyanakkor politikai krimik között messze nem a legjobb, de egy valóban elgondolkodtató és értékes alkotás.
Azért azt ne felejtsük el, hogy a film témája számunkra akár triviálisnak és közhelynek tunhet, az igazi célközönség azonban gyanítom olyan buta, hogy rácsodálkozik a mozira: JÉ?
A négy szálon futó cselekmény persze nem könnyíti meg a dolgot, s való igaz, hogy néhány rész baromi unalmas tud lenni. Valóban hiteltelen, ahogy Matt Damon karaktere viselkedik fia elvesztése után, számomra Bob verése és utána kicsinálása, majd a visszaút az arabokhoz sem tunt logikusnak, mégis ez a film magában hordozza annak a lehetoségét, hogy néhány embernek ott az óceán túlpartján kinyissa a szemét.

Az meg, hogy mi már itt Európa közepén rég tudjuk, hogy az egész mocskos háború az olajért folyik, legyen a mi önelégültségünk. Élvezzük ezt a filmet, surun bólogatva, hogy na látjátok, én ezt tudtam, hogy így van/lesz! Még akkor is, ha az igazi válaszok, az igazi felelosök megnevezése és az igazi megoldás megmutatása ezúttal is elmarad. Nem ástak elég mélyre hozzá...
A lemezrol csak azt tudom elmondani, mint az újakról általában: Kép, hang korrekt, szinkronhangok nem tetszettek, ezért eredetiben javaslom nézni. De egyszer mindenképp nézzétek meg. Aztán majd mindenki eldönti...
Számomra a politikai krimiben továbbra is a JFK az elso.

Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
Mirage | 2006. 07. 06. 14:42
Szntem sem volt egy nagy eresztés ez a film!Ahogy megnéztem rá pár napra már el is felejtettem mirol szól konkrétan!Clooney nem volt rossz de attól, hogy meghízott szakállat növeztett még nem biztos, hogy oscart érdemelne.Szntem az alakítása nem volt olyan átüto, de ez az én véleményem...
Egyszer nézheto darab, de az unalomfaktor igen magas!
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
Gorgoroth | 2006. 06. 18. 18:41
Az egyik legrosszabbfilm amit valaha láttam. Hiteltelen, olyan mint ha egy unalmas közgazdasági ismeretek felso fokon órán lettem volna, csak ott ha valamit nem értek akkor megkérdezem a tanárt. Még ha valami zenei aláfestés lett volna. George Clooney-nak azért volt kiemelkedo a szerepe mert többször is említették a nevét. Bob-nak hívják.

Elgondolkodtató, hogy miért is adtam ki 800 Ft-ot a moziban.
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
dick laurent | 2006. 06. 05. 13:45
az év egyik legpocsékabb filmje. jót átgondolt politikai thrillernek akar látszani, de csak egy nagyon unalmas, több szálon futú megfilmesítése bármely világgazdasági hetilapnak. a traffic-kel ellentétben itt nem fordítottak gondot a karakterek kidolgozására és a drámaiságra, elég csak arra a jelenetre gondolni, amikor matt damon elveszíti a gyermekét. az egész szituáció nagyon hiteltelen, mert gyakorlatilag meg sem rázzák a történtek. clooney mindenképpen megérdemelt idén egy oscart, de nem színészként. SPOILER nem attól lesz drámai egy szerep, hogy jól elverik a fohost, majd a végén finoman szólva kiiktatják. SPOILER VÉGE
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)