Keresés

Ki mit néz most?

2006. július 25., kedd 20:11
Szia Wrack!

Szerintem is jó a film, írni is akartam róla régebben egy pszichológiai szempontú expozét, de annyira régi DVD megjelenés, hogy az Xpress adatbázisában már nincs is meg. Mindenesetre a film évekkel ezelőtt nálunk is megjelent DVD-n.
0
2006. július 25., kedd 9:37
Dömdödöm: ha szétnézel az itthoni blogokban, honlapok között rengeteg idehaza még ismeretlen sorozatnak vannak nagy rajongói.
0
2006. július 25., kedd 9:27
Dylan!

Számomra nem bizonyította meggyőzően, hiszen azt tette, mint pl. újabb keletű kollégája, Michael Moore: egyszerűen kihagyta azokat a tényeket, melyek nem passzoltak a teóriájához. Így pl. szóba sem került Garrison "koronatanúja" a Clay Shaw elleni perben: Charles Spiesel, aki állítólag szemtanúja volt, amint Shaw a merényletre készül. Spieselről kiderült a tárgyaláson, hogy paranoiás, aki pl. minden reggel ujjlenyomatot vett a gyerekeitől, hogy biztos legyen benne, hogy nem cserélték ki őket éjszaka. Stone elméletébe az sem illik bele, hogy arra is voltak viszont tanúk, hogy Oswald készült a merényletre, sőt azt is többen látták, amint agyonlövi Tippit rendőrt. 1978-ban egy képviselőházi vizsgálóbizottság is arra a következtetésre jutott (hol van akkor itt az összeesküvés kormányrészről?), hogy alighanem ketten tüzeltek, s egyikőjük az elnöki limuzin irányában lévő egyik füves dombon volt. (Oswald meg a raktárépületben.) Ezen személyt állítólag egy Jean Hill nevű hölgy kísérte figyelemmel, akinek memóriájával aztán komoly gondok merültek fel: azt állította például, hogy egy nagy fehér kutya ült a limuzinban Kennedy és Jacqueline között. Az sem köztudott dolog, hogy Oswald 1963 áprilisában megkísérelte megölni Edwin Walker tábornokot, egy szélsőjobboldali mozgalom egyik vezetőjét: behatolt a férfi házának kertjébe, s az ablakon át rálőtt. Ugyanazt a fegyvert használta, mint Kennedy lelövésekor. Hab a tortán, hogy később több vizsgálatot is végeztek, amelyek mind arra az eredményre jutottak, hogy egy Oswaldhoz hasonló képességű lövész minden további nélkül sikeres lövéseket képes leadni onnan, ahonnan a merénylet tényleges lövései eldördültek. Egymástól függetlenül orvosok és fizikusok állították egybehangzóan, hogy egyáltalán nem képtelenség, hogy egy golyó két testen áthatoljon, ahogyan Kennedy testének mozgása a becsapódás pillanatában sem mond ellent a fizika törvényeinek.

Ennek ellenére nem mondom, hogy 100% az, hogy Oswald az igazi és az egyetlen tettes, de Stone teóriája legalább annyira támadható, mint a magányos merénylő elmélete.
0
2006. július 25., kedd 9:19
lehet, hogy nagy House-fan. és mondjuk nem bírta idegekkel a tv2 tempóját. :D
0
2006. július 25., kedd 4:30
A napfény íze 10/10
0
2006. július 25., kedd 3:44
David Lynch s Lost Highway
9/10
0
2006. július 25., kedd 2:10
Kincs ez a nő!
0
2006. július 25., kedd 1:08
Field!

Szerinted Stone filmje nem bizonyította az összeesküvés elméletet??? Dehát mást sem tett az útolsó 50 percben... A film lényegében átfordul egy bizonyítási eljárásba... Ott van az a jelenet amiben a harmadik golyó útját elemzik, vagy amikor a felvételt kockáról kockára bemutatják... Akárhogy is... Ezek eléggé meggyőzőek arról hogy több merénylő volt...

Minden történelmi gyilkosság köré legendák szövődnek... Lennon halála, ami sokak szerint tényleg a "magányos kattant gyilkos" esete volt, még aköré is szőttek összeesküvés elméletet, mégpedig hogy Chapmant a CIA agymosásnak vetette alá, és mintegy "szuggerálta" a gyilkosságra... Ezért, szinte gépiesen tette amit tett "A hangok mondták a fejembén..." majd bevárta a rendőröket, és váltig azt állította hogy valójában nem is akarta megölni Lennont... Persze ez is csak egy elmélet...

Még Zámbó Jimmy rendhagyó halála köré is jópár legenda szövődöt... Vajon akkor mégis miért is vette elő a pisztolyát azon estén??? :-)) stb...

Izgalmasak ezek a nagy történelmi rejtélyek... Szerintem Stone filmje nagyon meggyőző, de már rég megtanultam hogy nem szabad mindent olyan könnyen elhinni, amit az ember a tévében lát...
0
2006. július 24., hétfő 22:39
Én is kinéztem már magamnak az EzyDVD-n :)
0
2006. július 24., hétfő 22:23
hát nem dicsekszem vele, de igen. de csak addig lesz meg kamuban, amíg nem lesz meg eredetiben.
0
2006. július 24., hétfő 22:21
:D, köszi Derceto :)

0
2006. július 24., hétfő 22:17
azt nem nézted meg Dömdödöm kitől kérdezett :)
0
2006. július 24., hétfő 22:12
ma 11kor néztem meg a westendben
(amúgy finoman szólva sem az a "letöltös" vagyok ;)
0
2006. július 24., hétfő 22:10
Na megyek, nézem a Gyilkos számokat. Bár elég sűrűn látom, főleg így hó vége felé a bankkártyámon! :-(
0
2006. július 24., hétfő 21:57
joey
0
2006. július 24., hétfő 21:57
és ez honnan van? csak nem letöltöted?   :(
0
2006. július 24., hétfő 21:54
Karib-tenger kalózai 2. - Holtak kincse
(Pirates of the Caribbean: Dead Man s Chest)

(10/7)
0
2006. július 24., hétfő 19:26
House M.D Season 2 ep 6-12
0
2006. július 24., hétfő 19:12
Filmnapok jah :-) egy klasszikus és egy klasszikus horror volt terítéken tegnap. The Thing régi nagy kedvencem és olyan hangulatban voltam hogy egyben végig is néztem. Ez régóta nem fordult elő velem, hogy egyben megnézzek egy filmet, de ezt nem lehetett félbehagyni. ;)
0
2006. július 24., hétfő 18:10
Progressive.
0
2006. július 24., hétfő 14:28
Az érzelmi felzaklatottságnak pont az a lényege, hogy valaki hirtelen felindulásból és SZEMÉLYESEN cselekszik, nem pedig tervet sző a megtorlásra, embert keres a "piszkos munkára"...

Oswald annyira zavart nem lehetett, ha moziba is elment a bűncselekmény után. Azt ugyanis ma már az "összeesküvés-elmélet" hívei is többé-kevésbé elfogadják, hogy Oswald lőtt, csak azon vitáznak, hogy ő lőtt-e egyedül, illetve tőle származnak-e a halálos lövések. Amit én tudok róluk, annak alapján szerintem se Chapman, se Oswald nem volt teljesen komplett. S mivel munkám miatt sűrűn foglalkozom pszichológiával, tudom, hogy a zavarodottság tünetei is elég sokfélék lehetnek.
0
2006. július 24., hétfő 14:19
Végülis tejesen logikus lenne amiket írsz (akár igy is lehetet volna:) csak valahogy ez talán túl egyszerű lenne:)

Amugy Stone filmjét baromira sokra tartom, egyike személyes kedvenceimnek, de azért tény, hogy 100% nem kell komolyan venni. (pl. Garrison a valóságban állitólag komoly alkoholproblémákkal küzdött és a maffia kapcsoltai is voltak azért, tehát már csak 100%-ig ezért se hiteles a film)

"Nem zárható ki, hogy ilyen érzelmi felzaklatottság állapotában valaki a (vélt) tettes ellen forduljon, ha erre alkalma és eszköze van: Rubynak volt mindkettő"

Nem, de más mondani és más végrehajtani! Ráadásul Rubynak kiváló kapcsolatai voltak, tehát ha mélyen felhaborította is volna Kennedy halála (többek szerint annyira nem szimpatizált JFK politikájával) lett volna lehetősége rá (ha csak nem áll kényszer alatt és az idő se sűrgeti), hogy keresen valaki aki elvégzi helyette a piszkos munkát.

"Oswald viselkedése kapcsán újfent említhetném Lennon gyilkosát, aki be is várta a rendőröket."

Ez az!:) Lennon gyilkosa egy percig se tagadta "hőstetét"! Oswald viszont pedig végig zavart volt, és azt hajtogatta, hogy bünbak volt!
0
2006. július 24., hétfő 14:07
Mióta nincs ez az ország, azóta nem tudom helyesen írni a nevét. :)
Tehát: nem Szovjetúnió, hanem Szovjetunió.
0
2006. július 24., hétfő 14:01
Ja, az ilyen regényes hozzászólások miatt ülök itt aztán este 9-ig... :)
0
2006. július 24., hétfő 13:59
Látom, tényleg igyekezned kell a munkáddal. :)
0