Batman: Kezdődik! (2 DVD)

És mi a 2 között a különbség?

Beszarok, és tényleg kétféle borítóval lehet kapni a filmet :)

Elolvasva Daniba véleményét, Dickhez hasonlóan engem is érdekelnének a kedvenc filmjei.

Dick: bocs, hogy nem írtam, de az előző hozzászólás nem neked szólt, hanem annak, akitől idéztél.

Khmmm... hát, igen. Már Zoly hozzászólása is nagy butaságról árulkodott, de ez meg aztán pláne. Kicsit kezd elegem lenni a sok fanatikus s***fejből, aki úgy gondolja, hogy amit leír, az szentírás, és aki nem ugyanúgy gondolja, az csak valami hülye lehet.

Mozsy ÉRTÉKELÉSE:   

(1 látogatóból 1 találta hasznosnak ezt a hozzászólást)  
  
RÉSZLETES ÉRTÉKELÉS:  
FILM:  KÉP:  HANG:  EXTRÁK:  
        
KRITIKA:
Lehet másféle borítóval is kapni?  


VÁLASZ: igen - a) olyan ami a kepen lathato, b) olyan mint filmzenei CD boritoja

"Nem is kell komolyan venni ezeket az embereket, mert természetesen ehhez sem értenek, mint ahogy máshoz sem, valószínű egyébként az is, hogy a szinkront gyalázók átlagéletkore el sem éri a 20 évet."

Nagy a pofi.

"Zoly jól szóltál!

Tebnap vettem meg a lemezt, de csak ma tudtam belenézni.

Úgy tettem be a lejátszóba, hogy "Na nézzük, mit basztak el!", főként a szinkronra gondolva!

Oltárit kellett csalódnom, zseniális a szinkron! Nem is nagyon láttam még ennyire jó, csak DVD-re készült szinkront. Régi, nagyon jó színészek kölcsönzik a hangokat, de a nem nagyágyúk sem gagyik.

Persze, akik azt mondják, hogy szar a szinkron, valószínüleg fogalmuk sincs róla, ki is az a Kaszás Attila, Kristóf és Szilágyi Tibor, Barbinek Péter, Fülöp Zsigmond és Szakácsi Sándor. De azt gondlom tudják, hogy a Baszó Világ legutolsó szériájának kik voltak a szereplői.

Nem is kell komolyan venni ezeket az embereket, mert természetesen ehhez sem értenek, mint ahogy máshoz sem, valószínű egyébként az is, hogy a szinkront gyalázók átlagéletkore el sem éri a 20 évet.
Azt is sejtem még, hogy ezek az emberkék jelenleg ugyan Batman-rajongónak vallják magukat, de két éve még X-men rajongók voltak, két év múlva meg ki tudja mit fognak szeretni."

mi történt veled, hogy ennyire ideges vagy? vki bántott? :)

Vajon papírtok is lesz hozzá?

A T2 extrái között is található egy kisfilm a Pan&Scan működéséről.

"AZ ÉV LEGJOBB FILMJE!

Sőt szerintem az egyik legjobb film amit valaha készítettek."

érdekelne, hogy melyek a kedvenc filmjeid.

Mikor először vettem házimozit, állítottam hogy a szuper térhangzás a DVD legnagyobb előnye, ma már úgy gondolom hogy az eredeti képarány! Én is úgy vagyok vele mint ZS, már nem bírok tévét nézni, mert látom hogy mennyi leesik az eredeti képből... Undorító! A 4:3-as képarány egyszerűen megöli az operatőr munkáját, úgy ahogy a szinkron a színészek alakításából von le 50 %-ot! Nekem is furcsa, de vannak olyan emberek akik ezt a csonkolt képarányt kedvelik... Amerikában éppen ezért a legtöbb DVD két változatban jelenik meg: eredeti képarányban, és Pan Scan (4:3) változatban...

A képarányokkal kapcsolatban eszembe jutott még valami a 2001: Űrodüsszeia topicban feldobom, hogy nem offoljuk szét teljesen ezt a topicot!

Dehogy, csak kisebb képet látsz - kivéve ha a tévéadó vagy a kiadó (főleg a VHS-megjelenésre) csonkolt verzióban teszi közzé, vagyis levág a képből. A csonkolásnál akár a kép 60%-a is elveszhet, néha hamis "kameramozgásokat" iktatnak be az átírásnál, hogy a széles vászonra komponált képnek legalább a leglényegesebb részei megmaradjanak. A Die Hard DVD-jén (extra változat, nem a szimpla) van erről egy dokumentumfilm, érdemes megnézni.

Ha már itt tartunk, egy hagyomáynos (4:3-as) Tv-n, egy 2.40:1-es képarányú film csonkoltan jelenik meg ?

„Viszont egyvalamit nem értek és ha erre tudjátok a választ légyszíves osszátok meg velem.Nekem 16:9-es tv-m van amiről azt kell tudni,(de ti ezt már gondolom tudjátok:)hogy az 1.85:1-hez formátumu dvd-ket játsza teljes képernyőn.Nem értem a hazai dvd forgalmazók miért nem tudják a képarányt minden filmnél e szerint állítani.Miért nézzem még 16:9-es tv-n is csak fél képernyőn a filmet.Szélesvászon!Mondják.Ez a halálom.Hát nem elég széles már a tv maga?”

Nem. A DVD-kiadók többsége szerencsére igyekszik megőrizni az eredeti képarányt, amely egy szélesvásznú film esetében általában 2.35:1. Ha nem így tennének, azért panaszkodnának a rajongók, s joggal, mert ez a DVD egyik legnagyobb előnye. Én például – mióta DVD-zem - szinte képtelen vagyok tévét nézni, mert rettenetesen zavar a csonkolt kép, amely teljesen tönkreteszi az eredeti kompozíciót. A képernyő növelésének technikai és praktikus akadályai is vannak (pl. a különböző filmeken használt számos képarány), ezért kell elfogadni, hogy a film néha nem tölti ki a teljes képernyőt.

„Viszont a Batman:Kezdődik 2.40:1.Ez a legszélesebb dvd formátum ha jól tudom.”

Nem. Ez csak a mostanában használt legnagyobb képarány. Korábban, a 66, sőt 70 mm-es Technocolor Super idején ennél szélesebb arány is létezett. A Ben-Hur (1959) eredeti képaránya például 2.76:1., ami még mindig szélesebb a DVD-n található aránynál: 2.71:1. (A hagyományos tévéken ez egy virslire hasonlít!) Ezt ma már nem használják, a Túl az Óperencián (Far and Away - 1992) készült utoljára 66mm-es képaránnyal, de DVD-változata annak is 2.35:1. Egyes DVD-ken található még 2.55:1 is.

"Nekem 16:9-es tv-m van amiről azt kell tudni,(de ti ezt már gondolom tudjátok:)hogy az 1.85:1-hez formátumu dvd-ket játsza teljes képernyőn.Nem értem a hazai dvd forgalmazók miért nem tudják a képarányt minden filmnél e szerint állítani.Miért nézzem még 16:9-es tv-n is csak fél képernyőn a filmet.Szélesvászon!Mondják.Ez a halálom.Hát nem elég széles már a tv maga??Szóval a Batman 1-2-ről biztos tudom hogy 1.85:1-es képarányú és nagyon jó is.Viszont a Batman:Kezdődik 2.40:1.Ez a legszélesebb dvd formátum ha jól tudom.Miért?????"

mert hál istennek nem őrültek még meg teljesen a forgalmazók, pontosabban nem mindegyik. olyan rossz lehet, hogy ez a legnagyobb problémát. nincs annál rosszabb, amikor megnyesik a gyönyörű cinemscope-ot.

Zoly: más is mondta már, amit Trucknak írtál, csak normálisabban. Attól még, hogy valaki nem a Batman kultusszal kel-fekszik nem biztos, hogy hülye.
A véleményedet tiszteletben tartom, bár szerintem sokkal jobb a Burton-féle első két film, de ezen már eleget vitáztunk másokkal is, többet nem érdemes.
Azt viszont nem értem, hogy hasonlítod a Batman Beginst a Fűrészhez. Már ne is haragudj, de a Fűrész egy borzasztóan primitív film, ráadásul Hetedik-koppintás. Nem csoda, hogy bukott.
Az pedig, hogy a Batman Begins nem tetszik sok embernek, - ellentétben a hozzászólásoddal - nem az intelligencia hiányával magyarázható.

Calzone: Olvasd el a 16. hozzászólásomat.

A következő részre én is kiváncsi vagyok, hátha Joker miatt valami érdekesebb születik. Egyébként úgy hallottam, hogy Nicholsont is szerepeltetni akarják.

Látom, tényleg unatkozol. Akkor pihenj csak...

Pincér, egy nyugágyat kérnék!

És mégis, miben kellene most igazamnak lenni? Vagy csak unatkozol? Mert azért én is ismerlek már erről...

Akkor keress tőlem rá, aztán biztos találsz vmi hírt, ahol hivatkoznak vmi bennfentesre, aki tudni véli mindezt. De nyugodj meg tudom, fő, hogy neked legyen igazad, ismerlek már;)

Attól nem lesz rumor, hogy sokan szeretnék. Majd ha valamelyik lap lehozza a "bennfentestől" származó hírt,  na majd akkor rumor lesz. De legyen neked igazad, nem fogok egy bennfentessel vitázni.

Ha jól látom azt a hozzászólást nem is címeztem neked csak úgy elengedtem az éterben, jelezvén, hogy ez a Michael Keaton dolog egy rumor. De attól még sokan szeretnék Jokernek látható az imdb-s megnyilatkozásokból is. Szeressék. Úgyse lesz;) Most akkor mi is a fájásod?

Nem mondanám, ha elsőre megértetted volna...