Keresés

Lista-vita

2006. április 15., szombat 17:05
Ha már az impressziókról beszéltél: Nekem az a benyomásom Rólad, hogy kicsit egyoldalúan látod a világot. Saját világlátásodat pedig egyoldalúan próbálod ráerőltetni mindenki másra. A provokatív, uszító megnyilvánulásaid után kapott /jogos/ kritikákat simán elengeded a füled mellett. Egy utolsó kérdés: mi a célod? Egyfajta önkéntes szélmalomharc?
0
2006. április 15., szombat 16:59
A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.
0
2006. április 15., szombat 16:57
A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.
0
2006. április 15., szombat 16:57
Csak egy Komoly problémám van.
0
2006. április 15., szombat 16:55
A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.
0
2006. április 15., szombat 16:52
Öndicséret büdös. (Hogy a kedvenc érzékelési területedről beszéljek.)

Érdekes a hangoskodás szó. Szerencse, hogy Neked van érzéked a finomságokhoz, és elutasítod a harsányságot, a hangoskodást.
0
2006. április 15., szombat 16:47
A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.
0
2006. április 15., szombat 16:45
Az talán nem, de a Te megnyilvánulásaid igen.
0
2006. április 15., szombat 16:39
A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.
0
2006. április 15., szombat 16:34
Tekintélyérveléssel nem mész semmire.

Az előző fröcsögésed (79.) minden sora eddigi hozzászólásaimat támasztja alá.
0
2006. április 15., szombat 16:26
A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.
0
2006. április 15., szombat 16:24
A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.
0
2006. április 15., szombat 15:36
A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.
0
2006. április 15., szombat 15:21
ó hogyne, még Ivan/-nak is jutott. a megrontás után pedig betépve beugrottunk egy szdsz-gyűlésre, megmutatni a frissen besütött pajeszt:) sajnos a csecsemőáldozást pont lekéstük:(
0
2006. április 15., szombat 15:12
angel!

Nem is mondtad. Találtál tegnap megrontani való kisfiút?
;-)))))))))
0
2006. április 15., szombat 15:04
"...hogy egyes fórumozók..." Inkább így írom, hátha mindenki magára veszi. :)
0
2006. április 15., szombat 15:03
Bocs, nem szines patikust akartam írni. :-)))

szinpatikus === szimpatikus
0
2006. április 15., szombat 15:02
Juliet írásán én is ledöbbentem. Nem titkolom, hogy Angel (főleg az 50. hozzászólással értek egyet) és ZS (nála pedig a 64.-kel) hozzászólásaival értek egyet, bár a vitában résztvevők nagy részével jóban vagyok. Azt viszont nem tartom jó ötletnek, hogy fórumozók nagyon gyakran pusztán szimpátia alapján védenek meg egyes hozzászólókat, azok hozzászólásait.
0
2006. április 15., szombat 14:57
"szerintem az kifejezetten a szocializmus sajátossága volt, hogy a gyermekintézményekben ideológiai nevelés folyt, ideológiai alapon működtetett ifjúsági szervezetekkel, melyeknek erősen ajánlott volt a tagja lenni."
ez így sztem nem igaz. a vallásra - legyen az katolikus, vagy akár muzulmán - ez szó szerint ráillik, mint ahogy a cserkészmozgalomra is. ezen túlmenően minden totalitárius rendszer sajátja volt, hogy gyermekmozgalmakat szervezett, s ott kemény ideológiai alapképzésben részesítette a fiatalokat - a rendszer ugyanis csak így volt (ideig-óráig) fenntartható.
0
2006. április 15., szombat 14:51
Én nem szívesen lennék egyik sem.
Az ideológia megitélése pedig erősen szubjektív. Van aki ezt szereti, van aki azt, és van, aki a harmadikat.
Nekem sem az útörők, sem a cserkészek ideológiája nem szinpatikus annyira, hogy kizárólagosként elfogadnám. Mivel egy ilyen szervezet, és az általa szervezett rendezvények (többé vagy kevésbé titkoltan) (át)nevelésről szólnak, nem szívesen vennék részt bennük, sőt a gyerekemet sem küldeném ilyen helyekre.
0
2006. április 15., szombat 14:48
tényleg abbahagyom, ez így kilátástalan...(nem a meggyőzésre gondolok, csupán arra, hogy megértsd, amit mondok)
nem magyarázok bele semmit, egy szóval nem írtam, hogy akár te, akár juliet ilyet írt volna! viszont ha te felhozod példaként, hogy a kommunizmus rossz, és önmagában az úttörőnek, attól, hogy úttörő, még nem lesz jó, és ebben k-nak igaza van, akkor én meg azt mondom, hogy a vallásnak, ezen belül a katolius egyháznak igenis vannak elítélendő dolgai, és önmagában attól, hogy valaki vallásos, még nem lesz jó az élete, ill. a vallás (különösen fanatizmussal párosulva) önmagában nem teszi jobbá a világot(mint ahogy k állítja - hozzátéve, hogy aki nem vallásos, esetleg szeretné a vallást magánügyként kezelni, az embernek sem tekinthető), és ebben pedig k-nak kurvára nincs igaza. ennyi, és nem több, juliet tízparancsolatos eszmefuttatásának ehhez speciel köze nincs. akkor most ki is magyaráz bele a másik szövegébe, és mit?:) Karinthy irigykedne rád ;)
vedd már észre, hogy én alapvetően végig k eszméiről beszélek, és arról, hogy juliet sztem ezek mellé állt, és nagyon nem érdekel, hogy a megnyilvánulások egyes részével ért-e csak egyet, vagy összességében az egésszel: k itteni működése teljesen egyértelművé teszi a meggyőződését, márpedig ezt a meggyőződést nem szabadna támogatni. még akkor sem, ha egyes meglátásaival akár egyet is értünk: a miért a lényeg, márpedig én nem abból az okból tartom szarnak az ET-t vagy a ryan közlegényt, mint k, és ez a lényeg. hitler is utálta a kommunistákat, károsnak is tartotta a kommunizmust, mégse írnám azt le neki, ha megtehetném, hogy "Köszönöm, nagyon kedves vagy! :-) Nincs mit, nem hagyhattam szó nélkül, mert igazságtalannak éreztem a vádakat.
Én nagyon sokmindenben egyetértek veled, ..........., meg pár dologban még rajta kívül is. Igen, lehet, hogy néha durván fogalmazol, de még ezt is el tudom fogadni, senki nem tudhatja, éppen milyen lelkiállapotban írsz be valamit a fórumra, és megértem, hogy ez a mai erkölcsi fertő felbosszant és elszomorít."
a példa nyilván erős, de próbáld meg kivenni belőle a lényeget. komolyan kérlek erre, és lassan tényleg befejezhetjük...
0
2006. április 15., szombat 14:44
Maradjunk annyiban, hogy régen is, most is szívesebben lennék cserkész, mint úttörő. Ideológia és ideológia között azért van különbség: tartalmában is, és abban a mennyiségben is, ahogy azt az emberre zúdítják.
0
2006. április 15., szombat 14:31
"Talán úgy, hogy gyűlölködőknek az ezt kifogásolókat,"

Talán úgy, hogy gyűlölködőknek minősíti az ezt kifogásolókat,
0
2006. április 15., szombat 14:28
Bocs.

Miért, ma a cserkészetnek nincs ideológiai alapja? Dehogy nincs. Ideológia nélkül nem nagyon van ember. Márpedig emberek nevelnek más embereket.
0
2006. április 15., szombat 14:27
Miért, ma a cserkészetnek nincs ideológiai alapja? Dehogy nincs. Ideolódia nélkül nem nagyon van ember. Márpedig emberek nevelnek msá embereket.
0