Keresés

Júlia és a szellemek

2006. június 1., csütörtök 17:48
Ezeket pont nem láttam, de amiket én láttam eddig Malle-tól, azok mind tetszettek, és én csak ez alapján tudok nyilatkozni.
Szabó Istvánnak viszont rengeteg jó filmje van: Álmodozások kora, Apa, Szerelmesfilm, Bizalom, Redl ezredes, Mephiszto, Édes Emma, drága Böbe, Találkozás Vénusszal, A napfény íze, Csodálatos Júlia, stb.
Kazan filmjeit is szeretem, sajnos viszont jópár rendező életművét nem ismerem igazán a listádból, ezért nem tudok nyilatkozni.
0
2006. június 1., csütörtök 17:47
A maoizmuson már rég túllépett... és persze maradt "baloldai", de nem a hazai értelemben vetten... hiszen Amerikát támadja és a fogyasztói társadalmat!!!
0
2006. június 1., csütörtök 17:30
Cassavetes az Egy kis gubanc c. filmet sohasem tartotta az életműve részének (ld. pl. az Osiris-es Cassavetes kötetet: benne sincsen a filmográfiába!)... egy másik rendező helyett ugrott be csupán szívességből...

Wajdának minden korszakában voltak gyenge filmjei, de nemcsak azért mert én nem bírom elviselni a Vasembert meg Márványembert... de pl. a Danton a világ legrosszabb filmje... és a Pan Tadeusz csak egy aranyos kis filmecske csupán...
0
2006. június 1., csütörtök 17:28
Láttad Louis Malle-nak pl. a Viszontlátásra, gyerekek! vagy a Viva Maria! vagy az Alamo Bay vagy a Kasszafúrok c. filmjeit??? Louis Malle szerintem a legvadabbul össze-vissza rendező... A többinél általában egyik korszakuk után megtagadták önmagukat (mint pl. Rossellini amikor abbahagyta az úgymond játékfilmezést és tv filmezésbe kezdett...)... De Sica-nak is a késői lapos, közepes filmjei hol vannak az Umbert D.-tól???

Szabó Istvánról ne is beszéljünk, egyedül a Szembesítés a jó filmje...

Kazan is össze-vissza elkutyult a végére... Úgy mint Tony Richardson...
0
2006. június 1., csütörtök 17:24
Pont Tarkovszkij (szerintem) az egyik legtökésletesebb életművű rendező, olyan mint Truffaut, Bresson vagy Dreyer...
És nem egészen jól fejetem ki magamat, nem kerek életműre gondoltam, hanem egységes és töretlenül fejlődő életműre... ami adott esteben Pasolini-nál a korai korrajzok után végül az élet nagy kérdéseinek vizsgálatával zárult...
0
2006. június 1., csütörtök 17:22
Mondasz rá konkrét példákat is!? :)
0
2006. június 1., csütörtök 11:10
Én az életmű kudarcának tartom pl. Tarkovszkijnál az Áldozathozatalt... az első 3-4 film szinvonalához képpest különösen.
A Saló is egy rettenetes elbizonytalanodás, egy nagy megkérdőjelezése mindannak, amit a rendező előtte csinált, s az ellentmondás feloldását megakadályozta (így az életművét félbevágta és kérdőjellel zárta le) a halál. Mitől lenne hát kerek ez az életmű ? (És miért kéne annak lennie?....)
A példákat a többi rendező kapcsán is folytatni lehetne.
0
2006. június 1., csütörtök 9:01
Szerintem a felsorolt "zárt életművű" rendezők közül is jó párnak vannak gyengébb filmjei.
0
2006. június 1., csütörtök 8:59
Veled sem értek egyet. Emmanuelle Seigner szerintem Polanski kirívóan leggyengébb színésznője, bár egyébként jó szívvel gondolok a hölgyre, akinek segítségével a zaklatott életű Polanski magánélete lényegében rendeződött. Az ŐRÜLET-ben még a helyén volt a hölgy, gondolom nagyjából önmagát kellett adnia. A KESERŰ MÉZ-ben már helyenként kifejezetten kínos nézni, ahogy "alakít", bár vannak jó jelenetei, A KILENCEDIK KAPU-ban pedig egyértelműen tévedés volt ráosztani a szerepet. Polanski korábbi színésznői – pl. Catherine Deneuve, Mia Farrow, Faye Dunaway, Isabelle Adjani – éppen azáltal váltak érdekessé és titokzatossá, hogy első pillantásra semmilyen rejtélyes, "démonikus" nem volt bennük, viszont játékukkal képesek voltak ezt sugallni. Seignerrel fordított a helyzet: külseje eleve amolyan (számomra kicsit mesterkélten) "femme fatale", éppen ezért különösen feltűnő, hogy játéka mennyire üres, mennyire nem bírja a művésznő a "femme fatale" külsőhöz elvileg hozzákapcsolható belső tartalmakat megjeleníteni.
0
2006. június 1., csütörtök 8:46
Nem osztom a véleményed. Szerintem sem különösebben nagy színész Harrison Ford, de pont az "erős filmes jelenlét" benne is megvan. Az ŐRÜLET orvosának szerepében szerintem elég jó, s meglátásom szerint a film is klasszisokkal jobb, mint A HALÁL ÉS A LÁNYKA, noha abban általánosnak mondható felfogás szerint jobb színészek játszanak.
0
2006. június 1., csütörtök 1:39
Kedves  Bolond Pierrot, mint szakértőtől kérdem, Godardnak mennyiben változott politikai látásmódja ? Gondolom baloldali meggyőződését megtartotta, de a maoizmuson már túllépett. Kérdésem puszta kiváncsiskodás, pejoratív célzat nélkül !
0
2006. június 1., csütörtök 1:32
Nem értek egyet sok mindenben, de gondolom pont a eszmecseréért írtad a listát.

Kieslowski, a legnagyobbak egyike (volt), mind a politikai-társadalmi, mind a későbbi érzelmi megközelítésű műveiben feljutott a csúcsra. persze egy fejlődési vonal mentén.
Wajdának hatalmas az életműve, így pár filmjét nem láthattam, de azon kevés rendezők egyike, akiknek önálló filmnyelvük van, ráadásul, szubjektíve kedves nekem (mint neked Godard). Ja és a kis Polanski színészkedett Wajdának.
Cassavetes utolsó filmjét ugyan nem láttam (Kis gubanc, vagy mi), de hírek szerint egy végtelenül ostoba komédia, ami úgy fest az életművében, mint az a bizonyos rút kiskacsa a baromfiudvarban. Mondom ezt annak fényében, hogy a legjobb amerikai filmrendezőnek tartom.

Ne feledkezzünk hazánk más nagyjairól pl. Sándor Pálról, vagy zárt (rövid és lezárt) életművű Lugossy Lászlóról és ugyan sokan szapulják (jogosan), de egyik kedvencem Kovács András (Falak, Staféta...)....

0
2006. május 31., szerda 20:44
Hát, nem teljesen értünk egyet ebben a listában, mindenesetre Fábri Zoltánt nem szabadott volna lehagyni a zárt életművű rendezők közül, és azt hiszem, Várkonyi Zoltánt is odarakhatjuk, meg én a másik listából odatenném Polanskit, Szabó Istvánt, Vittorio de Sica-t, Loius Mallet-t és Elia Kazant is.
0
2006. május 31., szerda 20:41
Ez mondjuk igaz. Fordot én sem szeretem, viszont Emanuelle Seignert igen.
0
2006. május 31., szerda 19:10
Valóban egy színész sokszor megmenthet (de jól el is ronthat!) egy filmet... Mellesleg szerintem Hitchcock-nak egyáltalán nem egységes az életműve és számtalan gyenge filmje van...

Úgyanúgy, mint a következő nagy rendezőknek: Vittorio de Sica, Jean Renoir, Claude Chabrol, Louis Malle, Tony Richardson, Polanski, Andrej Wajda, Kieslowski, Zanussi, Luchino Visconti, Roger Vadim, Elia Kazan, Jancsó Miklós, Radványi Géza, Gaál István, Szabó István, stb. ... kevés a gyöngyörű, zárt életművű rendező:

Tarkovszkij
Szőts
Zolnay
Tarr
Huszárik
Bresson
Vigo
Truffaut
Bunuel
Pasolini
Fellini
Godard
Rivette
Rohmer
Eustache
Varda
Demy
Welles
Cassavetes
Bergman
Antonioni
stb.
0
2006. május 31., szerda 18:21
Hitchcock fénykorában általában Cary Granttal és James Stewarttal dolgozott.Ma nagyon hiányoznakaz ilyen erõs filmes jelenlétet sugárzó színészek.Gondoljatok csak még George C. Scottra.Ha õ megjelent a vásznon,akkor"ott  volt"
Sajnos Ford nem ilyen.Talán ezért is lett gyengébb az Õrület.
0
2006. május 31., szerda 14:06
Igazad van. És krimi és krimi között is nagy különbség van, és sokszor nem is a történeten múlik, melyik a jobb, inkább a rendezőn.
0
2006. május 31., szerda 14:04
Így mindjárt más szemmel nézem az Őrületet. :-)
Egyébként nekem nem szabadott volna nyilatkozni róla, mert nagyon régen láttam. A hangulatára emlékeztem, az nagyon megfogott, tényleg olyan Hitchcock-i volt, meg valamennyire a történetre is emlékszek, de a részletekre már nem. Jó lenne, ha leadnák megint a tévében.
0
2006. május 31., szerda 11:26
Lehet, hogy tévedek, de néha egy kicsit álságosnak tartom azt, amikor hallom, hogy az Őrület (vagy lehet más film is a példa) egyszerű krimi, és semmi több.
Miért, az Észak-északnyugat micsoda? Az öreg Hitch-nek akkora kultusza és rajongótábora van még ma is, filmes szakemberek is igen nagyra tartják, s a filmjeinek a többsége csupán jól megcsinált, "egyszerű krimi".

A halál és a lánykában én azt is becsülöm, hogy úgy kinál fel fontos vitatémát, hogy bárkit (képzettségre, műveltségre való tekintet nélkül) leköt. Börtönben, írni-olvasni nem tudó emberekkel végignézettem, többször, több csoportban, s mindenkit meg tudott érinteni úgy, hogy olyan fontos, nehezen megközelíthető témákról tudtunk a film kapcsán könnyedén beszélgetni, amikről még soha senkivel nem beszéltek az életükben.

Valljuk be őszinten, hogy csak az itt, ebben a fórumban felemlegetett filmek nagy része úgy nagy film, hogy az átlagemberek zöme sohasem tudná őket végignézni.
0
2006. május 31., szerda 9:36
Az ŐRÜLET szerintem tiszteletadás Hitchcock előtt úgy, hogy közben végig "polanskis" marad. A Harrison Ford játszotta orvos éppúgy véletlenül keveredik a titkosszolgálati ügybe, ahogyan Hitch főhősei (pl. Robert Donat a 39 LÉPCSŐFOK-ban vagy Cary Grant az ÉSZAK-ÉSZAKNYUGAT-ban). Itt is van egy nő (Emmanuelle Seigner), aki ugyan barna és nem szőke, mint Hitchcock heroinái, viszont sokáig róla sem derül ki, hogy vajon segíti-e hősünket vagy a maga érdekében cselekszik. Érdekes a film képi világa, hogy úgy teremti meg Párizs hangulatát, hogy közben mellőzi a város emblematikus helyszíneit, mintegy ezzel is érzékeltetve, hogy a központi karakter idegenül mozog az egész szituációban. Az ŐRÜLET nem merül el a pszichológiában úgy, mint némely korábbi, híres Polanski-film, viszont Hitchcockhoz hasonlóan nagyon ügyesen sejtet. Így például a néző agyán is átcikázik a gondolat, amikor Ford "kicseréli" feleségét a lányra (akinél a chip van), s a két pirosruhás nő lassan elmegy egymás mellett, hogy vajon jól jár-e a hős ezzel a cserével, amikor a lány melletti kiszámíthatatlan, de izgalmas élet helyett visszatér a korosabb feleség által szimbolizált nyugodt, kiegyensúlyozott, de feltehetően unalmas létbe.

A HALÁL ÉS A LÁNYKA számomra nem hordozott efféle mögöttes tartalmakat. Ugyanaz a kevés szereplős kamaradráma volt, mint pl. a KÉS A VÍZBEN, csak sokkal direktebb, s számomra ezért érdektelenebb politikai tartalommal. Costa-Gavras politizáló filmjeinek szelleme lebeg a mű felett, és tőlem mindig is kicsit távolabb álltak azok a filmek, amelyek elsősorban "üzenni" akartak, s csak másodlagos bennük a művészi megvalósítás mikéntje. Persze, hogy nem rossz film, de én éppúgy a gyengébb Polanski-opuszok közé sorolom, mint pl. A KILENCEDIK KAPU-t.

Az EGY TISZTA NŐ elsősorban tiszteletadás volt Sharon Tate-nek, Polanski második feleségének. Eredetileg Sharon hívta fel Roman figyelmét a könyvre, s úgy volt, hogy vele is készül majd el a film. Érdekes a film kapcsolata a korábbi Polanski-alkotásokkal. Ismét egy tragikus hősnő áll középpontban, de drámája nem viszonylag szűk térben bomlik ki, mint az ISZONYAT vagy a ROSEMARY GYERMEKE hősnői esetében, hanem gyönyörű, természetes környezet adja a keretet, amely mintegy megkétszerezi Tess tragédiájának a súlyát, hiszen a hősnő lelkét szimbolizálják a tág terek, s ez a lélek egészséges, szemben az emlegetett filmek főszereplőnőinek lelki világával. Talán Evelyn Mulwray a KÍNAI NEGYED-ből lehetne Tess párja: tulajdonképpen csak társadalmi helyzetük különbözteti meg őket. Nastassja Kinski szerintem elég jó ebben a filmben, s kár, hogy később annyira érdektelen produkciókban vállalt közreműködést. A TESS alapján többre lehetett volna képes.
0
2006. május 31., szerda 3:17
Szia csabaga!
De régen láttalak. :-) Az Őrület nekem sem nagy kedvencem, csak Field miatt tettem be, tudom, hogy ő szereti, de igazából nekem is átlagos krimi, aminek azért van egy jó kis hangulata, de már régen láttam, nem is emlékszem rá teljesen. Végre valaki, aki szereti A halál és a lánykát! Én is imádom!!! :-) Sigourney és Ben nagyot alakítanak benne!
A Tess sem volt rossz film, csak le kellett küzdenem az ellenszenvemet Nasstasja Kinskivel szemben, ami nem volt könnyű, valami nagyon taszít abban a nőben, nem tudom, miért. De az biztos, hogy gyönyörű képek vannak benne. De ha Hardy, akkor nekem a Jude (Lidércfény) 1996-os feldolgozása a csúcs, Kate Winslettel a főszerepben. Abban aztán megvan a totális depresszió, amit csak Hardy produkálni tudott. Gyönyörű. A regény (Jude the obscure) méltó megfilmesítése.
0
2006. május 30., kedd 19:50
A Kalózokkal és a Twist Oliverrel semmit sem vesztettél.Érdekes módon nekem Polanskitől az Őrület cseppet sem tetszett.Nem láttam benne semmi mást,mint egy átlagos krimit.
A halál és a lányka az egyik kedvencem.A film vége a sziklánál remekül eltalált.
A Tessben gyakorlatilag szóról-szóra megfílmesített egy klasszikus.Ez általában nem jön be,de neki sikerült.Ez szerintem nagy dolog!
Ha azt hallom,hogy Fellini,akkor az Országúton jut az eszembe.Ha még ajánlanom kellene,akkor az Amarcord és részben az Édes élet.
0
2006. május 30., kedd 19:11
Szerintem ezek mind ízlésbeli dolgok. Egy-két gyenge filmje tényleg van Polanskinak, a Kilencedik kapu pl., a Kalózokat és a Twist Olivert nem láttam, a Zongoristát meg lehet nézni, de annyira nekem sem volt különleges. A többi filmje viszont számomra egyedülálló és utánozhatatlan. Nekem Fellinitől egy-két film nagyon tetszik (Országúton, Cabiria éjszakái, Ginger és Fred, Bikaborjak, stb.), viszont nagyon sok nem jön be (Satyricon, Édes élet, 8 és fél, És a hajó megy ... ). Ezek mind ízlésbeli különbségek, végülis el kell fogadni, hogy nem mindenkinek ugyanaz tetszik. Godardot annyira nem ismerem, a Kifulladásig és a Bolond Pierrot az, amit láttam, azok bejöttek, de azért Truffaut jobban szeretem. A nagy zabálás Ferreritől nekem is nagy kedvencem, szerintem fantasztikus film, a Week-end-et sajnos nem láttam.
0
2006. május 30., kedd 17:20
Igaz, igaz. Godard előtt, ellenében és után nem létezett, létezik, fog létezni filmművészet. Tarantino szar és felháborító dolgokat művel, Polanski pedig árnyéka lengyel önmagának és viszolygást keltő filmeket készít. ("Különben is mi az, hogy undorító?" - bocs, ha nem tudom szó szerint idézni!)

Azzal azonban feltétlenül egyetértek, hogy Godard filmjeit mindenképp meg kellene jelentetni DVD-n, az első körben talán a következő 41 címet: ....

:)
0
2006. május 30., kedd 17:10
Egyébként,
kedves Pierrot,
a Ferreri film ugyanazt a fogyasztói társadalmat zúzta széjjel gyilkos szatírával, mint amelyket a Week-end, sőt, ha lehet mondani, ezt sikeresebben is tette, mint a Godard-film, olyan értelemben, hogy sokkal többen nézték meg (Godard-nak talán egy filmje sem lett soha frenetikus közönség-siker, ami persze nem baj).
A Tess-nek egyedülállóan szép az operatőri munkája. A Macbeth pedig egyenesen földhöz szögez, olyan frenetikus a hatása!!!

Polanski ugyanolyan hullámzó teljesítményt nyújtó rendező nálam, mint Godard, a Keserű mézen csak röhögni tudtam, és nekem nagyon gyenge a Kilencedik kapu, a Twist Oliver, a Kalózok is, de a Zongorista sem túl nagy szám szerintem.
(A bérlőt akartam neked még újfent ajánlani, mint remekművet, de mostmár, hogy ismerem a véleményed a Nagy zabálásról, nem merem... csupa finom, sokkoló, hétköznapi perverzitás...)

De ha már ezt a Fórumot Fellini Júlia és a szellemek című filmjéről indítottam, akkor legalább hadd említsem meg az olasz mester méltatására, hogy az ő életműve legalább (bár lehet fanyalogni a Zenekari próbán, az És a hajó megy-en, stb.), mégiscsak roppantul egységes univerzum, utánozhatatlanul és össze nem téveszthetően eredeti kép-mágia, ahol a filmek műfaji besorolása nem thriller, nem társadalmi dráma, nem történemi kosztümös, nem pszichohorror, nem bűnügyi, hanem egyszerűen csak Fellini...
0