István, a király - Csíksomlyón

Helyes!

Köszi, el fogom olvasni!

"Lehet, hogy van erre vonatkozó feljegyzés a históriás könyvekben."

Van: Gesta Hungarorum, Képes Krónika. Egy jó példa: Vata fia János története. Megérdemelte a rút halált.

Ha nem hódolt be, nem tért át, akkor bizonyára üldözték, vagy ki is végezték. Lehet, hogy van erre vonatkozó feljegyzés a históriás könyvekben.

Tényleg, vajon mi a tipikus sorsa egy pogány főpapnak, miután győzött a kereszténység? :)
Az nem kérdés, hogy konyec, de hogyan?

Ez most hogy jön ide?

Nagy Feró mennyire azonosult szerepével, ide-ode nyal.
ki gondolta volna, hogy a nemzet csótánya jégrevűben fogg fellépni májkeldzsekszonra táncolva??!! :-)))
de legalább Ő már tudja mint sok mást ezt a rakkedroll életformát sem kell túl komolyan venni.
A rock örök, de elpusztítható, nem kell más hozzá, csak pénzéhes menedzserek.

Nem. Összeköttötték a cipőfűzőjét is - az állatok! :-)

(Mellesleg nem olvastam róla, hogy Torda féllábú lett volna.)

E most komoly?
:-))

Elvették a mankóját.

Koppány egy szexi őshím, István meg egy nyávogó hangú nyámnyila alak, akit a mamája irányít vaskézzel. :DDD
Ok, országot teremtett, de azért felnégyelni nem kellett volna. Meg Vazult megvakítani, és hasonló finomságok. :D
Vajon Tordának mi lett a sorsa a vereség után?

Talán rituális dolog? 4 égtáj?Meg nem volt még net és gyorsan sok helyre csak így tudtak információt közölni. .-)))

Én is egyetértek ezzel, bár nagy Koppány-rajongó vagyok. :-))) És amit nem tudok soha megérteni, az az, hogy miért volt szükség a felnégyelésre. Ezt nagyon durva "büntetésnek" tartom.

Így van, és szerintem a mű teljesen körbejárja ezt a problematikát, István vívódását, és Koppány elkerülhetetlen bukását. Az meg, hogy Koppányt úgy ábrázolják, ahogy, és hogy neki is voltak hívei, ez sem hiszem, hogy eretnekség lenne, éppen ettől hiteles. Melesleg a mű címe sem az, hogy Koppány, a király, innentől kezdve meg bármilyen vallási kifogást bigottságnak kell tartsak. Nem egyedi dolog, volt már ilyen a Krisztus utolsó megkísértése kapcsán is, igaz, az egy fikció, ez pedig azért inkább közelít a valósághoz. Aki ezt nem tudja úgy nézni, ahogyan azt a szerzői szándék szerint megírták, és ahogy idestova kéttucatnyi éve sikerrel és kiátkozásmentesen játsszák világszerte, nos annak lehet, hogy a hitével van baj.

Hitler is keresztény birodalmat épített.

A mű azt próbálja szvsz bemutatni, hogy Koppányék nem voltak rosszak mint ahogy sokáig a maradiság szimboluma volt (Adynál lett először követendő alak)ebbena  műben sajnáljuk és kedveljük áldozata korának és elveinek. De történelmi ismeretek alapján Istvánnak megkellett ezt lépnie. Egy pogány birodalom a Nyugati- és Keleti kereszténység között nem maradhatott fent. Ez tény.

Egyértelmű, hogy Koppány és a pogányok!

"Ez a mű legalább olyan, amit pártfüggetlenül lehet szeretni. Csak én vagyok a pogányok rajongója, vagy más is?"
Én is a pogányokkal vagyok! Már csak azért is mert Koppány napján születtem Csaba névvel.jobb oldalra szoktam szavazni, de Szt. Istvánnal vannak lelkiismereti gondjaim: Hun holokauszt?
Az 1984-es bemutatónál a hazai rock lázadói szinte kivétel nélkül a műben is lázadót pogányt alakítottak, ezért is gondolta a rajongói tábor, hogy ez a szerep a szocialista lázadást szimbolizálja. Hogy engedhette Acél elvtárs ezt a darabot, szinte bátorítva, lázadásra buzdítva az akkori lázadókat. Tényleg érdekes, hogy a 80-as évek elején a rock rajongói (csövesek, rockerek) a szocialista rend ellenségei is voltak, a hatalom rendszeresen kardlapozta őket, míg a diszkósokat meg szeretgette. a mai jobbos oldal a szocik ellenségeinél meg már tényleg Szt. István az egyik nemzeti ikon.

Na, pihentessél.

"Ez a mű legalább olyan, amit pártfüggetlenül lehet szeretni. Csak én vagyok a pogányok rajongója, vagy más is?"
Íme, a probléma gyökere! Nem lehet "pártfüggetlenül" szeretni. Ez a mű ugyanis - címe ellenére - a pogány magyaroknak, és a paganitas kereszténység előtt szabadosságának - és nem a szabadságnak - a dicsérete. Hitemben sértett, hogy szűkebb pátriám római katolikus templomában adták elő helybeli diákok évekkel ezelőtt, augusztus 19-én, az államalapítás ünnepének előestéjén, és a rendezés inkább Koppány "érdemeit" és "hősiességét" domborította ki. Szerintem az sem véletlen, hogy napjaink (szélső)jobboldali identitásának egyik pillére az István, a király. Lehet nagyszerű a rockopera zenéje - mert tagadhatatlanul kiváló -, számomra mégis vállalhatatlan: volna épeszű szerző, aki Kopernikusz dicsőségére ír eposzt úgy, hogy a "sorok között" Ptolemaioszt élteti?

Gyönyörű volt, én tv-közvetítésen láttam, csodás a hangulata. A székely emberek lelkesedése felejthetetlen. Ez a mű legalább olyan, amit pártfüggetlenül lehet szeretni.

Csak én vagyok a pogányok rajongója, vagy más is?

Az eredeti film rendezése nekem túl modern és zűrzavaros, viszont Torda szerepében nem tudok mást elképzelni, mint Deák Billt. Ez a fiatalember itt meg se közelíti.

Ezt én is láttam a SZegedi SZabadtéri Játékok keretében a Dóm téren. Tényleg fantasztikus volt, bár nekem még mindig az 1984-es a csúcs.

Bár az István, a király egy csodálatos mű, melyet klasszis szerzők írtak, csodálatos mind a zene és a szöveg, és nekünk magyaroknak már-már zsoltárokkal egyenértékűek a benne szereplő dalok, amiket kívülről fújunk kicsik és nagyok, és szinte mindegy, hogy hol és milyen szereposztásban mutatják be e felülmúlhatatlan magyar művet, mert maga az anyag elvakítja az őt előadókat is, mégis számomra örvendetes lenne, ha az 1990-es, Népstadionban színpadra állított előadást (esetleg a vele együtt élvezhetett Illés koncertet) valaki elérhetővé tenné részemre.
Ez volt az első igazán szinpadi István, a király felvétel, itt volt először nyilvánosan is Varga Miki a főszereplő, a nézőtéren tomboló több ezer erdélyi magyar hangorkánját felidézni, leírni - kiváltképp a "Szállj fel, szabad madár" alatt - pedig lehetetlenség, ahhoz látni, hallani kell ezt a legendás produkciót!
Magam is erre vágyom, mert a féltve őrzött tévéfelvételem mára az enyészetté lett. Ha valakinek esetleg megvan, kérem, ne fogja vissza magát és jelezze! :-)

Ennyire kódoltan nem kívántam fogalmazni, de akkor fellebbentem a nagy titkot:
nézhető királydombi előadás=egy olyan felvétel, melyet minőségben nem pipálnak le a 30-as évekbeli Kabos-filmek.
Az értelmezésben segíthet a hozzászólásom többi része is.

Igen, az esztergomi előadásról tudok, említettem a 3-as hozzászólásomban. Sajnos gyanútlanul megvettem, mert csak az elejét néztem a boltban. Volt "köpködés és szitkozódás", amikor betettem a lejátszóba. Végig sem néztem, csak "belepörgettem". És akkor is minden re-make-et szentségtörésnek tartok ebben az esetben. Ezek más szereplők, és mások a megszokott énekhangok is. Nem érdekelnek, de ez magánvélemény.