"...és bizony egyes tartalmaknál azért érzékelhető a "pixel rács", ha az ember arra fókuszál."
Mik azok az bizonyos tartalmak?
"65 colnál, és felette pedig egyértelmű, hogy szükség van a 4K felbontásra, és hamarosan a 8K-ra is, ahogyan már említettem."
Nekem még sose volt akkor TV-m, úgyhogy hiszek neked, de azért ne hülyéskedjünk már, hogy 70-75 colnál már a 4K-s tartalomnál is látod a pixelrácsokat! Ha meg nem, akkor minek a 8K-s tartalom?
"És ez az a pont, ahol az említett "profik" által előszeretettel publikált "kötelező nézési távolság" táblázat megbukik.
Ugyanis ha túl közel ülsz egy képernyőhöz, akkor a szemed és az agyad nem képes a kép szélén látható információt befogadni, amely miatt egyrészt lemaradhatsz a teljes képi élményről, fontos jelenetekről (különösen ha koncepció az adott részlet képszéleken megjelenítése, pl. egy többteres kompozíció esetében)."
Nem tudom, te milyen táblázatokra gondolsz, de amiket én eddig láttam azok inkább arra alapozták a távolságot, hogy mennyit "takarjon ki" a látómeződből a TV, úgy hogy az egész képernyő feldolgozható legyen az agy számára kényelmesen, ami azt jelenti hogy alul, felül és két oldalt még marad egy kis hely amit nem a TV képernyő tölt ki.
"(Megjegyzem, az optimális távolságot növelve viszont, relatív és direkt módon is csökken a látott kép mérete.)"
Na, ezt viszont nem értem...
Egyébként nem jött le tisztán az se, hogy akkor most neked mi az optimális és ehhez képest mennyiben tér el a "profik" szerint meghatározott távolság.
"Irónia nélkül mondom, hogy rendkívül szerencsés vagy, ha egy 65+ colos tévén közelről nem látod meg a Full HD tartalom korlátait és hátrányát."
Majd ha leszek annyira szerencsés hogy lesz ekkora TV-m, akkor megmondom hogy így van-e vagy nincs ;) Egyébként azt még el is fogadom hogy vannak korlátai (hiszen minek nincsenek), de mik a hátrányai?