Megjelenések

DVD alatt értsd: PAL DVD. A 852x480 pont az NTSC DVD-khez volt ideális.

Az első egy 42PV70 volt, amit egy 50GT60 váltott. A PV70-et egy kollégám vette meg 2014-ben, és éppen ma mesélte, hogy még most is sokkal szívesebben nézi azt, mint a Full HD LED LCD csodát, pedig a plazmának csak 1024x768-as felbontású a panelje. Annak idején persze voltak 852x480-as felbontással is lapos tévék. Én azért ezt céloztam meg, mert a DVD natív felbontása fölötti legalacsonyabb felbontást elegendőnek gondoltam, az alá viszont nem adtam. És bizony jó is volt az a PV70, lám, még 11 évesen is hibátlan.

No, meg akkor "HD Ready", 42 colon simán vállalható volt messzebbről is :)

Az melyik Pana is volt? VT20/G20? Még egy ideig kiszolgál, mennyire akartam egy olyat!

no igen, és 65" alatt nem sok értelme van az UHD-nak otthoni, általgos körülmények között, bár én 55 inch-csel is megelégednék :)

Ez jött volna le belőle? Ahogy növekszik a felbontás, az élményfaktorhoz sajnos a képátlónak is kúsznia kell felfelé vele együtt, vagy neked, egyre közelebb.

Akkor én elbújhatok a Pana 39E6-os lcdmmel :) Habár a képminősége nagyon tetszik, így nincs most még kedvem valami nagyobba invesztálni a kevéske pénzemet...

Nekem is Pana plazmám van és imádom, egy jó BD-vel gyönyörű szép képet ad. Nézegettem az új tv-ket, mert idővel majd akarok nagyobbat, de már csak 4K-s van, legalábbis a Pana és a Sony palettáján nem találtam full HD-t. A plazma meg már rég kihalt.
Unokaöcsém kapott egy 4K-s Phillips-et, bevittem tesztlemeznek az Avatar-t és nem hiszem, hogy a szemem lenne ennyire rossz, de nem volt olyan szép a kép mint nekem a plazmán. Szóval aki akar 4K-s tv-t, de lejátszót és lemezeket nem, csak full HD-t nézni rajta, az nem biztos, hogy jobban jár. Vélemény?

Amikor 2007-ben megvettem a 42-es Pana plazmát, óriásinak hatott a CRT-k mellett. Akkoriban az 50-es méret volt a prémium. Idővel azonban a tévék szépen összementek, így ma már egy 50-55-ös átlagosnak tekinthető, a 42-es körüliek kifejezetten kicsik lettek, és a nemrég prémium méretű 65-ös tévék sem olyan nagyok már a 80-asok mellett. Mondjuk egy 80 inch képátlójú tévénél azt is mondanám, jöhet az UHD, de ha ekkora tévém lenne, lehet, hogy sírva fakadnék, ha alkalomadtán DVD-t néznék rajta. Jelenleg egyébként egy utolsó szériás 50-es Pana plazmám van. Remélem, sokáig kiszolgál még, mert bitang szép képe van. Amellett szerencsére emlékszem még arra, milyen volt egy Junoszty tévén nézni a német adók sugározta filmeket fekete-fehérben. Ahhoz képest pedig ma szinte minden megoldás maga a kánaán. :)

Már látom is ahogy az emberek cipelik fel a tömbházak lépcsőin az 55-60"-os TV-ket az 55-60 m2-es lakásokba. Szerintem ezt te sem gondolod komolyan. Az meg nem értem, hogyy ha valaminak olcsóbb is a gyártása miért adná azt a kedvezményt a gyártó a vásárlónak. Ezek a nagy méretű készülékek megmaradnak a prémium kategóriában.

várjál, felcseréltük a szerepeket!

Látod, tehát viszonyítás kérdése. De te pedig simán kinyilatkoztattad, mindenezek nélkül, hogy:

"mikroszkóp nélkül is látványos a különbség az UHD javára még egy 49-es/55-ös UHD-n is, mert valami döbbenetes demóanyagok."

ez volt a baj, ennek fényében pedig vicces, hogy a nézési távolságokat te linkeled nekem, mikor pont erre próbáltam kilyukadni de talán elhiszed ha azt állítom, hogy ismerem a szem felbontóképességét illetve a nézési távolságokat. (Három méter helyett is szándékosan írtam ötöt, ha nem így teszek, még sántább  az állításod. Látom, hogy tisztában vagy vele, ezért némiképp furcsa, miért véded az UHD-t, "mindenáron, mindentávból" :) ) Én 43"-t nézek 2.5-3 méterről, és biza kellene az a 50" legaláb, érzem. Mikor megvettem a készüléket is tudtam, hogy nagyobb kellene, de nem akartam alább adni a szintből, mert ez volt a kategóriájának legjobb modellje, a következő lépcső meg +50 ezer lett volna, ami már nem fért bele.


Az LG pedig már annyit invesztált OLED gyártósorokba (amit ugye még olcsóbb amúgy gyártani, mint az LCD-t), hogy 1-2 éven belül megfizethető lesz nagyon is egy 55"-ös megjelenítő, mert azt az összeget csak úgy látja viszont, ha leszivárog prémiumból a kommersz(ebb) kategóriába is. Már pedig ha a kihozatala olcsóbb...

"Sony X700/800 elég sok külföldi fórumon említve van lemezkezelési gondok terén, különösen a Warner BD100-as lemezeit nem szereti"

én meg pont most olvasom, hogy szereti :D

Az X700-as is több, mint 60 ezer, vagy honnan tudsz ilyet ennyiért? De nekem úgy rémlik, hogy a következő lépcső az UHD lejátszóknál nem +10 ezer, hanem sokkal több. Az a Pana az nem valami 120 körül megy? Lusta vagyok most utánanézni :)

(Szerintem még több is volt egy korrekt BD játékos 2008-ban, főleg az akkori pénzhez viszonyítva, de nem ez volt a fő probléma, hogy attól olcsóbb-e vagy drágább, hanem, hogy simán drága!)

A japcsi broadcast meg már 8K-ban lesz az olimpiáról... Mi meg örülhetünk, ha 1080i van 720p helyett sportközvetítéseknél :)

Olyan filmek esetében van felbontásban különbség melyekhez létezik natív 4K/8K szken, tehát normálisan restaurálták. Az utóbbi pár évben azért elég sok BD újrakiadás alapja/forrása volt egy 4K-ban újradigitalizált eredeti negatív. (a JB filmekhez, sztem meg már 8K-s szken is létezik)

Persze amíg a nagy filmstúdiók (szokásos hozzáállással) kiadogatják a 2K-s upscaleket HDR-el és eladják 4K-nak nehéz is lesz látni nagy különbségeket. Spórolás gondolom megint, használnak egy régebbi mastert és kap egy upscalet meg egy kis HDR-t, mert nem akarnak mindent restaurálni, majd csak ha az új formátum visszahozta az árát. Eljátszottzák korábban a BD-vel is az elején, azokkal a régi masterekkel dolgoztak sok esetben amiből még a DVD kiadások is készültek. A történelem ismétli önmagát. :)

Ezért fogadtam meg hogy ezúttal csakis olyan film kerül a polcomra ahol a transzfer natív 4K-s nem valami régebbi upscale, felskálázni a BD-t is tudom,ezért nem fizetek prémium árat.

Sok-sok kompromisszummal kell számolnia annak aki bármibe is beleinvesztál. A moziélményhez meg valóban vászon kell, nem TV. Ahhoz meg egy kisebb moziterem, nem szoba. :)

Azért a mozi nem az 55 és 65-s tv-ket jelenti, hanem a vetített képet.

Itt el is érkeztünk oda, hogy a vetítők 99%-a nem képes sem megfelelő fényt kiadni, sem megfelelő szín reprodukálására, amire az uhd való.

Felbontásbeli különbség meg azért nem nagyon van, mert a digitálisan feldolgozott filmek 2k-ban készültek el (2000 utáni filmek).

Szóval marad a pici méret, hdr, meg valamennyivel több szín, mint a bd-hez kell vagy marad a nagy kép és az uhd formátum előnyeinek elvesztése.

Egyébként itt van egy jó kis iromány, hogyan is működik a szemünk és hogy milyen távból kell a Tv-ket nézni(4K és FHD anyag esetében, méretre bontva), ajánlom szíves figyelmedbe, mert érdekes olvasmány.

https://www.rtings.com/tv/reviews/by-size/size-to-distance-relationship

Persze ez sem szentírás, de egy jó kiindulóalap. :)

Három rétegű lemezekkel (BD100) sem ? A legtöbb kiadvány 66GB-os csak.

Ezekre gondolok konkrétan:Batman v Superman,Sötét lovag filmek,Wonder Woman.

Ezeket próbáltad? Mert ha mennek az jó hír.

Már dupláztak is. Idén az LG egy 8K OLED, míg a Sony egy 8K LCD modellt mutatott be egy kiállításon még az év elején. Egyenlőre persze ez csak prezentáció, de a technológia már ki van dolgozva.

A BD egy időtállóbb formátum, jobban jár aki kivár (8K-ra ugrás HD-ből valószínűleg jóval nagyobb változást hoz majd), mert garancia arra nincs hogy ezt a formátumot mennyi ideig fogják piacon tartani (szerintem nem lesz 10 éve, mint a HD-nek).

Vannak Warner UHD kiadványaim. Egyikkel se volt még gond UBP-X800-zal!

Ezt érzem/látom én is. BD és UHD között nincs látványos fejlődés. Nyilván lehet mondani, hogy szebbek a színek, élettel telibb a kép, de amikor BD-n is látom Clin Eastwood összes borostáját a cowboykalap alatt, akkor nem tudom, hogy minek még ezt UHD-ben is megtapasztalni.

BD-DVD váltásnál látványos volt a különbség. Ott elhittem rögtön a technológiai újítás varázsát. Beszippantott rögtön. UHD-n, ha filmet nézek, ha tesztfelvételeket nézek, csak azt látom, hogy valamennyivel másabb a kép színben, kontrasztba, de a BD is tudja ezt kicsivel kevesebb ügyességgel.

Persze jó ez az UHD, de ugye tudjuk hogy a 4K nem a felbontásháború vége. Kifut ez is pár éven belül és valaki rájön, hogy gyerekek 4K volt, duplázzuk meg (azta!), nagyobb élvezet, még brutálabb színvilág 8K-t a népnek!

Én balga már nem tudom hány éve őrízgetem a Mélység titkát(DVD), titkon reménykedve hogy Cameron egyszer végre megszán és kiadja hádésítve. :)

Ahogy "sietnek" vele ebből előbb lesz UHD, mint BD(meg a True Liesból is).

Konkrétan nekem sincs bajom a DVD-vel, legfeljebb akkor, ha valami - pláne egy új film - csak ebben a formátumban elérhető. Én is épp most vettem két DVD-t (amit manapság ritkán teszek), de tuti, hogyha elérhetőek lettek volna BD-n, akkor azt választottam volna.

Egyébként meg azt nem értem úgy általában, hogy az üzletekben mi a francért árulnak még egyáltalán sima DVD-lejátszókat. Pláne úgy, hogy ma már egy alap Blu-ray lejátszó sem sokkal drágább, és az újabb kütyük lefelé mind kompatibilisek.

De még egy gondolat az árról. kb 60 ezerért kapsz ma egy belépőszintű UHD játékost, 2 évvel a formátum startja után.A BD sem volt olcsóbb(2008 környékén kb ugyanennyi lehetett egy játékos), a DVD lejátszók meg még drágábbak is voltak a maguk idejében, szval ár/érték arányban, relatíve olcsóbb ez a buli most, nem drágább.

Lemezkezelés terén úgy hallottam az XBOX Slim nem remekelt túl fényesen, de ezt azóta firmware frissítésekkel javíthatták, nem tudom.

Sony X700/800 elég sok külföldi fórumon említve van lemezkezelési gondok terén, különösen a Warner BD100-as lemezeit nem szereti, meg ahogy olvastam állandó takarítgatást igényelnek a Sonyk az UHD lemezek kapcsán(mármint a lemezeket kell törölgetni makulátlanra, a legkisebb koszt sem veszi jó néven), valószínű igencsak érzékeny az olvasófej, engem ez tartott vissza hogy azt vegyek. Abban az árban már kapsz Panát is, amiről viszont nem olvastam ilyeneket. De valószínű ez még a korai,türelmetlen vásárlók "jutalma" az első /másodgenerációs lejátszók szokásos gyermekbetegségei.

A lakótered mérete mindíg "behatárolja" mekkora Tv-t tehetsz be egy szobába. 50-55-ös TV-t 2.5 méter távolságból ajánlott nézni. Ahogy mész felfele méretben nő a nézési távolság. Én kb 2 méterről nézem amit vettem, ami optimális is. 50 colos Tv-t nem 5 méterről szokás nézni. Vagy igen? Nem is tudtam. :)

Az OLED áttörésére már nem tudom hány éve várnak a videophilek, félek a Plazma sorsára jut, szép és jó, de sosem lesz megfizethető árkategória.

A nagyon jó ártól az UHD lejátszó még nagyon messze van (egy kis mesterséges rásegítésssel). Esetleg az UBP-X700 -as Sony megér (már) annyit, de akkor meg elgondolkozhat az ember, hogy nem-e éri meg jobban egy XBOX Slim-et venni hasonló árban, még én is, aki közel sem gémer.

Az hogy a "szakértők" szerint mekkora képátló kell egy formátum élvezetéhez inkább szakzsargon (1080p-re is ugyanúgy szajkózták mekkora kell)

Ha beraksz egy Szárnyas fejvadász 2049-t egy UHD játékosba vagy egy Planet Earth 2-t ,mikroszkóp nélkül is látványos a különbség az UHD javára még egy 49-es/55-ös UHD-n is, mert valami döbbenetes demóanyagok.

LOL. Kiváncsi lennék, 5 méterről mennyire lenne látványos ez a különbség. 50 colon. :) Semennyire. Ez nem szakzsargon, ez az emberi szem.

De ha már 4K meg HDR témán rugózunk, a kulcsszó inkább az OLED, nem pedig még LCD-vel bohóckodni.

Ha nem gond, akkor nem "válaszolnék" a hozzászólásokra, hanem az eddig elhangzottakhoz egyben reagálnék, mert sok - számomra - érdekes dolog elhangzott és én is érintett vagyok a témában :)

Először is talán a 4K vs FullHD kérdésről írnék pár gondolatot. Az egyértelműen látszik, hogy a 4K formátumé (jelenleg) a jövő. Megvannak a formátum előnyei, ezeket el kell ismerni. Sokáig gondolkoztam, nekem szükségem van-e az újabb technológiára és szerettem volna megbizonyosodni annak létjogosultságáról. Végül az egyik ismerősöm segítségével lehetőségem volt összehasonlítani egy film 4K, illetve FullHD-s változatát. A teszt során néztünk kimerevített, illetve mozgóképet is. Számunkra a következő volt a konklúzió (60"-os TV-n néztük): a felbontásban már egyikünk sem látott különbséget. Ha esetleg 15 cm-ről nézem, akkor persze lehet velem vitatkozni, de normál (kb. 1,5-3m távolság között - ld. otthoni körülmény) helyről nézve az élességgel kapcsolatban nem tudtunk különbséget tenni. Ami egyértelműen látható volt mindenki számára, az a HDR. A színek nagyon szépek voltak, élettel telibbek, ezt elismerem. Viszont úgy érzeztem, nincs annyival több plusz a formátumban, hogy "váltsak". A VHS-DVD ugrás nagyon látványos volt mind képileg, mind tartalmilag. A DVD-BD már jóval kisebb volt, bár a kép részletessége terén itt is tudtak "csodát" tenni. Itt most nem éreztem olyan átütő változást (persze ez az otthoni felhasználásra vonatkozik, mert moziterem méretű szobában biztos látnék még különbséget).

A kiadványok kérdése is érdekes. Megértem, hogy el akarják adni az új formátumot és innentől ez lesz a középpontban. Sajnos (?) ezzel együtt kell élni. Valószínűleg, ha olyan húzó címek érkeznek UHD-n, amik korábban BD-n nem voltak és a vásárló számára kedvesek, akkor többen (ahogyan itt a fórumon is írták) váltani fognak, de ez megint csak töredéke lesz azoknak, akik egyáltalán eredeti kiadványokat vásárolnak. Az árról pedig ne beszéljünk, mert sok tényezős kérdés :)

Magyarországon azt hiszem hamarabb el fog jönni az a korszak, hogy a fizikai adathordozóknak leáldozik, de attól tartok nem a "hivatalosan" letölthető tartalmak fognak előnyt élvezni...

Múltkor kíváncsiságképpen betettem a Thor: Ragnarök sima BD verzióját miután megnéztem az UHD HDR verziót. Ezek után számomra nem kérdés hogy amit lehet azt UHD-ban veszek meg. Mondjuk a Wonder Woman-ról pont lemaradtam... :(