Hungarikum

Ez a nyár is meleg volt, utáltam is rendesen! :-)

A magam részéről már rég kiszálltam volna az egészből, mert mint említettem volt, unalmas ez a visszatétő szócséplés, bal-jobb bal-jobb, olyan mint egy erőltetett menet, mely sehova se vezet.
Miután éppen huszonhattal többet szóltam hozzá a témához, mint kellett volna (és ez az a pont, ahol végre az árok mindkét oldalán bólogatnak a harcosok :-)) ), akkor vontam konklúziót, és hagytam itt a küzdőteret, erre Angel (hú! nem is néztem hány órával később? :-) ), aki egyébként jó ismerősöm, (ha valaki nem vágná), utánamnyúl ezzel a Julietes frusztrációjával, amikor én csak általánosságban említettem a vélemények kibékíthetetlenségét. Naná, hogy átmentem belharcba! :-) De ezt nem kell olyan véresen komolyan venni, én egyébként is szórakoztam közben. Kár, hogy ritka az igazán "éles" szituáció, szeretem amikor felpörög a tempó, mert az adrenalin jobb íráskészséget, riposztremeklést hoz ki belőlem. Szóval, kösz Angel! :-) Majd folytassuk legközelebb is! :-)))

"A homoszexuálisok nem tartoznak az emberi fajhoz, mert a fajhoz tartozás egyik, a legfontosabb kritériuma az utódnemzés."

Ket dolog. Ha ezt szo szerint nezzuk, akkor ezek szerint az allatok is az emberi fajhoz tartoznak, hiszen kepesek az utodnemzesre. A meddo nok es ferfiak pedig nem, hiszen ok keptelenek ra. Erdekes.

"Termeloeszkozok keszitesere, kultura teremtesere valo kepessegevel az allatvilagbol kiemelkedo, legfelsobb rendu eloleny. E faj egyedeinek osszessege; az emberiseg." Engedd meg nekem, hogy a magyar ertelmezo keziszotar szerint hatarozzam meg az emberi fajt es ne a te kriteriumaidnak megfeleloen.

Anglia... akartam irni.

Andliaban tudod mi tetszett leginkabb? Speakers Corner.
Speakers  Corner is an area where public speaking is allowed, and is located in the north-east corner of Hyde Park in London. Within this area, a speaker is allowed to talk about any subject without fear of legal repercussions. Only two subjects are off limits: the British Royal Family and the overthrow of the British government.

Egyebkent a magyar tortenelemnek is vannak szegyenfoltjai ha mar itt tartunk. Az angolok leigaztak mas nepeket, nalunk pedig a nyilasok a sajat nemzetuket lottek a dunaba. Melyik jobb? Nem ez a lenyeg. Ott elfogadjak egymast az emberek, itt pedig tele van az orszag a hozzad hasonlo elveket vallo emberekkel.
Nevetseges, hogy a homoszexualitast betegsegnek nevezed. Nem ismered, nem is tudod mirol beszelsz. Pontosan errol irtam az elobb. Van egy kialakult nezeted es fel sem merul benned, hogy esetleg tevedsz.

nem kell védeni, mert inkább maga a feltételezés ad okot arra, hogy azt mondjam rá: beteg. azok, akik az emberiség ellen követtek el bűnt sem mondjuk azt, hogy nem emberek, mégha embertelenek is. pedig ők is csak emberek. sajnos.

azért neked is egy érdekes baráti társaságod lehet. nem akarlak megsérteni, de elég érdekes világnézeted van. vagy nem lehet, hogy itt arctalanul és és névtelenül buzgóbban terjeszted a nyilvánvaló sületlenségeid? nem a politikáról van szó, hanem az általános elmebetegségedről. bár gyanítom, hogy egyébként egy nagyon normális ember vagy, de itt a neten vérszemet kapsz, amikor felhergelik az alvó oroszlánt. egy kicsit olyan vagy, mint hulk, csak te lelkileg próbálod szétverni a körülötted élőket. :)

És mi lenne, ha inkább a jó filmekről beszélgetnétek? Szerintem elég gazdag már a filmvilág ahhoz, hogy párttól, nemtől, felekezettől és szexuális beállítottságtól függetlenül találjatok olyan filmeket, amelyek egyrészt érdemesebbek a vitára, másrészt mindannyian találjatok bennük számotokra értékes momentumokat.
Jómagam csak hallomásból ismerem a topic címét adó kiadványt, de őszintén szólva nem éreztem úgy - ismerve filmes és könyves elmaradásaimat -, hogy bármennyi időt is szánnom kellene a megtekintésére, mi több: arra, hogy még vitatkozzak is róla! Mondom mindezt úgy, hogy alapvetően liberális beállítottságú vagyok - vagy mondom mindezt talán éppen ezért. Baromira nem zaklat fel, ha valaki meleg, vagy hetero, jobbos, vagy balos. Az sem zavar, ha valaki úgy gondolja, hogy tabuknak hitt témák egymásra hányásával, mások érzelmeinek, vallásának, nézeteinek kigúnyolásával lehet sikert elérni. Ugyanis ezt is lehet igényesen és igénytelenül csinálni.
Egy film, vagy egy könyv szerintem nem ok arra, hogy megbántódjunk, még kevésbé, hogy egymásnak essünk. Mindkét esetben passzív "műfajról" beszélünk, hiszen szerencsére csak a mi döntésünkön múlik, hogy mikor kapcsolunk át egy másik csatornára, mikor nyomjuk meg a STOP-gombot, mikor húzunk ki a moziból, mikor dobjuk a sarokba a könyvet, de felnőttként talán arra is képesek vagyunk, hogy még a belekóstolás előtt felmérjük: nekünk szánták az alkotók a filmet/könyvet, vagy sem. Szerencsére senki nem teszi kötelezővé se a Hungarikumot se a Honfoglalást, se az Izaurát, se Stanley Kubrick-ot (bár ez utóbbi már jöhetne), se Bayer Zsoltot se Moldova Györgyöt. Amíg ez így marad, addig engem például bazira nem izgat, ha valaki készít a világnézetemről egy gúnyos, vagy ironikus, vagy gyűlölködő, vagy csak egyszerűen szar filmet. Maximum nem nézem meg, vagy az ötödik perc után megnyomom a STOP gombot.

Az én olvasatomban K azokról beszél, akik egészséges mivoltuk ellenére teszik azt, amit tesznek, azaz valamilyen szemszögből nézve mégsem egészségesek.

a gondolatmenet szerint például a meddő nők nem emberek, mert képtelenek az utódnemzésre. brávó!

A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.

Majd azért olvasd el mégegyszer, amit írtam és keresd meg, hogy ugyan hol említettem meg a szakmádat! Egyébként is te szoktál vele kérkedni, vissza lehetne keresni ezt is, ha már archív kutatómunkába kényszerítenénk bárkit is szegény közönségünkből! :-)
Vágom a lényeget, ezentúl mérni fogom az időt, hogy senki hozzászólása után ne reagáljak 4 órán belül, mert az azt jelenti, hogy védem az előttem szóló érdekeit.
Komolyan nevetséges vagy ezzel a viselkedéseddel!

A szmájli meg azért szmájli, hogy kéretik az előtte levőket némiképp idézőjelesnek venni, mégha döfési szándékkal is íródott. :-)

Nocsak, nocsak?
Te sértegethetsz, minősíthetsz másokat vélt dolgok alapján, de ha a bumeráng feléd száll, akkor már sündisznóállásba vonulsz?
Lazíts már, és ne fogd fel ezt is úgy, mintha vérre menne, és megkérnélek arra is, hogy ne következtetgess tévesen, fogalmad sincs a valóságról.

ismerem az xpresses munkásságodat (is), pontosan azért írtam azt, amit. rengeteg korábbi példán kívül elég ezt a topicot megnézni, két és fél napig semmi bajod nem volt ezzel a kiadvánnyal, aztán juliet ír egy hozzászólást, és hopp, láss csodát 4 órán belül megjelensz, nyilván teljesen véletlenül...

a hozzászólásod többi részére nem is nagyon reagálnék, köze nincs a valósághoz, semmilyen módon nem kapcsolódik a topic tartralmához, csak vagdalkozol össze-vissza, nyilván a vörös ködtől már nem nagyon látsz ki a fejedből.
egyre viszont nagyon komolyan megkérnélek: a jövőben mellőzd a szakmámra utaló gúnyos, kötekedő, sértő, meg úgy általában bármilyen megjegyzéseket, ill. úgy általában szokj le a személyiségemet boncolgató okoskodásokról, és foglalkozz azzal, amit írok, akkor talán meg is érted...

Ami azt illeti, a buziházasság kifejezést én is használtam, de nem értem, mi ezzel a gond?
A homokosok a buzik, ha összeköltöznek, esetleg házasodnak - ha már lehet, nem követem a törekvéseiket - akkor az a buziházasság.
Ehhez nem kell értelmező kéziszótár! :-)

"buziházasság"

Azert erre meg reagalnek. Ezzel minositetted is magad. :) Mondjuk inkabb szelsojobbosnak tunsz igy masodik olvasatra, mint sima jobbosnak. Ugy van. De vagy a megmondo embert. Nem hazasodhatnak ossze a homokosok, mert nem. (Egyebkent gyerekrol ki beszelt? Az egynemuek gyermekvallalasat en is ellenzem) Olyankor mi van amugy, ha az anyuka vagy apuka a gyermeke megszuletese utan jon ra (fogadja el, nevezzuk barhogy), hogy a sajat nemehez vonzodik? Vegyuk el tole? Ne lathassa? A mocsok, sot, kuldjuk gazkamraba, nem? Meg a libsiket is, a zsidokkal egyutt. Aztan johetnek a ciganyok, a kulfoldiek, a nem igaz magyarok, a nem szokek, a nem kek szemuek. Erre gondoltal?
Miert ne lehetne hazastars ket egynemu? A hazassag mirol is szol? Csak nem arrol, hogy ket ember a szerelmet megpecseteli egy eletre szolo kotelekkel? Milyen jogon dontunk mi helyettuk? Milyen jogon vesszuk el toluk a lehetoseget?

Tenyleg kint kellett volna maradnom londonban, ott megkimelnem magam az ilyenektol, mint te.

Ugy van. Van discovery, natgeo, spektrum, spot1-2, eurosport, CNN, BBC es a dvd lejatszom. Ennyi eleg is. A hir tv-tol percek alatt kiutest kapok, azt inkabb hagyjuk. :)

Egyebkent szerintem pont azert felesleges az egesz vita es a termek "szarozasa" mert mi nem vasaroljuk meg. Aki pedig megveszi, az maskepp latja a dolgokat. Reszemrol ezt el tudom fogadni.

Es a gyermekeid is olyan szep, dalias jobbosok lesznek, mint te? Kar ertuk. :)

"Beszéltél te már arról is, hogy néhány száz forinttal fog nőni a távhő, és hasonló gusztustalanságokat is..."

Nem, nem. En arrol beszeltem, hogy a tavfuteses lakasokban par szaz forinttal fog noni a gaz dija. Ami igaz is. Mivel jelenleg 1300ft korul van, ha 50%-al emelkedik is csak par szaz forint. A tavho nyilvan magasabb mertekben fog noni, hiszen eleve magasabb az ara.

Az egyedulallo anya nem azert van egyedul, mert csunya bacsik korhazakat zarnak be, hanem mert nem mukodott a hazassaga. De most valoban befejeztem a veled valo vitat, mert baromi modon unom az olyan sracokat hallgatni honapok ota, mint te. Futas a Kossuth terre, ott kedvedre magyarazhatsz a barataidnak.
Az oktatas kerdesben egyebkent nem ertunk egyet. Viszont veled semmi kedvem vitazni, csak frocsogni tudsz es minositeni a masikat. Meg sem hallgatod/el sem olvasod amit a masik ir, hiszen nem is erdekel. Egyetlen dolog szamit, hogy elmondhasd szerinted mi van. Ez a baj az olyan jobbosokkal, mint te es ezert buktatok a valasztasokat is. Ha nem lenne ennyire megmondo mindegyikotok, mint te, mar reg Orban kormany lenne.
A kiadas neve egyebkent Hungarikum.

Most lehet ismet nekemesni, de kettonk kozul te kezdtel el minositeni es azt nehezen viselem. Gondolom benned fel sem merul, hogy tevedhetsz is. Na az a baj.

Az ortt impotens, dilettáns banda. Senki nem siránkozik.

ez a lehető legroszabb hozzáállás, hogy egyáltalán nem kell vele foglalkozni; ilyen szemétnek nemhogy meg sem szabadna jelennie, de fel sem szabadna merülni az elkészítés ötletének...

pedig hidd el, hogy néha jobb nem tudomást venni valamiről. szerintetetek nem abszurd egy kicsit, hogy olyan terméket fikázunk, amit nem is ismerünk? tegye fel a kezét, aki látta az összes részt? ha nem ismerjük, akkor milyen alapon tiporjuk a sárba. még egyszer mondom, nem kell vele foglalkozni, s akkor nem is lesz létjogosultsága a dolognak. azzel, hogy mindenki felháborodottan rávetti magát erre a szarra, még nem változik semmi. vagy hányan fordultatok az ortt-hez? persze, itt siránkozni sokkal kézenfekvőbb...

Na ha már így visszatapsoltál:
Végre kibújt a szög a zsákból és elmondod, hogy mi nyomja a csőrödet!
Gondolom, az a variáns eszedbe sem jut, hogy esetleg nem  neked van valamiben igazad, ergó, akik a másik oldalán vannak a véleménynek, azok nem biztos, hogy egymást védik, hanem a saját álláspontjukat.
Juliet elég nagy lány, hogy érveljen a meggyőződése mellett, ha épp ráér, és kedve van hozzá. Megjegyzem, álltam már ki más igaza mellett is, olyanok esetében is, akiket nem láttam még soha. Sajnálom, ha úgy tűnik, hogy pesztrálnék bárkit is, csak azért, mert egy alpári, minősíthetetlen produkciót nemkívánatosnak tartok magam is, ahogy az előttem szóló egy-két ember, például K is.
Azért, mert valamit jogszabályok nem tiltanak, azt még nem kell feltétel nélkül tűrni, és leszarom a jogi oldalát, akkor is azt mondom, hogy betiltanám. Nyilván, nem fogom megtenni, mert na mégis hogyan tehetném meg, de azért azt mondom, mert így érzem. Ahogy azt is mondtam már, hogy kinyírom xy embert, mert idegesít, és annyira szavahihetetlen ember vagyok, hogy aztán azt sem tettem meg.
Én meg azt javasolnám, hogy nem kéne mindent vécédeszkamerevséggel és paragrafusok papagájszerű papolásával szemlélni, az élet nem csak jogból áll, hanem kötelességből is. Ha úgy érzem, hogy valami igaztalan, akkor ezután is szólani fogok. Ha visszaolvasol szerteágazó topikténykedésem tömkelegén, láthatod, nem sokat izgat, kinek mondom meg a véleményemet, ami nem biztos, hogy kőbevésett, de én mondom, úgyhogy számon lehet kérni rajtam.
Még volt egy delikvens lejjebb, aki próbálta elgagyizni és lesajnált jobboldali tévelygésnek minősíteni e nagybecsű análanimálanimáció elmarasztaló kritikával való illetését, és máshová kapcsolásra buzdította a Petőfi és Arany barátságát e mesterműhöz képest máshogyan képzelő bigottokat, mint amilyen jómagam is vagyok. Nos, van, aki vállat von, van, aki kardot!
Annyi böszmeség és baromság van egyébként is már kicsiny országunkban, és tele vagyunk vállvonogatókkal, fejet elfordítókkal. Már ez is hungarikum... Köszönöm, de én nem kérek belőle, ahogy ebből az ártatlan, bájos, alig kétperces kis tutujkamutujka szösszenetekből álló mégelsemkezdődöttdemárvége-nebántsátokdetökjó-hűdebarójabazdmeg förmedvényből sem.
Javaslataim: 1. nem mindig okoskodsz, hanem minden második alkalommal
2. ne legyél féltékeny ;))

láttad az xxx2-t?

tényleg uncsi: mindig az van, hogy juliet mond valamit, én nem értek vele egyet, aztán mások sem, ekkor szállsz be te a vitába és érvelsz mellette.
valóban változatosabb is lehetne a képlet, javaslataim: 1. nem mindig véded meg, csak minden második alkalommal, 2. néha velem értesz egyet ;))