Keresés

Batman: A sötét lovag (2 DVD) (DVD)

2008. augusztus 13., szerda 9:32
Az ember szerintem akaratlanul is összehasonlítja ilyen esetben a filmet a korábbi verziókkal. Ebben nem látok kivetnivalót, amennyiben kultúráltan, megindokolva teszi. Konkrétan Gotham újabb megvalósításával nekem is problémám van. Nálam ez olyan mintha a Hupikék Törpikék ezentúl valami modern városban laknának, amit Aprajafalvának neveznek. De ettől még az új Batman korántsem az említett szar kifejezéssel egyenlő, csupán bizonyos jellemzői kevésbé tetszenek, mint a Burtoni verzióknak. Van természetesen, ami ebben a filmben jobb, mint a régiben, de összességében nálam a 89-es Batman a favorit.
0
2008. augusztus 13., szerda 1:11
Még nem is írtam ilyen hosszú hozzászólást.
0
2008. augusztus 13., szerda 1:10
Ez pomntosan így van.Vannak emberek akiknek bejönnek bizonyos rendezők bizonyos filmjei vannak akiknek nem.Megmondom őszintén /bár engem JCH Batman buzi-nak titulált,amiben van is valami,mert szerencsére többet tudok erről az egészről mint az átlag mozinéző,amit nem fikázásból vagy okoskodásból írok mint mások,de engem tényleg bántanak bizonyos dolgok a filmmel kapcsolatban./többet vártam ettől a filmtől.Mint képregényrajongó.Nekem fájnak azok a dolgok,amiket azért ültetnek bele a filmekbe,hogy szélesebb rétegnek adhassák el.Sárba tipornak olyan dolgokat ami egy rajongó /hozzáteszem,nem a Begins óta szeretem Batman-t/nem néz jó szemmel.Persze,hogy a Burton-ös sem fedte a valóságot,de ez az új film oly mértékben ütött szíven egy-két helyen,hogy minden pozitívuma ellenére hagyott némi rossz szájízt maga után.Jó volt és jó hogy a sötét lovag újra köztünk jár,de azt hiszem ez megint olyan film,amire Frank Miller nem lehet büszke.Sok embert megfogott ez tény,de valahogy mégis űrt hagy maga után.Ezt mint rajongó és mint "Batman buzi" mondom.Ez magánvélemény nem kell feltétlenül anyázni,mert neked más a véleményed. :)
0
2008. augusztus 12., kedd 17:45
Teljesen egyetértek veled, valaki csak feltűnési viszketegségből pocskondiáz dolgokat.
0
2008. augusztus 12., kedd 16:29
Az "igenis jó - igenis szar" része a kommunikációnak az, amikor nálam a vita elválik a veszekedéstől. A vita az érvek ütköztetése, a veszekedés érzelmi dolog. Mindkettőnek megvan a helye, csak én az előbbinek nagyobb jelentőséget tulajdonítok, míg az utóbbi többnyire meddő, és könnyű lesüllyeszetni az ovi szintjére.
0
2008. augusztus 12., kedd 15:44
A másik dolog meg ez a Melyik film hanyadik helyen áll a top-ban. Gyors példával lezárom: Én pl a keresztapát abban a bizonyos toplistában ötszázadiknak tenném mivel nekem nem igazán jött be sohasem ez a maffiás irányzat. Most őszintén megkérdem...ez saját magamon kívül kit érdekel még? Segítek! Senkit. Ennyi. Mindenkinek megvan a saját kis toplistája. Azért van a fórum,hogy vitázzunk tény és való. De az ilyen értelmetlen vitákat hagyjuk meg a Mónika illetve Balázsshow résztvevőinek. Van két ember. Egyiknek bejön az új batman a másiknak nem. Leülnek vitázni. Egyik végig azt harsogja,hogy az új batman igen is jó, a másik meg azt,hogy az új batman márpedig szar. Egyáltalán van értelme ennek a vitának? Szerintem nem.
0
2008. augusztus 12., kedd 15:31
Én úgy gondolom,hogy a mai nézőközönségnek mára már nem csak "nehéz" hanem egyenesen lehetetlen olyan filmet csinálni amire azt merik/mernék mondani,hogy jó.
Félreértések elkerülés végett, engem nem az zavar,hogy valaki negatív kritikát ír. Én mindig azt hangoztatom,hogy ízlések és pofonok. De kritikát lehet normális hangvitelben is írni. Nem pedig úgy,hogy "ez egy rakás szar. Aki megveszi vagy megnézi, az hülye. A rendező egy hülye ba..fasz. Csak azért jó film mert az egyik színész meghalt a forgatás alatt vagy után" Bár abban egyetértek,hogy manapság tényleg annyi szemét jön hollywoodból,hogy az ember már tényleg nem tud jobb jelzőket kitalálni. Nem is az új szarabb filmek fikázásával van a gondom. Olvasgatom itt a fórumokat illetve a véleményeket és olyan dolgokat fedezek fel,hogy a régebbi sikeres filmeket illetve egy-két sikeres redezőt fikáz a jónép. Ezeket a dolgokat sohasem értettem. Ennyire unatkoznak az emberek? Nem hinném mert van annyi szemét film ezen az oldalon is,hogy ne unatkozzon az ember. Vagy egyesek szégyenlik,hogy ők is hasonlóan jó véleménnyel vannak xy filmről mint a több ezer ember, éppen ezért ők inkább fikázásba kezdenek mert ezzel akarnak kitűnni?
Meg a már említett rendező fikázás.... Miért baj az ha egy rendező a saját elképzelései szerint forgat egy filmet? Legjobb példa erre Tim Burton és Nolan. Azért szar rendező Nolan mert ő más stílust képzelt el a filmjének? Ugyan ezt kérdezhetném fordítva is. A lényeg: az emberek nem tudják elfogadni, hogy az egyik rendező így csinálja meg azt a rohadt filmet, a másik meg amúgy. Két külön film. Két külön stílus. Rohadtul felesleges őket összekeverni és olyan baromságokkal foglalkozni,hogy ez jobb Joker mint amaz, ebben Gothem darkosabb mint abban, itt a denevérembernek rózsaszín tangája van, stb,stb,stb...
Felesleges. De elkanyarodhatunk batman világától egy röpke példa kedvéért: Ryan közlegény megmentése. Gondolom sokan egyetértünk abban,hogy ez egy nagyon jó film. Minap olvastam az Acéllövedék lapján a komoly fikázásokat amik összefoglalva kb ennyiről szóltak kivétel nélkül: "a Ryan közlegény megmentése egy fos film. Spielberg meg egy tehetségtelen rendező."  Az most mellékes,hogy nem azonos háborút dolgoznak fel. A vita a háború bemutatásának mélységben van. Annyi az egész,hogy mindkét rendező máshogy értelmezi a dolgokat. Mert nincs két egyforma ember ugyebár. Ezért még xy rendező nem lesz szarabb egy másiknál. Mindkettőjüknek más volt az elképzelése. Visszaérve a batmanhez: Tim Burton lerakott nekünk az asztalra egy mesésebb hangvételű filmet, Nolan meg egy reálisabbat. Lehet választani! Nem tudom,hogy ti,hogy vagytok vele de én nem fikázom a citromos icetea-t csak azért mert én nem szeretem csak a barackosat. :-)


UI: Szerintem neked is tetszett a film Jason. Pusztán csak ki akarsz törni ebből a "Dark knight igen is jó film" dologból. Végül is szívügyed!
0
2008. augusztus 12., kedd 11:59
Mégegyszer elnézést
http://rebeccarusselltoppers.com/amazing_adventures_of_bathman_peter_elwell_illustrator.htm
Ez egy létező dolog és én voltam tájékozatlan
0
2008. augusztus 12., kedd 11:18
ijed,ijedtek,ijedjenek,ijedelem,ijedelme,ijedség,ijedsége,ijedt arcú,ijedtében,ijedtség
bocsánat bocsánat bocsánat
0
2008. augusztus 12., kedd 11:13
Igen igazad van.
Én sem tudok helyesen írni.
Ezért az iménti gúnyos megjegyzésemet el is felejthetem.
Mindenkitől elnézést kérek.
Főképpen JasonNorth-tól.(aki ezzel a fantasztikus kritikával ajándékozott meg bennünket)
0
2008. augusztus 12., kedd 11:04
Megijedni pontos jével szoktunk :)
0
2008. augusztus 12., kedd 9:37
Köszönöm a választ
Én is valami ilyesmire gondoltam.
Holnap nézem csak meg a filmet(sajnos).
Mondom nem megyek el ha valami guruló jacuzzival megy vagy ilyesmi.
Megilyedtem:)
0
2008. augusztus 12., kedd 9:35
Olyan mint a toi toi wc :) Szigeten próbálják be elsőre idén ezt a Bathmobile dolgot :)
0
2008. augusztus 12., kedd 9:34
Mobiltusoló... Csak Batman-es marketinggel akarják eladni. :)
0
2008. augusztus 12., kedd 9:31
Megkérdezhetném hogy ez micsoda (olyan írjon aki ért hozzá)
"Bathmobil"??
0
2008. augusztus 12., kedd 8:41
SPOILER ALERT!

Akkor ezeket megmagyaráznám :D
Jokert pont úgy tervezték, hogy abszolútum legyen, hogy senki ne tudja honnan jött, miért jött, mi a célja? Egy titokzatos alak. Aki magával hozza a káoszt.
Számítógépes arc ide vagy oda, Harvey Dent igenis összeomlott és nem az állapota miatt, hanem mert meghalt szerelme. Amennyire lehetett szerintem kihozták a maximumot Harvey Dent második arcából. Szóval Joker néhány perces beszélgetése csak ráébresztette Dent-et, hogy ebben a mocskos városban a törvénynek nincs hatalma, csakis a káosznak. És nem megtérítette. Az, hogy feladott mindent, ami eddig volt, szerintem betudható ennek az összeomlásnak.
Joker vallatásakor Batman nem vált füstté... egyszerűen kisétált a tárgyalóteremből, ha emlékszel rá.
Egyébként én sem ezt a filmet tartom minden idők legjobb filmjének, erős túlzás lenne, de valóban jó film lett köszönhetően a színészeknek, a rendezőnek... egy elég pörgős filmet sikerült összehozni, ami leköti az embert 153 percre. Engem lekötött.
0
2008. augusztus 12., kedd 1:01
Azért érdekes, hogy egy Batman-rajongó nem tudja, hogy kell leírni helyesen Gotham városát. Az ilyesmi mindig mosolyt csal az arcomra:)
0
2008. augusztus 12., kedd 0:45
"JasonNorth" megmondja a frankót:


Nos mivel mindenki csak a film pozitívumáról írkált én megragadom az alkalmat és szeretném felhívni mindenki figyelmét 1-2 nagyobb logika ihibára stb...
Ez a Batman is csak egy szokványos szuperhősös film semmi több!

Spoilerek mindenhol a szövegben!

Sok olyat hallottam, hogy ez az év/évtized filmje meg hasonlók. Hát én nagyon nem így látom szerintem ez is csak egy átlagos szuperhős mozi. Voltak jó alakítások (H.L. Jokere például) de attól még az egész filmet kell értékelni, ami nem jobb, mint hasonló társai. A neten böngészve már biztosan tudom, hogy egy ember halála (Heath Ledger) miatt és az amcsik nagy kampányának köszönhető ez a felhajtás. Tudom halottról jót vagy semmit így nagyon nincs is mit mondanom főleg, hogy nekem is tetszett a játéka. Amik tehát szerintem negatívumok. Ilyen például Joker nuke előélete. Semmi sem lehet megtudni róla (most kivételesen szerettem volna azt megtudni végül is ki művelte ezt vele) csak megjelent robbantgatott, kinyírt mindenkit és kész. Hol a karterek felépítése? Ott van H Dent (Kétarc), aki miután megégett kapott egy bugyuta számítógépes arcot. Hogy a fenébe nézett ki? És még beszélni is tudott egyetlen nyögés nélkül. Olyan arccal fel sem tudott volna kelni az ágyról nem, hogy Jokerrel dumáljon. Na és itt a másik igazi nagy baki. Ő volt Gathem fehér lovagja, aki egész életét a bűnüldözésnek szentelte és már majdnem Batman helyébe lépett. Erre miután megsérül Joker 2perces dumájával megtéríti és úgymond a sötét oldalra csábítja, hogy utána szadizza (aki teljes mértékben mellette volt a bűnüldözésben) Gordont és családját. És ennyi lenne, mindent felad, célját, elveit egész eddigi életét? Na ne, ezt akárhogy is nézem több mint marhaság már elnézést. Legalább egy kis idő kellett volna, hogy esetleg átrágja magába, lelkileg esetleg összeomlik vagy valami.

Ami még zavart az Batman időnkénti fel/letűnése. Akárhányszor valaki beszélt vele (néha ketten is) ő egy idő után eltűnt és persze egyik sem látta, hallotta. Joker vallatása detto (füsté válik vagy mi?)! Nagyjából hát ennyi, De a legnagyobb bajom az mondjon bárki bármit H. Dent Kétarccá alakulása, mert az olyan semmilyen volt. A Pókember 3-nál is mindenki lázongott, hogy Venom nem volt rendesen kidolgozva de itt hála amcsi barátainknak és a pontszámaiknak senki sem látta (vagy nem akarta). Volt még pár apróbb hiba de ez már jelentéktelen az értékelésemen nem változtat.

Ami viszont nem ide tartozik de nekem Batman rajongónak hiányzott az maga a Batman feeling, mert ebben ilyen nem volt. Az a tényleges sötét Gathem és a denevérember misztikus barlangja, Bathmobil és más különféle kütyük alkalmazása. Itt igaz volt egy szép fényes (He? fényes?) gyárépület alatti helysége meg tankizéje amiből később motor lett oszt ennyi. Ezzel a realisztikusabb nézőpont dologgal kiveszett a egész filmből az igazi Batman világ. Ezért is maradt etalon nálam a Tim Burton féle verzió.

„Táncoltál már az ördöggel sápadt holdfénynél?” – no meg ezért a felejthetetlen jelenet és mondat miatt.
0
2008. augusztus 12., kedd 0:12
Hát,azért azokat a nyilván gótikus elemeket mégsem kéne mellőzni,hiszen a sötét város nevében is benne foglaltatik.Nemdebár?
0
2008. augusztus 12., kedd 0:00
Nem, Burton Batmanje nem a múltban játszódik, hanem egy "elidegenített"  közeljövőben. A zseniális Anton Furst díszletei számos építészeti stílus és több építész (Gaudi, Wagner, stb.) stílusjegyeit keveri, hogy Gotham úgy nézzen ki "ahogy a század elején elképzelték a jövőt".

Nolan - aki a Begins látványterveinek kidolgozásához a Blade Runnert nevezte meg fő inspirációként - nyilván gótikus elemek mellőzésével akart olyan komor, nem létező várost teremteni, mely a jelen metropoliszaira emlékeztet ugyan, mégsem azonosítható egyértelműen. Ehhez kapóra jött pl., hogy a Wayne-kastély épp felújítás alatt van...

A díszlet jelentősége nem csökkent - az ódon, sötét termek helyére pl. modern, világos, de cseppet sem barátságos terek léptek - , csak épp modern elemek felhasználásával szerették volna a gothami hangulatot megteremteni.
0
2008. augusztus 11., hétfő 23:30
Elég sokáig bírta.
0
2008. augusztus 11., hétfő 23:06
Lekerült az imdb lista éléről a The Dark Knight, már csak a 3. helyezett...
0
2008. augusztus 11., hétfő 15:58
Elméletileg ez is a realitás miatt. Ahogy Nolan a jelenbe helyezte Gothamet (a régi filmek úgy az 1920-1940 években játszódhattak (nem vagyok otthon az építészeti stílusokban)), úgy a kinézetét is modernizálta.

Így a néző figyelmét nem vonja el a "díszlet", és a jelen Gothamének ábrázolásával a nézőkben a mondanivalót kívánhatták erősíteni a körítéssel szemben.

A kritikámban mondtam azt, hogy szerintem ennek a filmnek nincs is igazi főszereplője, mert maga Gotham az, az emberek benne csak a város (és benne egymás) bábjai.
0
2008. augusztus 11., hétfő 15:58
Vigyázzatok mert a végén még ráaggatjátok a "szar film" jelzőt! :-D
0
2008. augusztus 11., hétfő 15:47
Azt meg tudja mondani vki h a város kinézete miért nem volt olyan mint az első négy részben? Ez azért fontos eltérés.


0