Keresés

A Quantum csendje (DVD)

2009. február 23., hétfő 17:31
Attól gyengébb, hogy nincs sztorija, humora, és az akciójelenetek sem olyan jók, mint azokban a filmekben, amiket másol. A Casino Royale drámaibb volt, átélhetőbb, hangulatosabb, minden szempontból jobb. Ez egy tipikus gyenge folytatás, ami az előző rész farvizén próbál elevickélni.

És az imdb-n is egy egész csillaggal rosszabb osztályzatot kapott, ami azért elég nagy különbség.
0
2009. február 23., hétfő 16:26
Erről beszélek. Szeretném ha valaki meg tudná fogalmazni mitől Bond film egy régi és mitől nem az a CR.
0
2009. február 23., hétfő 14:08
A dolgok ilyetén leegyszerűsítése sok kérdést vet fel, de elsősorban azt, hogy valóban ennyire egyszerű lenne egy Bond-jellegű zsánerfilm, cselekménye, vagy valójában mindent le lehet ily módon egyszerűsíteni?

A Rómeó és Júlia cselekménye egy mondatban: két család, akik pipák egymásra, két fiatal, akik szeretik egymást, de a családjuk nem hagyja, hogy szeressék egymást, ezért meghalnak, vége. :)

"nőfaló ügynök, pipa" - ez tetszik! Kölcsön is vettem engedelmeddel:)
0
2009. február 23., hétfő 13:08
Miért, jobb a 24, mint a Tűzvonalban? :)
0
2009. február 23., hétfő 11:50
Szerintem a 24 úgy rossz ahogy van a másikról meg azt sem tudom mi. :) Én komolyan kérdeztem, nem kötekedésből. Nem láttam ezt és nem tudom megvegyem majd vagy sem. A Bond kérdéskör szintén érdekel mert elég sokat láttam belőle anno de nem tudom mitől Bond egy Bond film. A régi nem jött be a CR viszont nagyon.
0
2009. február 23., hétfő 11:36
Miért jobb a 24, mint a Tűzvonalban? :)
most posts by TM
0
2009. február 23., hétfő 11:24
TM

Már bocsi, de amit én olvastam korábban az a bla-bla-bla. Mitől Bond film egy Bond film? Konkrétan. Tényeket valaki legyetek olyan jók. Amennyire én emlékszem:
- csaj, CR-ben is volt
- kocsi, ez is
- nőfaló ügynök, pipa

Soroljam? Szóval mi nem volt a Casino Royale-ban, ami a régi Bond filmekben igen?

Ez a film amúgy mitől gyengébb, mint a CR? Nem láttam és kicsit elbizonytalanodtam attól amit itt olvastam de az imdb nem ezt mutatja. Szóval mitől rossz ez?
0
2009. február 21., szombat 12:41
Pont ebbe a hibába futottam bele, úgyhogy a probléma nem egyedi...

Na, majd BD-n remélhetőleg kiforrja magát nálam a Quantum.
0
2009. február 21., szombat 11:41
Nem lesz ezzel gond : amiket olvastam a filmes újságokban, nem egyszerűen nyúltak vissza a "régi témákhoz". Gondolom rájöttek, hogy egy akciófilm és egy valamirevaló JB film között van, pontosabban lennie kell nem kis különbségeknek. :-))))

0
2009. február 21., szombat 11:27
Azért nektek, akiknek tetszett a Casino Royale ne vegyétek olyan biztosra, hogy ez is tetszeni fog. Már csak azért se, mert a Casino Royale egy jó film, ez meg nem.
0
2009. február 20., péntek 22:06
Hogy mitől nem? Erről szóltak az eddigi kritikai hozzászólások.
most posts by TM
0
2009. február 20., péntek 22:00
Én nem kivánok vitába szállni de az első Bond amit megvettem az a Casino Royale és a következő ez lesz. A régiekből többet láttam TV-ben 8-10 éve és annyi elég is volt. Már gyerkőcként sem érdekeltek ezek a filmek, nem fogtak meg. Szóval én örülök a változásnak és nem is igazán tudom mitől nem bond filmek ezek az igazi rajongók számára. Kicsit olyan ez nekem, mint amikor a Metallica kijött a Load albummal és ment a fújolás, én pedig imádtam. Igaz nekem a Black a kedvencem, de annál nekem a régi és az "új" is tetszett. A Bondból csak az új. Án úgy vagyok a filmekkel, a könyvekkel, a zenével és sok minden mással is, hogy van jó és rossz. A Casino Royale pedig jó, a Quantumot még nem láttam de ha megjelenik megveszem. Egyetlen bánatom, hogy megvettem a Casino Royale első kiadását mert a fekete Slipcase jobban tetszik :)

Tudja valaki, hogy ez Slipcase lesz vagy sem?
0
2009. február 20., péntek 16:23
Úgy tűnik, hogy az alkotók sem tudják pontosan, mit akarnak kezdeni Bonddal. Kidobják a régi stílusjegyek, jellegzetességek nagy részét, ugyanakkor a Quantumban bántó módon lopják a Goldfinger emblematikus jelenetét, ráadásul az új történetbe ez totál nem passzol bele, egy felesleges megoldás, amivel mégiscsak visszanyúlnak a klasszikushoz - ahogy ezt Zolindy remekül fogalmazta meg kritikájában. A Quantumnak ráadásul rendes sztorija sincs, egy folytatás, amibe cérnavékony új szálat húztak bele, ami kábé egy tévéepizódnyi történésre volna elegendő. A látványt importálták Borniából, a főcímzene gyatra, komolyan mondom, az egész film legérdekesebb részlete Bregenz (amit az egyik idelinkelt kritika Bécsként említ) az ottani fesztivál Tosca előadásának díszlete, jellemző a filmre, hogy ebből se lehet látni csak villanásnyi háttereket, pedig ez a filmmel ellentétben még érdekes is volna.
Gyűjtöttem róla sok képet, infót, majd egy másik topikban közreadom. :)
most posts by TM
0
2009. február 19., csütörtök 21:55
Az interneten lehetne dicsérni is, ha volna mit.
most posts by TM
0
2009. február 19., csütörtök 21:39
A sorozat már sokszor megújult. Gondolom, a rajongók minden változást vegyesen fogadtak a 47 év alatt. Elképzelem például, hogy sokaknak nem tetszett annak idején, hogy Roger Moore lett Bond. Vagy az, hogy a Holdkelte vége az űrben játszódik. Akkor persze még nem volt internet, hogy szapulják rajta az új filmet. Minden rész magán viseli az aktuális korszak "divatját". Idővel a Quantum csendje is szép lassan beolvad a többi rész közé, több év távlatából már nem fog úgy kilógni a sorból. Nem azt mondom, hogy mindenkinek tetszeni fog, de már nem fogják azt mondani, hogy "pfúj, ez már nem is Bond".
0
2009. február 19., csütörtök 16:57
Ha egy legendából már minden eltűnik és nem marad más,mint egy szereplő,akit Bondnak hívnak és a főnök,akit M-nek,akkor talán tényleg itt az ideje a nyugdíjnak.
0
2009. február 19., csütörtök 15:22
Végül is majdhogynem ugyanarról beszélünk, csak te kicsit szélesebb körbe tekintettél ki, az általam lábjegyzetként megemlített szempontokat analitikusabban szemlélve.
Tény, hogy a Star Wars a maga "eredetiségével" egy Lucas gyermekkori élményeiből és Joseph Campbell mítoszértelmezéséből táplálkozik többek között, de magad is elmondtad, hogy a Star Trek a Star Wars intergalaktikus sikere után kapcsolt az 5. sebességbe és hódította meg szintén az ezüst vásznat, tehát ő is "másolta"a nagy testvért, még ha természetesen meg is tartotta a saját eszmeiségét és a rajongók által kedvelt sarokpontjait, jellemzőit, esszenciáját, nem ragozom tovább.
De ne térjünk el Bondtól. Nem hiszem, hogy már oly sok kiaknázatlan területe lenne az akciófilm műfajának, hogy 20,30 év múlva a mostani Bond (vagy éppen Bourne) már kevésnek bizonyulna a jövő nézői számára. Elég, ha a Casablancára gondolunk, amiből 60 év múltán sem hiányolom a romantika mennyiségét, pedig a film tényleg nem mai darab, de a zsánereket csupán nyújtani lehet, mint a rétestésztát, nagyon nem lehet újra feltalálni a kanálban a mélyedést. A Terminátor 2. jobbára lefektette a modern akciófilm alapköveit, amelyre már csak csiricsáré trükköket tesznek, és az autós üldözéseket, robbanásokat variálják 1000+1-dik alkalommal. Ám gyakorlatilag mindig ugyanazt kapjuk, csak egy picit más köntösbe bújtatva.
Én tényleg nem akarom bántani a régi Bond-filmeket, mert nem állnának ki mellettük most annyian, ha azoknak nem lenne meg a maguk megkpott, vagy újrafestett bája, ami kortalanokká teszi őket.
Ha az utolsó két Bond filmet valóban Bond-filmnek lehetne titulálni, akkor sokkal inkább megérteném a fanyalgókat. De lám, még te is megszeretted a mocsadékképűt, pedig aztán Craig olyan bűnronda, hogy már szép. Sean Connery fenekén a szőr is szebb, mint ő, mégis, a pasi ebben az ultrabrutális korban el tudta adni a mindenkit legyőző, emberfeletti szuperügynök szerepét. Talán a casino Royale-okozta vegyes sokkhatás után valami egészen hihetetlent vártak Jimmytől, amit már nem adhatott meg, hiszen innen már csak oda vezet az út, ha az első percben besétál Judi Dench-hez, és Brett Easton Ellis-módra megkínozza és megöli. English Psycho.
Könnyen lehet, hogy a Quantum of Solace kritikai(!) sikertelensége után kicsit mérsékelni fogják a történet brutalitását, és viszakanyarodnak a Casino Royale, illetve a Brosnan-Bond közötti arany középúthoz, és Craig kezében picit többet látunk majd martinit (már csak a busás product placement okán is), és kevesebb hangtompítóst.
Ne rinyáljunk, csak ennyit mondok. Ilyen ez a jelenkor. Klasszikusokat teljesen értelmetlenül és pocsék végeredménnyel újraforgatnak, megerőszakolják a saját hagyatékukat, újragondolják a jót roszra, ésatöbbi.
Talán az a gond Bonddal, hogy kiégett. Hogy az olyanféle Bondságra, amit úgy hiányolnak a rajongók, már nincs igény. vagy a pontosság kedvéért fogalmazzunk úgy, JELENLEG nincs igény. Nincs akkora igény, mint pl. a 90-es évek közepe tájékán. Talán James Bondnak nyugdíjba kellene vonulnia, és hagyni, hogy átvegye helyét Jason Bourne, aki korában csak a könyvekben és Richard Chamberlaine bőrébe bújtan élt rövid ideig. Bondnak már annyi arca volt, hogy a saját anyja sem ismeri meg. Sosem szerettem, amikor egy szerep áthagyományozódott más és más színészekre a franchise életbentartása miatt. Már akkor kiborult a bili, amikor a dögös Michael Keaton helyét étvette a nyúlszájú Val Kilmer, majd Dr. Batman az ER-ból.
A pénz maga alá temeti a mítoszt, a szerep megöli az embert. Lucast és Spielberget (egyelőre még) azért becsülöm, mert visszahozták Indiana Jonest a nyugdíjból inkább, ha már fel akarták éleszteni a teljesen tökéletes befejezéssel bíró Indy-trilógiát. Mert ők rájöttek, hogy a szerep az ember, és senki más nem veheti fel Harrison Fordon kívül a bőrkabátot, mert onnantól kezdve mindenki elfordulna tőlük, még ha az lett volna a legjobb Indy-film, akkor is. A közönség elképesztően szentimentális, és ha egyszer megszeretett valakit, vagy valamit, újra és újra őt akarja látni. Ezért nem létezik Craig sokak szemében Bondként.
Bondként az én szememben sem. Viszont egy kőkemény gyilkológép szerepében annál inkább. Ezért szeretem a Casino Royalet, és valószínűleg ezért fog tetszeni a Quantum of Solace is.
0
2009. február 19., csütörtök 14:50
Akkor ajánlom figyelmedbe az Álmodozók című Bertolucci-filmet. Ha ott sem izgulsz fel Miss (illetve ott mademoiselle) Green-re, akkor komoly gondok vannak a potenciáddal, barátom :))
0
2009. február 19., csütörtök 13:57
Nagyon egyetértek a Bondos résszel! Mondjuk számomra mindig is a 60-as, 70-es évek Bond filmjei az igaziak! A kedvencem a Dr.No.
0
2009. február 19., csütörtök 13:55
S hogy a macsó vonal se maradjon ki: bárhogy próbáltam ráizgulni, sajna Eva Green nem az én nőideálom, ahogy a kvantum-lányokon is csak ásításomban tátottam a szám. Most már igazán jöhetne egy valódi bombázó a következő filmbe, elvégre az életben is sokszor a ronda pasik körül hemzsegnek a megfektetni való bulák. :)
most posts by TM
0
2009. február 19., csütörtök 13:50
durrantak volna sorozat legújabb részei.
most posts by TM
0
2009. február 19., csütörtök 13:47
20-30 év múlva majd annak a kornak a rajongói fogják Craig filmjeire a "puhapénisz" jelzőt agatni, mivel akkor már e mostani filmek is ódivatúak lesznek. Ezekkel az új filmekkel leginkább az a baj, amit mondasz, nem Bond-filmek. Azok ugyanis sohasem feküdtek le semmilyen divathullámnak, maguk diktálták a divatot, teremtettek stílust. S nem csak nők voltak, meg koktélok, ott is volt akció, technika, modern autók, meg minden, ami az akkori kor embereinek okozott akkora ámulatot, sőt nagyobbat, mint a 21. századi klónjaik. Bonddal az a baj, hogy nem mereven előre nézve tarol, ahogy korábban, hanem elkezdett oldalra nézegetni, s meglátta a mellette futó "Mission:Impossible" meg "Bourne" nevű versenyzőket, a mozgása szétesett és hogy ne maradjon le, átvette riválisainak mozgását, stílusát, ami által önmaga jellegtelen lett, így mire a célvonal felé fordulnak, már tök felismerhetetlen az egész massza, hovatovább érdektelenségszámba is süllyed a befutó.
Más.
Ha elkezdem rajzolni a Menő Manót és a végén a sixtusi kápolna kerekedik ki belőle, akkor eredményes a művészi fejlődésem, ám ha e sokéves alkotó folyamat ezután úgy folytatódik, hogy megint pálcikaembereket rajzolgatok, akkor nem szabad csodálkoznom, ha sok csodálómban nagy űrnyi hiányérzetet hagyok.
Más.
A Star Trek-sorozat tökre más úton "ösvényen" haladt, mint a sok rivalizálással átitatott rajongó által párjául erőszakolt Star Wars. A Star Trek már rég stílust teremtett, rajongók millióit nyerte meg, vált világhírűvé, mire George Lucas összelopkodott ötletkavalkádját vászonra ültette. A Star Wars sokkal kommerszebb, mozifilmként, nagyobb költségvetésből nyilván látványosabb is, s a sztori habkönnyűsége folytán ezerszer befogadhatóbb is, mint a Star Trek.
Tény, hogy valószínűleg a Star Wars sikere, s a trükkfilm helyzetbehozása is sarkallta a Star Trek készítőit az eredeti sorozatnak egész estés mozifilmel tiszteletet adni, emléket állítani. A siker aztán hozta magával a további folytatásokat, az újabb, új szereplőkkel, modernebb látvánnyal operáló új tévésorozatot, majd egy mozivásznas stafétaváltással immár a következő generáció közreműködésévell forgatott négy filmet. Roddenberry szellemisége szinte mindvégig mélyen áthatotta a franchise-t, az új világok megismerése, a Föld békés követeiként tett felfedezések, a humánum, a tudományos megközelítés stb. sokmindenféleképpen definiálhatók csak nem "sületlenségként".
Ha tárgyilagosak akarunk lenni, e jelző alá sokkal inkább lehetne berángatni a SW-mitosz számos elemét, és itt nem csak a midikloriánokra gondolok.

Visszakanyarodva atopik témájához, sajnos kellett egy bűnrossz Quantum csendje, hogy az ember megsüvegelhesse a Casino Royale-t, ám ez még mindig csak két film összehasonlítása. Hogy mit gondolok a teljes Bond univerzumról? Talán azt, hogy számomra jobban bizonyítottak volna az alkotók akkor, ha némileg a korábbi szériába belesímuló folytatást tesznek az asztalra, s úgy alkotnak azokhoz mérten kiemelkedőt, nem pedig úgy, hogy császármetszés után, a köldökzsinórt elvágva, majd az újszülöttön plasztikai műtétek sorát végrehajtva hirdetik az új jövevény szépségét, nagyszerűségét. Nálam kevesebb újítással, (az új rész kapcsán újításnak álcázott lopással) az eredettörténet fals újragondolásának elhagyásával sokkal, de sokkal nagyobbat durrant volna a sorozat. De legalább Craiget sikerült megszeretnem, ha mást nem is - ez is valami.
most posts by TM
0
2009. február 19., csütörtök 12:47
Nekem személy szerint az összes Bond-film közül eddig egyedül a Casino Royale volt "akció trhillerként" elkönyvelhető, értékelhető alkotás. Úgy látszik, én már túl későn születtem, és a 60-as 70-es években óriási kultuszt teremtő bugyuta Bond-féle bolondság bántotta a szememet. Azokból a filmekből számomra egyedül Sean Connery önironikus komolytalankodása, és a szexi nők szépen szabott szoknyája és szexi dekoltázsa alatt megbúvó kincsek tetszettek.
A Casino Royale, bár valóban a stílusteremtő Bourne-filmek akcióklónja volt, ám a maga nemében, és a Bond-mozik sorában mindenképpen (számomra!) az eddigi legélvezhetőbb, legeredetibb mű, amely ráadásul minden egyes megnézését követően egyre jobb lesz, ahogy az összes apró részletet kezdi megemészteni és felfogni az ember. A fantasztikus zenétől kezdve az Eva Green-nek nevezett megtestesült gyönyörűségen át még Craig faltörőkos bulldog gyurmagyuri fejét is beleszámítva valahogy minden klappol, ami fényévekre helyezte James Bondot attól a képtől, amit a klasszikus sorozat rajongói megszoktak, és ami miatt James Bond James Bond a mai napig. Kicsit úgy tűnik, mintha James Bond már csak egy márkanévvé silányult volna, és tökéletesen elveszítette volna valamennyi Bond-szériatartozékát, és a legendás imázs odalett. Én személy szerint ennek örülök, mert számomra a James Bond-történet a Casino Royale-lal kezdődött, a többit egyszerűen értékelhetetlen sületlensáégnek tartom, mint például a Star Trek-sorozatot. (ezzel nem éll szándékomban senkit megsérteni, akihez közel állnak a fent említett filmek)
Szóval tökéletesen érthető az eredeti Bondot visszakövetelők siráma, hiszen az ő Bondukat megerőszakolták, és valami XXI. századi bosszúszomjas gyilkos csődörré operálták (silányították), aki nem vicces, nem szexi, és nem kifinomult. Ergo nem Bond. Akkor mi? Fogalmunk sincs immáron. Talán, ha új nevet kapna James, akkor sikerülne elvonatkoztatni attól, hogy mi NEM is ő, és arra kezdenének figyelni világszerte, hogy MI is ő.
A Casino Royale egy kiváló akciómozi. Nem tudom, ki az a Bond, de ez a fickó a maga rosszarcúságával és eszelős kegyetlenségével egészen emészthető fazon.
A Quantumot még nem láttam, de garantáltan úgy fogom nézni, mint a Royale egyeneságú folytatását. Nem akarom a klasszikus Bondot látni, mert az egy nevetséges puhapénisz. Szeresse az, aki szeretni akarja, az alkotókban meg lehetne annyi önbecsülés (ami persze a Broccolikban nem található meg), hogy levegyék a 007-es jelet a most következő filmekről, hiszen kábé annyi köze van a Craig-féle 007-nek a Connery-Moore-Lazenby-Brosnan-féle vonulathoz, mint a felmosórongynak az integrálszámításhoz.
James Bond sikeres lesz így is, úgy is, hiszen mindkét stílusra van kellő mennyiségű vevő, és amíg a digitális korszakhoz alkalmazkodva már nem fogjuk a fejünket a (nyilván akkoriban elsőosztyálúnak számító) trükkök gyermetegsége láttán, a titkosügynök valódi titkosügynökké válik, nem egy nő- és élvhajhász bájolgó szmokingos, martinivedelő hedonistának. A Bond-filmek bája mégis és legendás sikere mégis ebben rejlik, ugyanakkor emlékezzünk csak, a Casino Royale bemutatásakor a Bond-mítosz összeomlását harsogóknak az orra alá dörgölték a tényt, mi szerint Fleming eredetijében Bond éppen olyan kétértelmű, majdhogynem kétes megítélésű muki, mint amilyen az egyébként tipikus Bond-főgonosznak elképzelhető Daniel Craig. Szóval, ha a mai Bond testesíti meg Fleming Bondját, akkor a James Bond-filmhagyaték dacolt egészen idáig a valódi elképzeléssel, és a mostani a szöveghű megjelenítése. ravasz egy dolog ez, annyi szent. :)
Szerintem meg mindenki jól jár. Aki a régi JB-t szereti felrázv,a nem keverve, az megkaphatja minden mennyiségben és formátumon, amit nem győz megnézni, aki meg egy ütős, dögösd modern akcióthrillerre vágyik ezzel a mocskosul ronda Craiggel, az is megkapja a "magáét".
Akinek meg egyik sem kell, ot van a Bourne-trilógia. :)
q.e.d.
0
2009. február 19., csütörtök 12:44
NickRivers
Ha lenne is ilyen doboz biztos hogy nem most adnák ki rögtön. Majd karácsony körül. Egyébként meg bosszantó a többszöri kiadás de nem tudsz mit csinálni ellene. Ha már a Bond részeknél tartunk szerintem 3 év múlva megint ki lesznek adva BD-n dupla lemzesen 15 hanggal. Miért is? Mert Bond akkor lesz 50 éves. Akkor szerintem minden lesz új film új kiadás. De úgyis megveszik(vesszük) ezeket a kiadásokat, mert ki tud addig várni. Ráadásul ez csak az én véleményem nem a kiadó tervei.
0
2009. február 19., csütörtök 9:29
Miután a jogok két külön kiadónál vannak, SZVSZ esélytelen...
0