Universal Pictures Hungary

de. ő is.

aha. voltál néhány tárgyaláson, mint tanú, hallottál ezt-azt, és már értesz is hozzá. nagyszerű. nem tudom, mi a szakmád, de nyilván annak művelői között is vannak szar emberek, kontárok, ettől még nem kell általánosítani. másrészt nem kéne úgy tenni, mintha maximálisan tisztában lennél a joggal, ill. az ezzel kapcsolatos viszonyokkal - és ez nem csak neked szól. ráadásul nem is általában a simlisségről volt szó, hanem konkrétan a dvd-kalózok elleni eljárással kapcsolatban írt valamit robi, arra reagáltam, talán olvasd el még egyszer az egészet, kicsit figyelmesebben.

tipikus jogi bullshit? nagyszerű. nézzük:
1. ha igazad lenne, semmilyen, ismétlem semmilyen hamisítással megvalósuló bűncselekményt és jó pár egyéb szabályszegést sem lehetne büntetni. hamis nike cipőt csinálunk? sebaj, olyanoknak akarjuk eladni, akik az igazit úgyse vennék meg. nem veszünk jegyet a vonatra? sebaj, egyébként stoppoltunk volna. lopott holmit veszünk? sebaj, rendes áron nem vettük volna meg. cigit csempészünk? sebaj, aki megveszi, egyébként maga ment volna ki érte.
2. a szerzői jog leegyszerűsítve azt jelenti, hogy a mű szerzőjének joga van díjazásra attól, aki a szellemi temékét megtekinti, használja stb. a másolással, ill. a film megnézésével ezt a jogot sérted meg, és ezt a jogsértést szankcionálja a törvény. nem kötelező megvenni, megnézni, de ha megteszed, azért díjazás jár, és NEM a kalóznak, hanem a jogtulajdonosnak.

ha egy szó, szókapcsolat jelentését nem ismered, miért használod? a jogi személyiség kifejezést önmagában nem használják, max jogi személyiséggel rendelkező, ill. nem rendelkező (gazdasági) társaságokról beszélhetünk. a jogi személy sem igazán illik a mondanivalódba, az ugyanis szintén nem élő személy, hanem valamilyen társaság. feltételezem, hogy általában a jogászokra gondoltál, amely fogalomba minden jogi egyetemet végzett személy beletartozik, de akkor miért kell cifrázni? a jogi bikaszar után simán elég lett volna a joggal foglalkozó személyek kifejezés is...

Annyira nem kellene felretenni. Ha en megveszem a DVD-t, akkor nem akarom minden alkalommal a film elott megnezni, hogy a lopas bun. A lopott anyagon nincs rajta, en meg megvettem. Menjenek a picsaba a ne lopj reklammal. Plane atugorhatatlanul.

szerintem tegyük félre az autós, süteményes, morzsás stb. példákat, mert a kettő nem ugyanaz. egy autót ugyan le lehet másolni, de ezért még egy kereskedő, kizárólagos forgalmazó sem zárta be a boltot.

Kicsit rossz irányba viszed a dolgokat!

Gondolom, hamisítvány kifejezett vásárlásakor nem a vevő követi el a törvénysértést.

Autóanalógia:

Felháborodva nézem a yoo-sokk pénzért megvásárolt rém rendes család részeket. Minden rész előtt ott van angolul!!!!a mi kis magyar(?) kiadásunkon és magyarul a műsolűs meg a többi m aszlag. Már nem azért de ha megveszem akkor engem mint törvénytisztelő állampolgárt miért fárasztanak ezzel? És tiszteletlenség felé ez!!!

Ez olyan mintha a kocsi oldalára nagy feket betűkkel írnák rá, hogy a kocsilopás az bűn. Azt hiszem lenne felháborodás...

"2. az, hogy valaki eredetiben nem venné meg a felét sem, a kutyát nem érdekli. ott van, megszerezte, ezzel vagyoni hátrányt okozott a jogtulajdonosnak."

Jogilag. A valosagban viszont nem. Ha nem vennem meg es lemasoltam magamnak, akkor nem okoztam senkinek hatranyt. Csak jogilag. Tipikus jogi bullshit. Egyebkent amit kikertel magadnak, azt inkabb hagyjuk. Belugyesek, rendorok es jogi szemelyisegek kozott is van simlis. Kotelezo nelkuli auto, stb. szoval nem kell alszenteskedni.
Es ezzel nem azt mondom, hogy a Te fuled mogott is van vaj, viszont a szakmad neveben ne kerj ki semmit, mert hangosan nevetek. Plane, hogy mar voltam nehany targyalason (mint tanu) es vicc kategoriaba sorolnam a magyar birakat es birosagokat.

örülök hogy végre megjelent egy smile a topikban :)

Dumáljunk ne hepajozzunk gyerekek!

kötöSzködő még nem voltam úgy se. :)

miért, mi a lényeg?

Nem hiszem hogy van értelme veled vitatkozni,mert a lényeget nem látod,de ezt leírták elöttem nagyon jól,olvass vissza.Na Csá.

ugyan nem teljesen értem, hogy vitatkozol-e velem, vagy csak a hozzászólásomhoz kapcsolódóan írtál, de néhány dolgot tisztázzunk:

1. alapvetően nem a saját célra megszerzett, tartott másolatokról van szó, nyilván robi sem arra gondolt, hanem a terjesztőkről.
2. az, hogy valaki eredetiben nem venné meg a felét sem, a kutyát nem érdekli. ott van, megszerezte, ezzel vagyoni hátrányt okozott a jogtulajdonosnak.
3. nehezen elképzelhető, hogy valakinek csak olyan másolt dvd-je van, amit egyébként 990-ért lehet kapni. sőt... gondolj pl. a kiadást megelőző kalózmásolatokra.
4. ha valakit megvádolnak, a vagyoni hátrány nagyságát igazságügyi értékszakértő állapítja meg. ugyan konkrétan dvd-ről szóló szakvéleményt még nem láttam, de általában egy átlagértéket szoktak venni, ill. - miután jelen esetben egyetlen hazai forrása van az adott terméknek, a kiadó, amely egyben a sértett is - a legegyszerűbb, és legpontosabb megoldás az, ha megkérdi a kiadót, hogy mennyiért adja a kereskedőknek. ezt a szakvéleményt persze lehet vitatni, ill. a tényleges kár csökkenthető az előállítás költségével, de ez megint más kérdés.

a hozzászólásod második fele pedig annyira zavaros és a valóságtól elrugaszkodott, hogy még vitatkozni sem érdemes vele...

1. Demagóg vagy
2. Álnaív
3. Kötöszködő

ezt rosszul gondolod. a universalt ezentúl egy másik cég forgalmazza (még nem tudni melyik), tehát ugyanúgy szerzői jogot sért "onnan beszerezni, ahonnan tudod".

Ha már itt tartunk. Az egy téves elképzelés, hogy ha valaki használ, mondjuk 100 másolt DVD-t, akkor 100 szor 4 ezer forint kárt okozott. Egyrészt azért, mert ha pénzért venné, a fele sem kellene neki, másrészt azért, mert valószínűleg akciósan (990-ért) venné meg. Ezzel szemben, amikor valakit megvádolnak, az összes másolatának az új árát veszik figyelembe. Nos, ha valami, akkor ez a csalás.

Egyébként, ha már a harcnál tartunk, akkor a warez - Universal háborút Magyarországon a warez nyerte, mivel az Universal megfutamodott. Ha megnyerte, akkor szabad a pálya.
Milyen alapon akadályoz meg engem az Universal abban, hogy megvegyem a filmjei DVD-jét. Csak azért, mert szerencsétlenségemre Magyarországon születtem, nem érhet hátrány. Márpedig ezért engem hátrányosan megkülönböztetnek például az Ausztriában élőkkel szemben. Sőt, még azokkal szemben is, akiknek december 12-e előtt jutott eszükbe megvenni mondjuk a Casino-t.
Mivel az Universal nem lát el engem megfelelő DVD-vel, onnan szerzem be, ahonnan tudom. Szerintem lopni csak azt lehet, ami van. Nemlétező dolgot nem lehet lopni. Universal DVD nincs, tehát nem is lopható.

és ha már itt tartunk: a bíró által adott ügyben maximálisan kiszabható büntetést a büntető törvénykönyv határozza meg. az átlagosnak tekinthető lopás 200 e és 2 milla közötti, amihez általában kapcsolódik valami egyéb minősítő körülmény. ezért 1 és 5 év közötti szabadságvesztést lehet kiszabni. ahhoz, hogy szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése miatt hasonló nagyságú büntetést kaphasson valaki (legalább elvileg), az általa okozott vagyoni hátránynak 50 millió forint felett kellene lennie. számold ki, hány dvd lemásolását és eladását kellene ehhez rábizonyítani... a bíró és az ügyész nem hozza a törvényeket csak alkalmazza, és semmivel nem elnézőbbek a dvd-kalózokkal szemben, mint bármilyen más bűncselekmény elkövetőivel

"Mi lenne, ha a bírók és ügyészek ugyanúgy kis félmosollyal a szájuk sarkában mentenék fel az autótolvajokat, mint ahogyan teszik ma a kalózokkal. Persze, hiszen valószínűleg számos ügyész, bíró otthon ugyanúgy töltöget, vagy a gyerek által az iskolából hazahozott másolt filmeket néz, de persze ritka az olyan bíró, aki lopott kocsin jár."

ez durva. természetesen van rossz bíró, de ezt a két mondatot - ha nem haragszol meg - ki kell kérnem magamnak. a szakmámról beszélsz ugyanis.

indulatokat félretéve, sajnos tényleg nem pusztán a letöltések tehetnek róla, hogy többek közt ez is megtörtént. tény, hogy sajnos a nagy többség letölt meg másol, és ennek nem kéne így lennie. szvsz korántsem csak az a baj, ha valaki hivatásos kalóztól vesz pénzért másolatot, hanem az is, ha valaki - "önerejéből" ugyan, de - szakmányban állítja elő magának a másolatokat. gondolom, nem én vagyok az egyetlen, aki ismer olyat, akinek több száz másolt dvdje van. de azért azt be kell látni, hogy abban, hogy ennek nálunk ilyen kultúrája lett, bizony a kiadók is hibásak.
főleg a dvd-kor kezdetén lett volna fontos, hogy megfizethető árú legyen a dvd. többször mondtam már: ugyanazt a hibát követték el a dvdknél, mint a pc játékoknál. gyakorlatilag már akkor azt mondta magának az emberek 90 %-a, hogy "hú, ez K. drága", és lemásolta, azóta pedig nem is nézi meg a dvdket a boltokban. aztán elkövették azt a hibát is, hogy rengeteg olyan filmet adtak ki szinkron nélkül, ami igazából a magyar lakosság 95%-ának fabatkát sem ér szinkron nélkül. Pl. Reszkessetek betörők!, A muzsika hangja. ezek gyerekfilmek, és hát nem jellemző, hogy egy magyar gyerek 5-6 éves korában tudna olvasni, vagy értene angolul. és "talán" ez nem is várható el. (zárójelben jegyzem meg, hogy nehéz egy nem filmbuzival megértetni, hogy miért is vegye meg 8000 forintért a muzsika hangját dvdn, mikor megvan neki hboról ingyen, szinkronosan.) néha aztán bizony olyan igénytelenség is jellemzi a kiadványokat, ami nem pénz kérdése, viszont marha pipa az ember, ha rájön, hogy megvette a Kill Bill 1. és 2. részét, és a gerincük köszönő viszonyban sincs egymással, ezért aztán úgy néznek ki egymás mellett, mint egy rakás kaka. mindemellett gyakorlatilag marketingről nem beszélhetünk dvdknél. ha valaki nem keresi az alkalmat, hogy tudjon a megjelenésekről, a kiadványokról, akkor nem is fut bele a legális dvd-be.
azt én sem gondolom, hogy a magyarországi eladásoknak kellene fedeznie olyan költségeket, mint pl az extrák elkészítése, a kép megtisztítása, stb., mert ezeket egyszer készíti el a kiadó az összes piacra (ha nem így van, magára vessen), ezért ezek megtérülését a világon eladott összes dvd után kellene számolni. amúgy sztem egy kiadónak egy dual layer lemez még 500 ft sincs, de ezen nem vitatkozom, mivel tudni nem tudom.
az autós hasonlat azért sántít kicsit, mert ha a VW nem gyárt napfénytetős Polot, akkor veszek egy Ford Fiestát napfénytetővel. ha viszont itthon nem adják ki szinkronosan azt a nyamvadt SW trilógiát, akkor legálisan nem tudom megvenni szinkronosan, nincs alternatíva. ezt a kiszolgáltatott helyzetet használják ki maximálisan a kiadók.

megvilágosodtam. a kiadók lopnak tőlünk, mert:
1. ne lopj! reklámot pakolnak lemezkre.
2. az amazonon akár feleannyiért be lehet szerezni (az ne zavarjon senkit, hogy akciósan).
3. különben is, a szinkronos kiadványaik "úgy szarok ahogy vannak".

ma is okosabb lettem.

Ja és többször írtam levelet a kiadóknak,mert érdekelt volna hogy itthon megjelenik-e egy film,hát hamar elolvastam a válaszokat.

Igen én vagyok a nagykirály,mert én vagyok akiböl élnek.és elvárom hogy kiudvarolják a pénzem,mert az enyém.Nem ijesztegetni kell  hanem szétnézni hogy ugyanezt miért adják itt másfélszer többér mint más országban.
Képzeld sokat vásárolok az amazonon,mert ott olcsóbb és sok esetben nem a fapadost kapom meg,hanem a díszdobozt,csak úgy megsugom olcsóbban.

Igen én vagyok a nagykirály,mert én vagyok akiböl élnek.és elvárom hogy kiudvarolják a pénzem,mert az enyém.Nem ijesztegetni kell  hanem szétnézni hogy ugyanezt miért adják itt másfélszer többér mint más országban.
Képzeld sokat vásárolok az amazonon,mert ott olcsóbb és sok esetben nem a fapadost kapom meg,hanem a díszdobozt,csak úgy megsugom olcsóbban.

Es igen, a fogyaszto a nagy kiraly es a termek eloallitoja oruljon, hogy vagyok szives megvenni. Ebbol van a bevetel, a bevetelbol a nyereseg es igy ad enni a gyermekenek a ceg dolgozoja. Szoval nem o tesz szivesseget, mert kiadja, hanem mi, mert megvesszuk. Es ebben a nyomorek orszagban - ez igy kicsit off is - fel kene mar ismerni ezt. A vilag naposabbik felen mar jo ideje igy mukodik a dolog es igy kellene mindenhol. Nem ugy, hogy az uzletben en vagyok a kocsog ha venni akarok valamit vagy mert egy etteremben ismet a pincerhez mertem szolni.

Igen, az utolsó mondatban nagyon igazad van!

Es igen, a fogyaszto a nagy kiraly es a termek eloallitoja oruljon, hogy vagyok szives megvenni. Ebbol van a bevetel, a bevetelbol a nyereseg es igy ad enni a gyermekenek a ceg dolgozoja. Szoval nem o tesz szivesseget, mert kiadja, hanem mi, mert megvesszuk. Es ebben a nyomorek orszagban - ez igy kicsit off is - fel kene mar ismerni ezt. A vilag naposabbik felen mar jo ideje igy mukodik a dolog es igy kellene mindenhol. Nem ugy, hogy az uzletben en vagyok a kocsog ha venni akarok valamit vagy mert egy etteremben ismet a pincerhez mertem szolni.