A Blu-ray, és ami mögötte van... (speckók, tesztek, vélemények, stb.)

Szerintem sokkal többen váltanának itthon is, de ár/fizetés arányában itthon a BD prémium termék még, sokan nem is hallottak róla. Közép-Európában még szerintem nem is olyan rossz a helyzet, mint Kelet-Európában vagy a Balkán államaiban. Csehországban és Lengyelországban, ha jól emlékszem, sokkal több a megjelenés és szebbek a számok BD-k tekintetében, mint Magyarországon. Mikor anno elkezdtem a DVD-ket, majd a BD-ket gyűjteni, sokan mondták, hogy minek. Azt gondolom, hogy számomra a BD minősége megfelel, de amilyen gyors technikai fejlődésen megy keresztül a szórakoztató elektronika (is), megérjük még az UHD utódjának az utódát is. Én inkább azon bosszankodom, hogy milyen sok film nem jelenik meg nálunk BD-n, amelyek már évek óta kaphatóak külföldön, akár Közép-Európai államaiban is, tehát nem a "nyugaton".

Ha visszalapozol, akkor láthatod, hogy ezeket a köröket (túl éles, túl természetellenes) már évvel, évekkel ezelőtt lefutottuk, úgyhogy ha magadat akarod győzködni, ám legyen, de a nagy többség rég tisztában van a pro- és a kontra érvekkel. Viszont ha neked úgy jó, nyugodtan linkeld be jövő héten is a Hitchcock Bd-s linket. Gondolom, a Chaplin-gyűjteményt sem vetted meg már DVD-n, hiszen abban csupa olyan film van, ahol látszik a színészek erős sminkje.

Hogy magamról is írjak valamit, én úgy döntöttem, hogy mindegyik filmnézős  koromhoz megtartom az ahhoz szükséges berendezést, jól megfér a polcon a VHS és a BD3D. Ahogy például szeretem a hangjátékokat is, pedig ott aztán semmilyen kép nincs. Sőt, szoktam könyvet olvasni, amiből még hang sem jön, nekem kell összerakni a betűkből az értelmet, mégis elboldogulok vele. Szóval majd biztos lesz UHD-m is, pláne ha túlélem a jövő havi világvégét, de nem azon fogom nézni a cineteles Herzogot, viszont a 2015-ös Star Warst már talán.

"gyakori a túlzásba vitt digitális zajcsökkentés (DNR) és élkiemelés (EE), aminek az az eredménye, hogy látszólag tiszta képet kapsz, mintha tegnap forgatták volna a filmet, pedig elveszted a részleteket és természetellenesen erős lesz az élességed"

Ezzel nekem semmi újat nem írtál. Én voltam az első aki anno porig gyalázta a Gladiátor BD-t a fórumon. Majdnem keresztre is feszítettek. :)

De valljuk mega  túlzott DNR használat inkább a régebbi katalóguscímeket érinti. Aztán nézzük csak meg a Terminátor, Aliens, Ben-Hur újraszkenelt kópiáinak BD változatait. Csak törődni kell vele és szép lesz a végeredmény, akár még 8K-ban is. ;)

Azért mielőtt nagyon UHD-t szeretnétek venni, olvassátok el a cikket, amit az előbb belinkeltem. A cikk alapján ugyanis nem úgy tűnik, hogy ez a moziélmény otthoni visszaadása felé tett újabb lépés lenne. Inkább épp ellenkezőleg.
Abba is érdemes belegondolni, hogy már BD-hez is milyen nehéz jó transzfert csinálni régebbi filmek kiadásához: gyakori a túlzásba vitt digitális zajcsökkentés (DNR) és élkiemelés (EE), aminek az az eredménye, hogy látszólag tiszta képet kapsz, mintha tegnap forgatták volna a filmet, pedig elveszted a részleteket és természetellenesen erős lesz az élességed. Ez pedig gyakran olyan eredményt jelent, aminél a DVD-változat is jobb élményt nyújt: http://thegamefanatics.com/2011/06/24/blu-ray-say-no-to-dnr-and-edge-enhancements/
UHD-nél mindez még komolyabb, ha nem megoldhatatlan problémát jelentene.
Egyébként sem úgy van, hogy bármit kitalálnak, az elterjed. Az SACD sem lett például túl népszerű, pedig elvileg jobb hangminőséget nyújt, mint a CD (na jó, igazából nem, de ezt a vásárlók általában nem tudják). A DVD-Audio már valóban jobb formátum, de az sem terjedt el. Szóval szerintem annyira ne éljétek bele magatokat az UHD-be. Inkább próbáljátok DVD-n/BD-n élvezni a filmjeiteket, és nem mindig a "jobb minőséget" várni. Jobb minőség ugyanis mindig lesz, csak kérdés, hogy tényleg jobbat jelent-e, és hogy érdemes-e váltani miatta.

Jóval nagyobb... :)

Az Avatar BD3D-ből Németországban az első két nap alatt 50.000 db fogyott!!!

"Ráadásul sok embernek a DVD is megfelel"

Főként itt a Közép-Európai régióban. A BD piac tőlünk nyugatabbra már jóval nagyobb szeletet hasított ki magának a házimozizásban,mint nálunk fog az elkövetkező évtizedben.

Az UHD-nek pedig ugyanúgy meglesz a maga (kis?) piaca, remélem ezúttal majd kimarad egy újabb formátumháború és nem kell hosszú éveket várni arra,hogy az átlag mozinéző otthonába vihesse majd megfizethető áron a következő formátumot.

Idővel mindenki.

Ultra HD? Már a HD-vel is vannak problémák a nagy felbontás miatt:
http://www.guardian.co.uk/film/filmblog/2010/aug/31/blu-ray-psycho

Ráadásul sok embernek a DVD is megfelel, szóval igazán nem tudom, ki fog Ultra HD megjelenítőket és lemezeket venni...

"Amennyiben magán a lemezen mégis 24p formátumban tárolták volna a filmeket, az több problémát is felvetett volna.
NTSC kimenet esetén ebből 60i jelet kellett volna előállítani, ami a lejátszó számára lett volna plusz munka, erősebb hardverigénnyel, ez ugyanaz a 2:3 pulldown lehetett volna csak, ahogy az NTSC DVD-ken jelenleg tárolják a képet tehát egyik képet kétszer, a következőt háromszor jeleníti meg."

Azért érdekes amit írsz, mert a 3:2 pulldown - a normálisabb DVD-knél - bizony pont úgy működik, hogy a lejátszó hajtja végre, mivel olyannyira primitív, hogy ez nem okozhat gondot egy ilyen célhardvernek. ;-)

Az MPEG-2 kódolásánál viszont nagyon nem mindegy, hogy 4 meglévő félképet kell kódolni/tömöríteni vagy 5-öt. Az állításomról könnyedén meggyőződhetsz te is: vegyél elő egy NTSC DVD-t, dekódolj belőle egy részletet, majd keresd meg az ismétlődő félképeket! Ha ezeket egy rajzprogrammal kielemzed, meglátod, hogy a kettő tökéletesen ugyanaz. Ez egy olyan veszteséges tömörítő algoritmusnál, mint az MPEG-2, csak akkor fordulhat elő, ha a stream maga nem tartalmazza csak egyszer az adott képet.

Azért, mert a DVD szabvány a PAL és NTSC szabványokat támogatja, és mert a TV-k is pont ezt a két szabványt támogatták. ;-)

A 24p már a HD korszak újítása az otthonokban. Bár az NTSC DVD-ken többnyire progresszív tartalmú, 23,976 fps képfrissítésű MPEG-2 található (a lejátszáskor egyszerűen generálható a 3:2 pulldown kép), tehát lényegében könnyedén lejátszhatók 24p-ben. Igazából a PAL DVD-knél sem gondolom, hogy lehetetlen lenne a 24p-s lejátszás, hiszen csak le kell lassítani. Talán a BD lejátszók el is boldogulnak vele (de ebben nem vagyok biztos, a tévém nem "24p ready"). Ha jól tudom, a BD-k 24p lejátszása sem ténylegesen 24,000 fps-t jelent, hanem az NTSC-től örökölt 23,976 fps-t - legalábbis esetenként.

Akkoriban az elterjedt katódsugárcsöves tévék PAL 576/50i vagy NTSC 480/60i (59.94 pontosabban) képet jelenítettek meg és általában nem támogatták más képfrissítésű/típusú kép megjelenítését, márpedig a DVD-t ezekhez tervezték, elsősorban a VHS kiváltására. Tehát ha nem akarták hogy mindenkinek új tévét kelljen vennie a lejátszója mellé, akkor követniük kellett ezeket a szabványokat. Amennyiben magán a lemezen mégis 24p formátumban tárolták volna a filmeket, az több problémát is felvetett volna.
NTSC kimenet esetén ebből 60i jelet kellett volna előállítani, ami a lejátszó számára lett volna plusz munka, erősebb hardverigénnyel, ez ugyanaz a 2:3 pulldown lehetett volna csak, ahogy az NTSC DVD-ken jelenleg tárolják a képet tehát egyik képet kétszer, a következőt háromszor jeleníti meg. Ez ha sokaknak zavaró is lehet (a többség hozzá van szokva NTSC és 60Hz monitorok világában), de azért egyenletes képet ad.
PAL esetén 50i-t 24p-ből kétféleképpen lehet előállítani. Vagy fel van gyorsítva 4%-kal vagy ha jól számolom 2:2:2:2:2:2:2:2:2:2:2:3 pulldown kell hozzá, azaz minden másodpercben 2 képkockát nem kétszer, hanem háromszor jelenít meg a tévé, ami így látható rángást eredményez illetve mindkét megoldás ismét erősebb és bonyolultabb hardvert igényel.

Miért is linkelted be a MediaMarkt honlapját?

Hát ez kellemetlen: lehet eldobálni a BD-korongokat... :-O

A többi dologgal még meg tudnék békélni, de a 25 fps-sel nem sikerül. Ahogy mondtam, érezhetően gyorsabb a kép és a hang ettől, és ez engem nagyon zavar, mert a hangulat is változik ettől. Nem azt látom, amit a készítők csináltak, hanem egy gyorsított verziót.

Egyébként elmagyarázná valaki, hogy mért nem lehetett a DVD-szabványt 24 fps-re csinálni? Nagyjából ismerem a technikai okokat, amiért a PAL és az NTSC létezik, de szerintem hagyományos TV-n láttam én már egész más frame rate-ű anyagot, és gond nélkül le tudta játszani a lejátszó.

Az SD szabvány jellegzetességeit lehet hibának tekinteni, csak nem érdemes. Az etalon DVD-k is ezekkel a jellemzőkkel bírnak.

25 fps? Számomra ez egyáltalán nem zavaró. Zavaróbb az NTSC 3:2 pulldownja.

Nem négyzet alakú pixelek? Kit érdekel? Úgy is fel lehet fogni, hogy a függőleges felbontás nő az anamorf képnek köszönhetően - és lényegében erről is van szó. Letterbox képpel ugyanis 720x432 lenne egy 16:9-es kép felbontása, így meg 720x576 (természetesen PAL szabvány esetén).

Piros színek körüli kockásodás? Ez már inkább kódolási hiba lehet.

Ettől függetlenül persze nyilvánvaló, hogy a BD-k ötszörös felbontása, fejlettebb képtömörítése jobb minőséget eredményez. Azért én nem szólom le a DVD-ket sem. 200+ BD birtokosaként én a mai napig el tudom tátani a szám némelyik szép képű DVD láttán.

Az a baj, hogy bizonyos dolgok miatt a DVD-vel sem tudok megbarátkozni:
- PAL DVD-ken gyorsabb a film, mint amilyennek kéne lennie: 24 képkocka/mp helyett 25 (csináltam egy két-tesztet és sajnos észrevehető, zavaró a különbség)
- a "szélesvásznú" DVD-k valójában a 4:3-mas képaránynál kicsit keskenyebb formában tárolják a képet, és ezt nyújtja ki a lejátszó 16:9-re
- élénk piros színek körül erőteljes kockásodás

BD-n ezek a hibák nincsenek, meg hát talán tényleg nem olyan nagy baj az a nagyobb felbontás. :) Szóval, lehet, hogy érdemes váltani...

Itt pedig én is utánanéztem, és nem csak én látom így:

http://www.blu-ray.com/movies/Mirrors-Blu-ray/2532/

:D
(Azt hiszem, Remo is épp ezt említette!)

A Mirrors esetében a Blu-ray.com 4/5-ös értékelését tartom reálisnak a képminőségre. Az oldalon látható screenshotok is mutatják, hogy a filmnek egyáltalán nem sikerült rosszul a HD-transzfere, de a saját tapasztalatom is egyértelműen pozitív.

szerintem is rossz a képe a filmnek, nekem se tetszett. anno ezt le is írtam.
és pont nem rég néztem meg újra a barátnőmmel (mert Ő még nem látta) és most is ez a véleményem.

a film nem rossz,de én jobban bírom Kiefert,mint magát a filmet:)
amúgy egy remake


btw,nem azt írtam,h rosszabb,mint a dvd,hanem,h egy bd-hez képest nekem nem felel meg

de amúgy kicsit utánanéztem máshol is és nem csak én látom így:

http://bluray.highdefdigest.com/1915/mirrors.html


és a film fórumán is van Döminek egy hozzászólása:)

Én nem láttam a filmet, de személy szerint még nem találkoztam olyan BD-vel, melynek rosszabb lett volna a képe, mint a DVD-nek. Egy olyan filmre emlékszem, melynek számomra zavaró volt a képe, talán a Tigrisek földjén volt az, nem biztos. Egyébként jó film a Tükrök?

Ez jó ötlet,én is várom a véleményeket.
Nem mondom,h nem maradok alul a többséggel szemben,de azért azt nem szeretném,h kiderüljön -  menjek szemorvoshoz:)

Szerintem érdemes lecserélni, szép részletgazdag, jobbak a színek, röviden látható a különbség a BD javára.

Már DVD-n is baromi jó volt, nem hiszem, hogy a BD annál rosszabb lenne.