A Blu-ray, és ami mögötte van... (speckók, tesztek, vélemények, stb.)

Rosszul gondolod. Pár példa a veszteségmentes tömörítésre:

Adatoknál: ARJ, RAR, ZIP.

Állóképeknél: GIF, TIFF, PNG

Videonál: HuffYUV

Hangnál: TrueHD, DTS-HD MA

A veszteséges tömörítések mindig adatvesztéssel járnak, viszont erőteljesebb tömörítést tesznek lehetővé (adatoknál ilyet nyilván nem alkalmaznak, média fájloknál viszont ezek is ismertek: JPEG, DivX, MPEG-1,-2,-3, MP3, WMA, AC3, DTS). A veszteséges tömörítő algoritmusok a beállított tömörítési aránytól függően veszítenek az eredeti adattartalomból: minél erősebben tömörítenek, annál többet. Persze ez csak önmagukhoz mérve igaz, pl. egy AC3 sztereó hang 192 kbps-on is lehet szebb, mint pl. egy MP2 vagy MP3. Nem véletlen, hogy a VideoCD-knél 224 kbps a szabvány bitráta (MP2), míg DVD-knél általában 192 kbps-on kódolják a sztereó hangsávokat.

így legalább most én is okosodtam kicsit, csak egyetlen kérdésem maradt: hogy a viharba beszélhetünk veszteségmentes hangról, ha tömörítve vannak? úgy értem hogy a tömörítés már veszteséggel is jár, nem?

legalábbis nekem ezt mondja a logikám...

Nekem sincs 7.1-es rendszerem, ezért kérdezem, hogy melyik a jobb? De nem baj, akkor is megveszem a TRUE-HD új kiadású Black Hawk-ot, nem fogok most napokat azzal tölteni, hogy PCM hangsávosat vegyek. Szerintem hangzásilag ezzel sem lesz gond...

Neked köszi, Gyulus!

Ha igaz, hogy a PCM-nél 16 bitesre "butították" a mintavételezést, és a TrueHD, DTS-HD MA meg 24 bites, akkor még jobban is járhatsz a tömörített verzióval.

Ez persze csak logika, meg a józan paraszti eszem. Nekem nincs komoly hangrendszerem, a szubjektív vélemények terén R2-D2 sokkal szakavatottabb.

Azt szűrtem le, hogy a DTS-HD MA s TRUE HD hangok ugyanolyan hangot képesek produkálni, mint az LPCM hangsávok, csak kevesebb helyet foglalnak. Ez szerint akkor nem vesztek semmit, ha DTS-HD MA kiadással hallgatom majd a Black Hawk Down-t...?! :)

Köszönöm ezt a kimerítő választ. Nem lettem azért mestere a a dolognak, de azért a lényeget kivettem. Azért kérdeztem ezt a különbség dolgot, mert sokat olvastam arról, hogy a PCM mennyivel jobb, mint az újabb kódolású hangok, és most például a Sólyom végveszélyben BD-t szeretném beszerezni, de csak a régi változaton van PCM hangsáv. Így most akkor kétségbe vagyok esve, hogy próbáljam meg azt levadászni, vagy jó az új kiadás is, DTS HD hanggal?!

És nem lehet, hogy ez éppen a 24 bites mintavételezésre vezethető vissza? A DVD-Audio is 24 bites, a TrueHD és a DTS-HD MA is. A PCM sávok viszont a cikk alapján 16 bitesek a BD-k nagy hányadán.

Önmagában egy kódolási formátum ugyan nem indokolna semmiféle hangerő-változást, ugyanakkor érdemes belegondolni, mi volt a DVD-knél. A TV-ben megszokotthoz képest halkabbak a DVD-k, mert jóval dinamikusabb lehet a hangjuk. Ennek az a magyarázata, hogy a TV adásoknál erőteljes dinamika kompressziót alkalmaztak, hogy így torzulás nélkül hangosabban (erősebb jellel) sugározhassák őket, kivédve az átviteli láncban belépő zavarok hatásait.

Ha egy hangsáv 16 bit helyett 24 bites, és a 24 bites hangot másképpen konvertálja analógra az erősítő, akkor eltérhet a hangerő is (pl. végletekig egyszerűsítve a kérdést 16 bitesnél 16 egység a legmagasabb jelszint azonos hangerőn, 24 bitesnél meg 24). De az erősítők lelki világába nem látok bele.

Örülök, hogy TE legalább értesz mindent.... :-))

Én csak azt érzem, hogy a DTS HD MA meg a True HD alapban hangosabb, mint a PCM.  De ez már így volt anno a DVDAudionál is.

Na, direkt beleolvastam az érintett hangformátumok leírásaiba, mielőtt az én személyes meggyőződésemet írásba foglaltam volna, de a cikk csak alátámasztotta azt, amit eddig is sejtettem.

Először is megerősítést nyert, hogy a PCM semmivel sem lehet jobb, mint a TrueHD vagy a DTS-HD MA. Ez utóbbiak ugyanis teljesen veszteségmentes kódolással dolgoznak, tehát az adattartalma egyezik az eredeti, tömörítetlen hangéval. Ha a lejátszó vagy erősítő tudja ezeket dekódolni, akkor nem lehet hallható különbség a veszteségmentes hanghoz képest.

Sőt, ha igaz, amit a cikkben írnak, a tömörített hangok még jobbak is lehetnek, ugyanis a leírásban az szerepel, hogy a PCM hangsávokat a bődületes tárigény miatt - idézem: "BD kiadásakor 24/48-ról 16/48-ra konvertálják le. Az LPCM-mel kiadott lemezek nagy hányadán 16 bites hangsávokban van az LPCM (helytakarékossági szempontok miatt)"

Ezzel szemben a TrueHD veszteségmentes tömörített hang esetében támogatott a 24/96 (24 bites hangminták 96 kHz mintavételezéssel) 8 csatornán, vagy akár 192 kHz 6 csatornán. Ennyit a pontosságról.

Nem biztos tehát, hogy a konkurrenciaharc végeztével a stúdiók hátradőltek volna, mondván, most már jó lesz a népnek a tömörített hang is. Lehet, hogy csak ésszerűbb, és több hangsávot is elbíró masztereket készíthetnek, ha - még ha csak veszteségmentesen is, de - tömörítik a hangokat. Ráadásul így a minőségből sem kell leadni.

És hogy miért nem tömörítettek akkor kezdettől? Erre talán a cikk végi bekezdés adhatja meg a választ: "A TrueHD és a DTS-HD MA HDMI 1.3 kimeneten keresztül továbbítható, mert nincs megfelelő protokoll az 1.1-es verzióban hozzájuk. Az LPCM továbbítható 1.1 és 1.3 HDMI csatolófelületen is."

A kezdeti lemezeknél tehát meglehet, hogy csak a kompatibilitási gondok miatt kényszerültek az ésszerűtlenebb PCM hangsávok felpakolására, mert 1.3 HMDI hiányában a TrueHD és DTS-HD MA hangsávokból csak a veszteséges AC3 és DTS nyerhető ki, azzal meg nehéz lett volna a formátumháborúban demózni, mennyivel jobb a Blu-ray, mint a DVD...

INNEN  többet megtudsz - ma megérted. Nekem vannak benn homályos részek.

Ami tény, hogy a BD vs HD DVD formátumháború végével a PCM hangok eltűnnek a BD lemezekről, már nem kell jobb minséget produkálni a konkurrenciánál...

Személyes véleményem az, hogy a PCM tisztább, jobb, pontosabb hangsáv, ugyanakkor szerintem hangosabban kell hallgatni. Akkor üt igazán.

pontosan nem tudom megmagyarázni, arra biztos van megfelelőbb ember itt a fórumon is, de egyértelműen jobb a PCM hangsáv, mert az egyenértékű az eredeti film kópián található veszteségmentes hanggal!

a DTS-HD és a Dolby TrueHD mindkettő a PCM-nél gyengébb hangást produkáló "tömörítetlen" hang.

Kérdésem tárgya a PCM hangsáv. Ez mitől különbözik egy DTS-HD hangtól? Vagy True HD hangtól? Jobb vagy rosszabb? Mert egyes első kiadásos BD lemezeken, melyeken csak magyar feliratok voltak, ilyen angol PCM hangsáv volt található, ami eltűnt, a már újabb, szinkronos példányokon. Most akkor ez rossz? A DTS-HD vagy TRUE-HD hang kevésbé jól szól, mint a PCM?

Köszi előre is a választ.

további információk a Cápa BD-rőL:

http://www.blu-ray.com/news/?id=7943

Ez nálunk nem igazán fog játszani, jól gondolom?
http://www.imdb.com/title/tt1152827/

Igen, korrekt. :) Így már tudom mi kell nekem. Hálám üldözni fog...

ez is változó.

Disney duplák azok 14-15mm (amaray)
FOX,Paramount,Függetlenek 12mm (elite)
Universal 11mm (elite)

remélem kielégítő a válasz

Ez remek, ennyit nekem is sikerült találni, na de a kiadók milyen tokokban adják ki a lemezeket? Hány milisek?

van 6, 11, 12, 14, 15 mm

A BD tokok milyen szabványban léteznek, ha kérdezhetem így? Hány mm-es a tok vastagsága? Bajban vagyok... :( Az ELITE és AMARAY tokok hány milisek? Help.

Akkor már Szelekt. Már a Paramount jogok nála vannak.

erre én is kíváncsi lennék, mert már jó ideje gondolkodom az angol kiadáson megvételén... beleértve a Világok harcát is.

nem független filmekről van szó, igazán bevállalhatná őket az InterCom (gondolom náluk vannak a Paramount jogok)...

A Saving Private Ryan 2 lemezes BD kiadását tervezem beszerezni Angliából. Megéri? Láttam képeket, gyönyörű éles képe van a BD-nek, de Magyarországon nem lesz kiadva?

Érdemes a vejnemöjnen.mjölnir.cjom oldalt is megnézni. :)

www.amazon.renszarvas.fi