A Rettenthetetlen (2 BD) (Blu-ray)

Egy rövidebb gondolat ehhez:

Előzetes elvárás nélkül sem hozta ki jó minőségben a Gladiátort a Universal (sem a Paramount USA-ban).A UNIVERSAL-al nagyon nem vagyok elégedett,hogy BD-n újabban DNR-eznek ezerrel.HD-DVD-n több referencialemezt adtak ki a kezükből mint most 1-2 kivétellel (bár a Waterworld-el ott sem alkottak fényeset,szomorú is vagyok hogy megvettem),hiába ment a formátum a levesbe.
Össze kéne szedniük már magukat,mert DVD-n a formátum keretein belül anno jobb minőséget produkáltak ,mint amit az utóbbi időszakban BD-n prezentálnak.Ez tény.

Másik dolog(ez már inkább általánosságban mindenkinek):

Igenis legyenek az embereknek elvárásaik egy 2000-ben készült mozihoz.Vagy ha már HD-re költenek igenis hagyják el az állukat ,mert megérdemlik,hogy referenciaminőségben jöjjenek ki legalább a kedvenc alapfilmjeik sok pénzért.Jogosan várhatják el.

Egy Gladiátorra meg igenis figyeljünk oda.Rengeteg ember kedvenc filmjei között van.

Félre ne értsen senki:a kiadvány kidolgozása,maga a külcsín gyönyörű(csillagos ötös) ,de ha én észreveszem a **ar 82-es HD Ready TV-men,hogy egy HD transzfer képe rossz,akkor a sok másik ember,akinek ugyanúgy kiszúrja/ná a szemét a jóval drágább fullHD TV-jén ezt szépnek látja ?

Na nehogy már.

Az a baj ,hogy sok ember HD fronton bőven nincs képben a jó minőség fogalmával.Akkor is ha gyűjti őket ezerrel,mert vagy megteheti vagy érdekli a dolog,mivel  újdonság még,ez így avn rendjén.De azt nem nézi meg mit is vesz.
Vagy egyszerűen nem érdekli,illetve nincs összehasonlítási alapja.Márpedig vannak különbségek még különböző régiókban kiadott BD-k között is.Van ami EU-ban DNR mentesen/ebben jön ki,van ami USA-ban vagy más országokban.A tömörítő kodekek,a bitráta (sokszor nem is a magasabb a jobb,láttam már szebb minőségben filmet alacsonyabb bitrátán más kodekkel) a digizés ezer befolyásoló tényezője van,hogy a kész anyag amit kapunk milyen is lesz.Na meg az odafigyelés a gyártók részéről.Az hogy jelenleg nem tudnak épkézláb minőséget kiadni egy BD50 GB-os tárterületű koronga ,előtte meg egy HD30-asra tudtak csak egy dolgot sugall számomra.

Messze nem veszik eléggé komolyan magát a BD formátumot,illetve az 50 Gigás lemezterület kiaknázandó kapacitását és ebből fakadó előnyeit.Plusz úgy vannak vele,hogy majd megveszi a palimadár ill. gyűjtő úgy is újra a remastert pár év múlva és megint le lehet húzni pénzre,mint a DVD-vel.

Egy jelenleg egyedüli HD formátumot ne rossz minőségű anyagokkal bombázzunk,tessék szépen népszerüsíteni.A DVD-vel miért sikerült anno ? Az marhaság hogy nincs minőségi ugrás,mert van (nem is kicsi) ,úgyhogy erre most ezt nem foghatják.Néha úgy érzem úgy bánnak a Sony szabványával,mint egy mostahagyerekkel.akkor mi értelme volt a formátumháborúnak ? Semmi. :(

Ez így jelenleg nem jó.

Ha egy 1982-es BLADE RUNNERT-t (HD-n és BD-n) vagy egy szintén ősrégi THE THING-et (itt nem a DNR-es BD változatra gondoltam) referenciaminőségben ki lehetett adni,az is csak azt bizonyítja,hogy igenis oda lehet figyelni a HIDEF filmekre,lehet referenciaminőséget kreálni.
OK,igaz sokszor a forrás maga sem a legfényesebb minőségű.De nehogy megmagyarázzák már nekem hogy egy 25 éve készült film effektíve szebb pompában díszeleg egy BD lemezen ,mint egy modern 2000-ben forgatott eposz !??

Na neee. :)

Ez is bizonyítja ,hogy mennyire gyerekcipőben is jár még az a történet,hogy még maguk a filmet kiadó készítők sem figyelnek oda mit is adnak ki  a kezükből.van egy régebben készült HD transzferük és kiadják azzal,bravó,nem akartak fogalkozni vele ennyi a történet.De ha ŐK nem,akkor ki fog ?

Az meg azért bőven minősít egy stúdiót,hogy szétszűrőzik és agyonélesítik a filmeket.Másik kedvencem USA-ban a LIONSGATE stúdió.Dettó UNIVERSAL. :(

Aki ezt a traszfert szépnek látja annak baj van a szemével,vagy az ítélőképességével.

Nem akarok senkit sem megbántani a kollégák közül,de emberek KÖNYÖRGÖM (!!!):

Szerintetek dísznek ollózzák be Jamáék a DVDbeaver vagy más oldalak tesztjeit ?

Kéne néha kicsit olvasgatni (főleg külföldi) HD-s fórumokat,siteokat,BD review-ket (AVS,HIDEFDIGEST,DVDBEAVER,BLU-RAY.COM),nézegetni kiadásokat ,screenshotokat mert azért nem feltétlen agyatlan egekbe nyúló elvárásokkal ,unatkozó tesztelők azok akik ízekre szedik direktbe a BD kiadványokat.Vagy elvakult követők,akik  fújják a magukét,lehet hogy már van kis összehasonlítási alapjuk,mivel meglestek már pár HD anyagot.Vagy képben vannak a technológiáról/formátumokról  a hibáikról és a lehetőségeikről.

Attól mert valakik (úgy veszem észre a nagy többség) nem látják a DNR(digitális zaj csökkentés) és az EE (élkiemelés) sajnos jelen van...és ez megöli a HD élményt.Lehet valakiknek ez egy ismeretlen fogalom (még) de lehet nézegetni screenshotokat ,ott a kereső:

Bizony jónéhányan meglepődnének mennyivel csúnyábban is fest egy érintetlen HD anyag képével összevetve egy módosított szűrőzött,szétélezett kiadvány.Valaki egy külföldi fórumon jogosan írta azt erre,hogy SOHA nem szabadna ill. szabadott volna ezeket az eljárásokat alkalmazni HD anyagoknál.

Tudjátok mi a legnagyobb baj ?

Ha egy felskálázott ,digitálisan zajszűrt DVD-t BD-re másolnék ,sokszorosíttanám,beraknám egy csilivili kék BD tokba,akkor is sok ember azt hinné mekkora jót tettem vele,hogy kiadtam HD-ben a  filmet.Azt hinné jobb minőséget kapott,ami részben igaz is volna,de csak részben.Később meg kiadnám újra,bővítve extra lemezzel stb...

A legnagyobb baj az emberekkel ebben az új korszakban:kaptak egy új formátumot,egy technológiát a kezükbe,de csak használják,nem értik.Ez  a cégeknek jól jön,még kicsit keresnek rajtunk,aztán majd jön a kötelező váltás pár év múlva.ha nem akarunk majd ránkerőltetik.

Megtehetnék,hogy igazi jó minőségben adnának ki,de minek ? Jó az agyonszűrőzött film is a népnek(nem kell annyit vesződni vele).A többség észre sem veszi mit is kap,csak nézi és a maga keretein belül szépnek is látja.Persze szép is csak ez a formátum messze túlmutat azon a  gödrön ahova most beleterelték a kedves filmkiadók/stúdiók.

Egy nagyfelbontású kép legyen természetes,ne AGYONDIGITALIZÁLT,amivel elveszti természetességét és részletességét.Az öli meg.

A HIDEF techonlógia nem erről szól(na),bár sokan abban a tévhitben élnek,hogy igen.

Hát nem.

Akartok természetesen szép nagyfelbontású HD képet nézni ?

Akkor BRAVEHEART

Na ott kezdődik az igazi valós HIDEF minőség.A mások által látni vélt hibái ellenére is. ;)

valóban, a GLADIATOR-ral szemben támasztott elvárások tényleg magasak, de a "HD-érzékeny" néző ugyanúgy leveszi a keresztvizet a NEAR DARK BD-változatának csúnyán megműtött képéről, mint a GLADIATOR hasonlóan megeffektezett verziójáról, csak érthető módon az utóbbi jobban fáj.

lehet, hogy katalóguscím, de scott valószínűleg nem dolgozott rosszabb nyersanyagra vagy rosszabb kamerákkal, mint sok jelenlegi filmes, így nem hinném, hogy ne várhatnánk el jobb teljesítményt ettől a kiadványtól.

egyébként nem egy teszter úgy véli, hogy a BD-re egy jóval korábban készült HD-transzfer kerülhetett fel, ami akkor készült, mikor a megjelenítők nem álltak olyan fejlettségi szinten, mint manapság.

én magam láttam már rosszabb HD-transzfert is, de olyat még nem nagyon, ami ennyire fájt volna. :(

Csak egy gondolat....   Sokan írják, mondják, hogy egy olyan régi film mint például a Dr No sohasem lesz olyan minőségű mint egy mai film....  Ez szerintem egy oltári nagy tévhit. Ugyanúgy 35mm-es filmre forgott az is, és a restaurálás során az eredeti minőségbe állították vissza a filmet, majd azt transzferelték bd-re. Gyakorlatilag ha tisztességesen fel van újítva egy film, akkor mindegy hogy 1970-ben, vagy 2009-ben készült 35mm-re.

Ami miatt szerintem az emberek 90%-a azt mondja, hogy soha nem lesz olyan minőségű az azért van mert akkor is másfajta filmnyersanyagok álltak rendelkezésre meg ma is. Más volt a színvilág, textúra stb...   Ilyen szempontból megértem, hogy a Wizard of Oz BD-jére is azt mondják, hogy régi film meg nincs olyan minősége mint a Dark Knightnak...  Viszont nem árt figyelembe venni, hogy a 3 technicolor sávot egyenként 8Kval scannelték be... Úgyis mondhatnám hogy technikai oldalról nézve sokkal jobb minőségű az a transzfer mint például a rettenthetetlen. Az hogy egyszerű laikus rápillantással réginek hat? Az tök mindegy....  Akkor az volt a képi stílus, olyan színekkel, olyan helyszínek voltak, olyan ruhák....  Attól, hogy valami ránézésre réginek hat az egyáltalán nem jelenti azt hogy rosszabb minőségű mint egy új film. Jaaa, hogy ma a szemek az ezredforduló óta hozzászoktak a digital intermediate-hez? Az más...  Ugyanúgy ki fog menni ez a filmeknek ilyen módon túkszínezése, mint bármi más...

Csak egy rövid szubjektív vélemény, ha megengeditek. A Rettenthetetlen BD képe szerintem példás, gyűjteményem egyik legjobb kiadványa. Természetesen ugyanígy gyönyörűnek találom a Dark Knight transzferét és a Dr. No-ét is, de soha nem hasonlítanám őket egymáshoz: a lehetőségeikhez képest hozták ki a BD-készítők a - szerintem - elképzelhető legjobbat.
A Gladiátor képe messze nem botrányos, ha minden előzetes elvárás nélkül ülünk le elé. A baj csak az, hogy egy Gladiátorral szemben az embernek komoly elvásárásai vannak, és ezeknek az elvárásoknak a hang és az extrák tekintetében messze meg is felel a kiadvány. A lehetőségekhez képest azonban nem a maximumot hozták ki a képből - sajnos.

nem kötekedés, csak javítás... "az operatőr olyan látószögű optikát használt" :)

Rossz szakmát választottál ha ilyenek a kollégáid ;) :)))

A "FullHD" most nagyon nagy divat. Boldog bodlogtalan ha meglát a polcon egy ilyen terméket rögtön rohan és veszi meg, a haveroknak meg menőzik, hogy "FullHd" cucca van. Az a szép amikor az ostobája például egy fényképezőn az eredeti beállítások helyett elkezd FullHD-ban fotózni, mert hogy az milyen rohadt jó minőség, csak azt felejti el, hogy a fényképezője natív felbontása ennek akár a 4szerese is lehet és szarabb minőséget kap a FullHD-tól...  :)  Boldogok a tudatlanok...

mikor azt látom, hogy a GLADIATOR élvezhetetlenül szétdigizett képét agyba-főbe dicsérik a kollégák, a BRAVEHEART természetes, élettel teli transzferjét pedig fikázzák (egy beállításon belül azért életlen az egyik szereplő feje, míg a másiké tűéles, mert az operatőr olyan látószögű kamerát használt, ami a szemhez hasonlóan érzékelteti a térmélységet), már látom a BD lefelé vezető hazai útját. "mindegy, csak legyen ráírva, hogy hádé, meg détées, meg legyen konzervdobozba , oszt jó van." szomorú vagyok.

Argento: szinte teljes mértékben egyet tudok érteni a leírtakkal, örülök hogy más is így látja.

georgie1: a Gladiátor ott csúszott el, hogy olcsón akartak dolgozni, ezért szépen újrahasznosították a 2000-ben (bővített részek esetében 2004) készült transzfert. Azóta pedig rengeteget fejlődött a technika, jó példa erre a bővített jelenetek és az eredetiek közötti kontraszt. ma pedig még ennél is jobbat lehetne kihozni belőlük. Látták ők is a hiányosságokat, úgyhogy szépen ráeresztették az összes létező "képjavító" algoritmust, amit csak találtak. A végeredmény az a valami, ami végül rákerült a lemezekre. Ha valami kis költségvetésű vagy kisnevű film lenne, az ember talán morogna egyet de lenyelné a dolgot, de a Gladiátor elég nagy húzónév, annak szánták most is, és így ha nem is rossz, de kifejezetten csalódást keltő.
Egyébként pont ezek miatt került ki idei utolsó vásárlás kalapból a Gladiátor, de szerencsére jött egy Rettenthetetlen. :)
Már csak egy Forrest Gump kell tavaszra. :)

És igen a külcsín! Argento! Tök igazad van,ahogy én látom sokan a borító alapján
mérlegelnek és döntenek egy film minősítéséről és megvásárlásáról?!!!!
Mi van???
Bocs hogy megint ezzel a szófordulattal élek,de ki nem szarik rá hogy milyen a borító
ha egyszer a film kurva jó és tökéletes a kép és hang! És hol érdekel hogy FUCKING
COOL a TOK ha pocsék a film minősége?!!
De persze biztos én vagyok a hülye.
Emberek!! A FILM A LÉNYEG!! A MINŐSÉG NEM A HAVEROK MIATT FONTOS,HOGY JÓKAT "FENSZIZZÜNK",HANEM AZÉRT HOGY AZ ÁLOM AZ ELRUGASZKODÁS A SZÜRKE
VALÓSÁGTÓL MINÉL TELJESEBB LEGYEN ÉS MINÉL INKÁBB MEGKAPJUK AZT AMIT A
RENDEZŐ MONDANI AKART!!!
Persze lehet hogy én látom rosszul. Okítsatok!!

Úristen,de örülök hogy megértő fülekre vagy szemekre lelhettem!
Alapból rosszul vagyok attól a tendenciától amit a mai filmekkel csinálnak technikailag!
És igen amikor megnéztem a BRAVEHEART BD változatát életem egyik legnagyobb házimozis élménye volt!!!!
Végre egy tökéletes filmet láthattam tökéletes kivitelben.
A Gladiator! Hát igen vegyes érzelmek,a másik tökéletes mű amit  szintén nagyon jó volt BD látni,de valóban csalódás volt.
Őszintén, leszarom hogy melyik fórumon ki mit mond xy film minőségéről ugyis a saját rendszeremen fogom tudni igazán eldönteni, hogy nekem hogy jön át a film minősége
és mihez képest!
A Gladiator mérföldkövekkel nagyobb élmény BD-n mint DVD-n ez nem vitás,de nem volt méltó saját önnön maga által felállított mércéjéhez!!!
Hiszen referencia értékű volt DVD-ként,de BD-ként nem.
Amit egyszerűen nem értek. Hol csúsztak el? Mint tudjuk a film 35mm-es verziója
bőven tudja az 1080p-s felbontást, szemcsék DVD-s verzión sem nagyon voltak,tehát mi szükség volt DNR-re és az irdatlan "élekre"
Na mindegy biztos nem vagyok elég okos ehhez a kérdéshez.
Ami a lényeg: aki a BRAVEHEART minőségét kritizálja az valószínűleg vak, vagy soha
az életben nem lesz elég jó neki semmi,mert ennél tökéletesebb transzfert AZ ÉLETBEN NEM FOG LÁTNI!!!!!

Szívemből szóltál.

Teljesen igazad van.Etalonmunka.

Jó is hogy szóba hoztad Matt Damon komát.

Vajon miért tartottam meg a Bourne HD-DVD -imet és a THE THING-et ?Nem véletlen nem cserélem le sok HD-met BD-re. ;)

Vagy a T2-őt,aminek oda-vissza vannak az új fémdobozos BD kiadástól és köze sincs a HD-DVD-n kiadott képhez (tudom mert megvan mindkét formátumon).Sokszor azt hiszem az embereket már csak a szép külcsín téveszti meg. :(

Olvastam a THE THING BD-ről is hogy köszönő viszonyban sincs a DNR miatt a HD-DVD-n található kép minőségével,amin világklasszisul néz ki.De biztos sok szűrőhívő arra is azt mondja majd "hát nem olyan szép,életlen kicsit szemcsés".

Könyörgöm abban mi a jó ha valakinek viaszból van öntve az arca ? Vagy szét van élestíve szinte már bántóan a körvonala egy figurának egy filmben ? Vagy nincs szemcse egy filmben ,de cserébe úgy néz ki,hogy inkább berakom DVD-n  és megnézem azon ? :(

Néha nem értem mit szeretnek az emberek egy digitálisan agyonszűrözött képben.Komolyan.

A UNIVERSAL meg mostanság minden HD-DVD-ről átportolt BD filmet agyonszűrőz(köszönjük szépen),meg még az új kiadványokat is megfertőzi vele és nem értem,hogy miért ?? :(

HD-DVD-n  a kedvenc kiadóm voltak (hiába nem volt sok kiadványukon lossless hang legalább szép volt a képük),azt hiszem BD-n nem fogok túl sok filmet venni tőlük,csak amit tényleg normálisan kiadnak vagy úgy érzem megéri váltanom rá HD-ről.

Van azért normálisabb minőségű HIDEF anyag,csak utána kell nézni mi hol jelent meg és utána nincs akkora csalódás.

Bár a szép is relatív fogalom.Van akinek egy 1 CD-s AVI is maga a mennyország. ;)

Én inkább azért meggondolom,hogy 6-7 e ft-ért mit éri meg megvenni,főleg hogy anno a DVD,mint hobbi is elég sokba fájt.Nem fogok most azért megvenni egy kiadványt hogy majd 2 év múlva TALÁN DNR mentesen/ebben normálisabb képi traszferrel majd újra megvehessem.

Nem egy olyan olcsó hobbi ez még ahhoz,hogy 2 fajta kiadást megvegyek egy adott filmből,párszor már így is beleestem ebbe a hibába.

Bár az olcsóság is relatív. :)

Lehet már hozzászokott a szemetek az agyondigizett HD anyaghoz. ;)

Csak azt nem tudom sokan miért az agyon EE-zett és szét DNR-ezett filmekre mondják,hogy szép.Sokan még azt sem veszik észre hogy sok BD anyag csúnyábban néz ki a DNR miatt (viaszos arc effektus) mint egy jó minőségű felskálázott DVD (pld:EVIL DEAD 2). :(

Kollégák:

Egy 15 éves filmről van szó,ami egyszerűen nem fog már kinézni szebben HIDEF formában.Azért tűnhet számodra "életlennek" mert nincs digitálisan szétbarmolva (agyonélesítve és szűrőzve) ellentétben más HD kiadványokkal.

VÉGRE.

A BRAVEHEART képe gyönyörűen fel van újtva.

A Gladiátorról meg csak ennyit,hogy mi a "szép"(idézem az AVS forumrol),d eidézhetnék még tucatnyi másik website-ról is,lényegében egyeznek a vélemények:

"Gladiator
*Excessive processing used including digital scratch removal tools which have erased arrows and fireballs in part of the opening battle scene
*Excessive DNR in many scenes
*Edge enhancement applied to the image - This is a sharpening tool which should never ever be used for high definition content and it results in halo s around people and objects and is very ugly to watch
*Scenes from the extended edition on the disc look very good and show what might have been if Paramount and Universal didn t go all cheap on us
*One of the worst examples of digital scratch removal tools used on Gladiator"

Csupán csak ennyi hibája van,a Rettenthetetlenről meg nem véletlen áradoznak,még a szőrösszívű HIDEFDIGEST-esek is (pedig ők aztán mindent lepontoznak amit csak lehet).

Azt hiszem ha a 2 kiadványt összevetem BRAVEHEART VS GLADIATOR inkább méltóbb egy évfordulós kiadáshoz a Rettenthetelen BD kiadása ,mint egy fémdobozos szép külcsínű DNR halmaz,ami anno a mérföldköve volt a DVD kiadásoknak.A Gladiátort a mai napig az első számú DVD-im között tartom számon,referencialemezként.Azt hiszem mindent elmond a kiadványról,hogy mai napon egy haverom felhívott és rendkívül jó áron kínálta nekem eladásra.Nem rakattam el vele.Volt nálam kölcsönbe ,elég is volt.Csalódtam benne. :(

A BRAVEHEART-ban viszont nem.Csak pozitívan.

Nem véletlen mondják sokan ,hogy a túlzott DNR és az EE megöli a HIDEF élményt.

Szerintem egy kép azért mert nagyfelbontású még megőrizheti a természetességét.Mint ennél a kiadványnál is.

Nekem az volt a legelső MO-on vásárolt hazai FOX kiadványom és maximálisan elégedett vagyok vele.

Csak így tovább FOX.

NO MORE DNR... :)

Emberek, könyörgöm!!!
Hétfőn kaptam meg,720p-s DOMINO DLP VETÍTŐMÖN 2 MÉTER /-OS VÁSZNON NÉZTEM
MEG, A KÉP BESZARÁS,A HANG IS PERSZE CSAK AZ EREDETI!!!!!!!!!
Ezért utálok Magyar lenni,mi sosem tudunk semmivel elégedettek lenni,könyörgöm egy 15 éves filmről beszélünk ami kenterbe veri az összes agyon szűrözött agyon szemcsézett mai fos transzfert!! pl: BOURNE FILMEK X-MAN FILMEK ÉS AZ EGYIK KEDVENC BD MÉLYPONT A RANDIGURU.
Persze a DARK KNIGHT az verhetetlen,de ugye nem gondoljátok komolyan az összehasonlítást?!

A külső felvételek szerintem nagyon meggyőzőek, gyönyörűek pl. a színek, a belső felvételeknél azonban valóban elég sok a homályos, kevésbé részletgazdag jelenet.

ezt én is igy gondolom pontosa csak nem mertem beirni mert féltem,h leharpják a fejem meg engem tartanak majd vaknak. :)

szóval szerintem se egy nagy szám a képe egyáltalán!

Míg a Gladiátor pozitív csalódás volt a számomra képminőség terén (sok negatív kritika miatt), addig egy kicsit negatívan csalódtam A Rettenthetetlen képminőségében (sok dicséret miatt). Rengeteg életlen kép/képrészlet kiséri végig a fimet, nem tudom mi az oka... ennek ellenére bazira örülök a BD-nek :-)

szerintem lesz majd teszt a dvdextrán. :)

Sajnos én csak hétfőn kapom meg,meg tennéd hogy kicsit részletesebben írsz róla.
Nagyon kíváncsi vagyok a minőségre illetve,bár tudom hogy fox film, de nincs esetleg
felirat az extrákon?

hű-ha. a GLADIATOR labdába sem rúghat eme kiadvány mellett, most ismerkedem vele.

Hát szomorú vagyok,de azért köszi

ilyenkor már nem tudsz.

Sziasztok egy kérdés!

Ha a státuszom "csomagolás alatt" de a GLS miatt csak hétfőre kapnám meg a BRAVEHEARTOT,akkor hogy tudok szólni az Xpress-nek,hogy személyesen venném át a Szövetség utcában,még ma?

Válaszotok előre is köszi

Igen, már úgy értettem, hogy az általa érintett 2 filmre szóródtak szét az őrá szánt voksok. John Williams szokott még így járni. (pl legutóbb Gésa-München)

Emlékeim szerint csak meg akarják erőszakolni Murron-t, de megöli a katonát, ezért végzik ki őt!