Keresés

Becstelen brigantyk - Extra változat (2 DVD) (DVD)

2010. január 5., kedd 19:56
Tökéletes írás! A "Kosárba" számomra elmaradhatatlan. Ezzel tudom meg, hogy megéri-e vagy nem?
Így tovább. Én is írnék, de sajna időhiányban vagyok. :) Azzal meg ne foglalkozz mit írnak. Ezért meg ne változtasd. Hacsak nem lesz frappáns. :)
0
2010. január 5., kedd 19:42
Köszi a dícséretet, másrészt bocsi, de legrosszabb rémálmaimban sem gondoltam volna, hogy valakit a Kosárba! kifejezés zavar... :-) Majd megpróbálok valamit kitalálni helyette, bár - ahogy creeper is írta- egy picit védjeggyé vált az évek során. De pl a Sárga gomb! elég hülyén hangzana.... Mindenesetre kis türelmet kérek az átálláshoz.. :-))

És creeper, igen, estleg írtam a végéről - de ezt már előttem korábban többen is megtették, ráadásul ezesetben a Spoiler jelzés is a helyén volt!! ;-)
0
2010. január 5., kedd 12:25
Na azért az egyért, hogy már megint elmondja a végét.
0
2010. január 5., kedd 10:54
Miért kéne megbocsátani?:D Senki nem haragszik rá :D Írt egy baromi jó kritikát, amivel maximálisan egyet tudok érteni :)
0
2010. január 5., kedd 10:52
Bocsássátok meg neki, ő az egyetlen, akinek jól is áll ez itt, a többi már csak másolja. :)
0
2010. január 5., kedd 10:21
Igazad van, már ketten vagyunk dilisek, egyébként én is utálom az ilyen szövegeket :) A "kosárba!" felszólítás a legidegesítőbb :)
0
2010. január 5., kedd 9:22
R2-D2 jó a kritikád, de én annak aki odaírja azt, hogy "alap", "kötelező" annak kapásból "NEM" gombod nyomok. Lassan így leszek a "Kosárba!" felszólítással is. Lehet én vagyok dilis, de elég lenne, az, hogy "én megveszem(vettem)" vagy hasonló.
Most még "megkegyelmezek". :))
0
2010. január 2., szombat 18:47
mivel nem dokufilm, annyira nem is ordas ez a hiba, ha hiba egyáltalán.
0
2010. január 2., szombat 18:40
Ezt most csak azért vetettem fel, mert Tarantinonál ez a kettő nem különül el és nem úgy tűnt, mintha csak a brigantik gondolnák ezt. Ezért gondoltam, hogy Tarantino szerintem utána se nézett úgyse történelem hű. Megírta pár második vh-s kedvenc filmjének megtekintése után azt kész.
0
2010. január 2., szombat 18:08
Az első és a második rész nem függ össze. Viszont mindkét dolgot hülyeségnek tartom. Azt is, hogy ezen filózzunk és azt is, hogy minden német náci. A filmben persze az akkori háborús felfogás szerinti rangsorolást próbáltam spoileresen érzékeltetni, hogy igen, akin német egyenruha van, az náci. Hiszen akkoriban egy náci Németország volt és, hogy stílszerű maradjak, volt egyszer egy nácilepte Franciaország. Akármennyire is akarnak a ferdítők olykor "szépíteni" Hitler "munkásságán", akkoriban igen is egy egész ország állt Hitler mellett, igen is egy egész ország rohanta le a környező országokat. Kína is kommunista Kína, hiszen kommunista rendszer van. Kínában lehetnek olyan emberek, akik demokrata eszméket vallanak, ettől függetlenül az illető a kommunista Kínában él.

Ha nem volt érthető, bocs.
0
2010. január 2., szombat 15:47
"De ezen filózni, hogy SPOILER miért vésték a homlokukba a jelet... szerintem hülyeség.. nácik voltak és kész... "ezt zsidóölésért kaptad? - bátorságért"... ennyit erről, paff. SPOILER VÉGE

Az is totál baromság, hogy minden németet nácinak könyvelnek el. De ez már csak az emberi butaságnak tudható be."

Most vagy én értem félre, vagy az első és második rész között enyhe ellentmondás van.
0
2010. január 2., szombat 14:46
Mellesleg egy olyan valóságban, ahol minden cigány bűnözőnek és minden zsidó közellenségnek van elkönyvelve (tényleg, mi a helyzet a kínaiakkal?) vicces dolog realitást követelni a "jó" németek javára egy olyan fikciótól, amiben a SPOILER! náci fővezért egy francia moziban lövik halomra. SPOILER VÉGE.
most posts by TM
0
2010. január 2., szombat 14:36
...na persze egy amolyan Taratino-féle groteszk "hősi bukás", nem az a kimondott klasszikus.
0
2010. január 2., szombat 14:35
Háború volt, és a nácik voltak az ellenségek, így a németek ellenségeinek mindenki náci volt, aki az ő pártjukon volt, ezért irreális olyan elvárásokat támasztani, ami hatvan évvel később lehet, hogy már világosabb, de ott és akkor nem volt az, pláne egy olyan sudribunkó alakulatnak, mint a brigantik voltak.
Nincs itt semmilyen hiba.
most posts by TM
0
2010. január 2., szombat 14:34
Na igen, de nem a "film" skatulyázza náciknak őket, hanem a brigantik teszik ezt.
Szerintem amúgy a filmben az egyik legerőteljesebb figura az a parancsnok, akit szétcsapkodnak baseballütővel - köszönhetően a spagettiwesternes beállításoknak, stb. Na de a lényeg, hogy ő végig kibújik az őket lenácizó sztereotípiákból, amikor azt mondja, hogy nem "zsidóölésért" kapta a vaskeresztet, hanem bátorságért, illetve nem nácihűségből áll ellen, hanem mert nem hajlandó veszélyeztetni német életeket.
Persze lehet, hogy Tarantino személyes/direktori szándéka alapvetően az volt, hogy összemossa a német (sor)katonai vezetést a nácizmussal, de szerencsére ezt nem teszi direkt módon, így egy kis pártatlan "objektivitással" nézve a filmet ez nem zavar be.
Amúgy nálam az a jelenet (a heroikus western-zenével, a rezzenéstelen arcú, határozott karakterrel) inkább egy "hősi bukás" jelenetét idézi, mint egy jogos leszámolásét.
0
2010. január 2., szombat 14:28
Háborús időkben talán egyedül az egyenruha számít, amit az ellenség visel. Megkülönböztetési alap, hogy ne a sajátjaidat lődd szét. Persze én erről nem tudok sokat mondani, mivel nem voltam még háborúban soha (szerencsére). De ezen filózni, hogy SPOILER miért vésték a homlokukba a jelet... szerintem hülyeség.. nácik voltak és kész... "ezt zsidóölésért kaptad? - bátorságért"... ennyit erről, paff. SPOILER VÉGE

Az is totál baromság, hogy minden németet nácinak könyvelnek el. De ez már csak az emberi butaságnak tudható be.
0
2010. január 2., szombat 14:09
Tévedsz, igaz, hogy Hitler vezette Németországot és döntött katonai ügyekben, de a Wehrmacht az a sorkatonaság volt. A nácik inkább az ss-ben meg a gestapóban voltak. És úgy ábrázolni, hogy minden német náci volt finoman szólva is durva csúsztatás, de ez a divat…..
0
2010. január 2., szombat 13:56
Úgy gondolom, hogy az egyenruha lényege a megkülönböztetetés.
Én is lőnék minden ellenséges ruhára, nem várnám meg, hogy meggyőződjek ideológiai elhivatottságáról.
A gond inkább az, hogy az utóbbi 50 évben el lett érve egy világszintű általánosítás, hogy minden német (nem csak egyenruhás) náci.:(
0
2010. január 2., szombat 13:48
De az egy sorkatonaság volt. Az egy dolog, hogy a náci párt uralta Németországot így a vezetők legfelsőbb szinten még is Nácik voltak. De maguk az emberek, akik a Wehrmachtban voltak zömében nem voltak nácik csak besorozott katonák.

Köszi, hogy reagáltál a meglátásomra:)
0
2010. január 2., szombat 13:35
Hogyne lett volna? A Wehrmacht a náci Németország fegyveres ereje ami az akkori formájában nemzeti szocialisták által jött létre és működött. A legkérdésesebb időkben pedig Hitler volt a főparancsnokuk, többek közt a film cselekményét felölelő évek alatt is. Tehát volt azért némi köze az ideológiához :)
0
2010. január 2., szombat 13:12
spoiler és érdekesség:

Szerintem van egy ordas hiba a filmben (bár Tarantino elérte, hogy nála a hibákat is tudatosnak kell hinni még  ha  esetleg nem is azok):
Szóval az elején mikor a brigantik elfognak egy Wehrmacht csapatot az utolsónak is belekarcolják a horogkeresztet a homlokába, meg egyfolytában nácizzák őket. Én úgy tudom, hogy a Wehrmacht az a sorkatonaság volt és ideológiailag nem volt köze a náci párthoz és tagjai sem voltak (feltétlen)náci párttagok. Ide került minden 18 évet betöltött katonaságra alkalmas férfi személy.
0
2009. december 27., vasárnap 18:30
Ollé! Nem vagyok egyedül. :)
0
2009. december 14., hétfő 19:51
ez az adag is még feknis?
0
2009. december 14., hétfő 17:16
Köszi a képeket! ;)
0
2009. december 14., hétfő 17:12
Ma érkezett az Xpress-ről:

<img border="0" src="http://kepfeltoltes.hu/091214/K_p_296_www.kepfeltoltes.hu_.jpg"

<img border="0" src="http://kepfeltoltes.hu/091214/K_p_297_www.kepfeltoltes.hu_.jpg"

<img border="0" src="http://kepfeltoltes.hu/091214/K_p_298_www.kepfeltoltes.hu_.jpg"
0