Úgy van, transfer.
0
Keresés
Terminátor 2. - Az ítélet napja (2 DVD)
- 1872
- 4201
"Az is InterCom."
Igen. De mivel Vajna volt ugye a producer, ezért a DVD-t Európában mindenhol a Columbia adta ki, kivéve Magyarországot, ahol külön az InterCom készítette.
"én egész idáig kevertem a YUV-ot a CMY-nal"
Azt a nyomdatechnikában használják.
"Viszont akkor ha külön felbontásokban vannak a szinek, akkor az azt jelenti, hogy élek, tárgyak szélei bizonyos esetekben úgy nézhetnek ki, mintha konvergenciahibás lenne a kép."
Vizuálisan ez úgy jelentkezik, hogy nagyon erős színek (piros/kék) szélén látszik, hogy kisebb a felbontása, pixelesebb a körvonala. MPEG és JPEG képeknél könnyen tetten lehet érni.
"Amúgy akkor a YUV 4:4:4-nek nincsen semmi értelme, akkor az lehetne már nyugodtan RGB is. Ha jól gondolom."
Így van, a YUV 4:4:4 az gyakorlatilag ekvivalens az RGB-vel.
"De ha jól sejtem a képletből, akkor elvileg az U az ilyen inkább kékes kép lenne, a V meg leginkább pirosas, zöldes."
Hát az U is meg a V is csak egy komponens (egy szám 0-255-ig), tehát magában nincs színe.
"Ja meg még azt kifelejtettem, hogy akkor a YUV az most hogy is van letárolva? Egy adott képkockából először letárolódik az Y, aztán az U, majd a V? Szal nem keverve az egyes képpontok Y U és V-je? (a felbontásbeli különbség miatt gondolom külön "réteg"ként vannak tárolva)"
A YUV az csak egy leírása a színeknek, nem egy képformátum vagy ilyesmi, tehát nincs benne rögzítve, hogy hol és hány biten vannak letárolva a komponensek. Van három jel, amelyek egymással párhuzamosan közlekednek 3 különböző kábelen. Ha a tömörítetlen D1-D5 szabványokra gondolsz, azoknak meg benne van valahol a specifikációjában, hogy a szalag mely részére melyik komponenst rögzíti...
"A 4:2:0-nál viszont akkor az a gázos, hogy az egyik sorban az U a másik sorban a V komponens fog hiányozni a képből, sztem ez iszonyatosan nézne ki. Ha viszont a fölötte/alatta lévő-t veszi párjának és egészíti ki vele, akkor meg már ott kötünk ki, mintha 4:1:1 lenne, nem?"
Úgy van, ahogy mondtad, vagyis 4:2:0-nál szépen interpolálják a szomszédos sorokat, így mindkét színkomponens vízszintesen és függőlegesen is feleződik. A 4:1:1 viszont azt jelenti, hogy a vízszintes felbontás negyedelődik, a függőleges meg nem változik. Ennyi a különbség. Ez is benne van a cikkben. Meg így csak 2 komponenst kell tárolni és továbbítani, amúgy meg hármat (igaz, kisebb sávszélességgel).
"768x576"
Hát, el kell vonatkoztatni a felbontást a képaránytól. Számítógépen talán kényelmesebb a 768x576, de videónál nincs jelentősége. 720x576-os DVD lehet 16:9 is, ne felejtsd el.
"és elvileg a PAL szabvány, nem?"
A PAL szabvány eredendően analóg (ellentétben a HDTV-vel), azaz adott egy analóg jel, aminek nincs vízszintes felbontása, csak a függőleges felbontás rögzített (650 sor, ebből 576 hordoz képi információt). Persze lehet rögzíteni egy sávszélességet, ami meghatároz egy elméleti maximális felbontást (pl. műsorszórásban, vagy VHS-nél van fixálva, de ezek is analóg jelek).
"Az még mindig nem világos mondjuk, hogy mi a luminance, és a chrominance, bár már olvastam ezekre ilyen meghatározásokat, de még valahogy nem áll össze a kép. :)"
A luminance a fényerő, a chrominance pedig a szín. Ezek a fogalmak már igazából kompozit és az S-video témakörbe tartoznak, vagyis analóg terület :)
"Ja meg ami még nem derült ki, hogy egy képpont(pixel) Y U és V részeire melyikre hány bitet használ? (gondolom egészeket, nem lebegőpontosat:) (szal most a tömörítetlen YUV-rol beszélek)"
Lásd fent. A DVD-n 8 bites pontosságot használnak, a lent említett listából pedig kiolvasható, hogy melyik digitális rendszer használ 8 illetve 10 bitet.
"biztos valami videostudio-nak dolgozol"
Nem :)
Igen. De mivel Vajna volt ugye a producer, ezért a DVD-t Európában mindenhol a Columbia adta ki, kivéve Magyarországot, ahol külön az InterCom készítette.
"én egész idáig kevertem a YUV-ot a CMY-nal"
Azt a nyomdatechnikában használják.
"Viszont akkor ha külön felbontásokban vannak a szinek, akkor az azt jelenti, hogy élek, tárgyak szélei bizonyos esetekben úgy nézhetnek ki, mintha konvergenciahibás lenne a kép."
Vizuálisan ez úgy jelentkezik, hogy nagyon erős színek (piros/kék) szélén látszik, hogy kisebb a felbontása, pixelesebb a körvonala. MPEG és JPEG képeknél könnyen tetten lehet érni.
"Amúgy akkor a YUV 4:4:4-nek nincsen semmi értelme, akkor az lehetne már nyugodtan RGB is. Ha jól gondolom."
Így van, a YUV 4:4:4 az gyakorlatilag ekvivalens az RGB-vel.
"De ha jól sejtem a képletből, akkor elvileg az U az ilyen inkább kékes kép lenne, a V meg leginkább pirosas, zöldes."
Hát az U is meg a V is csak egy komponens (egy szám 0-255-ig), tehát magában nincs színe.
"Ja meg még azt kifelejtettem, hogy akkor a YUV az most hogy is van letárolva? Egy adott képkockából először letárolódik az Y, aztán az U, majd a V? Szal nem keverve az egyes képpontok Y U és V-je? (a felbontásbeli különbség miatt gondolom külön "réteg"ként vannak tárolva)"
A YUV az csak egy leírása a színeknek, nem egy képformátum vagy ilyesmi, tehát nincs benne rögzítve, hogy hol és hány biten vannak letárolva a komponensek. Van három jel, amelyek egymással párhuzamosan közlekednek 3 különböző kábelen. Ha a tömörítetlen D1-D5 szabványokra gondolsz, azoknak meg benne van valahol a specifikációjában, hogy a szalag mely részére melyik komponenst rögzíti...
"A 4:2:0-nál viszont akkor az a gázos, hogy az egyik sorban az U a másik sorban a V komponens fog hiányozni a képből, sztem ez iszonyatosan nézne ki. Ha viszont a fölötte/alatta lévő-t veszi párjának és egészíti ki vele, akkor meg már ott kötünk ki, mintha 4:1:1 lenne, nem?"
Úgy van, ahogy mondtad, vagyis 4:2:0-nál szépen interpolálják a szomszédos sorokat, így mindkét színkomponens vízszintesen és függőlegesen is feleződik. A 4:1:1 viszont azt jelenti, hogy a vízszintes felbontás negyedelődik, a függőleges meg nem változik. Ennyi a különbség. Ez is benne van a cikkben. Meg így csak 2 komponenst kell tárolni és továbbítani, amúgy meg hármat (igaz, kisebb sávszélességgel).
"768x576"
Hát, el kell vonatkoztatni a felbontást a képaránytól. Számítógépen talán kényelmesebb a 768x576, de videónál nincs jelentősége. 720x576-os DVD lehet 16:9 is, ne felejtsd el.
"és elvileg a PAL szabvány, nem?"
A PAL szabvány eredendően analóg (ellentétben a HDTV-vel), azaz adott egy analóg jel, aminek nincs vízszintes felbontása, csak a függőleges felbontás rögzített (650 sor, ebből 576 hordoz képi információt). Persze lehet rögzíteni egy sávszélességet, ami meghatároz egy elméleti maximális felbontást (pl. műsorszórásban, vagy VHS-nél van fixálva, de ezek is analóg jelek).
"Az még mindig nem világos mondjuk, hogy mi a luminance, és a chrominance, bár már olvastam ezekre ilyen meghatározásokat, de még valahogy nem áll össze a kép. :)"
A luminance a fényerő, a chrominance pedig a szín. Ezek a fogalmak már igazából kompozit és az S-video témakörbe tartoznak, vagyis analóg terület :)
"Ja meg ami még nem derült ki, hogy egy képpont(pixel) Y U és V részeire melyikre hány bitet használ? (gondolom egészeket, nem lebegőpontosat:) (szal most a tömörítetlen YUV-rol beszélek)"
Lásd fent. A DVD-n 8 bites pontosságot használnak, a lent említett listából pedig kiolvasható, hogy melyik digitális rendszer használ 8 illetve 10 bitet.
"biztos valami videostudio-nak dolgozol"
Nem :)
0
- 15
Tényleg nagyon jók ezek az összehasonlító képek. Bár itt-ott nemegészen ugyan azt a képkockát találták el(pld a németes Sarah kép), sőt még a képarány se ugynaz mindenhol. :D
Meg a kivágott kép szélei se ugyan ott vannak. Ezek nehezítik némileg az összehasonlítást, de azért ígyis jól látszik a különbség.
Meg a kivágott kép szélei se ugyan ott vannak. Ezek nehezítik némileg az összehasonlítást, de azért ígyis jól látszik a különbség.
0
- 15
Ja meg még azt kifelejtettem, hogy akkor a YUV az most hogy is van letárolva? Egy adott képkockából először letárolódik az Y, aztán az U, majd a V? Szal nem keverve az egyes képpontok Y U és V-je? (a felbontásbeli különbség miatt gondolom külön "réteg"ként vannak tárolva)
Ja meg ami még nem derült ki, hogy egy képpont(pixel) Y U és V részeire melyikre hány bitet használ? (gondolom egészeket, nem lebegőpontosat:) (szal most a tömörítetlen YUV-rol beszélek)
Ja meg ami még nem derült ki, hogy egy képpont(pixel) Y U és V részeire melyikre hány bitet használ? (gondolom egészeket, nem lebegőpontosat:) (szal most a tömörítetlen YUV-rol beszélek)
0
- 15
"Szerintem ezzel kapcsolatban érdemes lenne megnézni a T3 magyar kiadását, mert ott teljesen ugyanez a helyzet, az is full magyar gyártmány."
Az is InterCom. De ott azért nem egyedi volt a kiadás, mert akkoriban(2003 vége, 2004 eleje) adták ki szinte az összes eu országban(megnéztem amazonokon), így ott több közük lehetett volna(vagy volt) egymáshoz az egyes verzióknak.
a T2-t viszont már rég kiadták a legtöbb eu országban, csak ebben a "kis-putri" országban nem még.
"Szerencsére ezt régen sem így gondolták, és ma sem állíthatjuk teljesen biztosan, hogy nem fogunk tudni később még több információt kinyerni. Jó az ha ott van az "analóg" is."
Na igen, ez utána nekem is eszembe jutott, ebben igazad van, azért emiatt érdemes megtartani, de úgy elrakva, hogy a legjobban vészelje át a sok évtizedet. :) És alapvetően akkor is az eddigi legmaximálisabb transfert kéne használni helyette. (végülis valamennyire ezt teszik, csak ezek a transferek még messze vannak a maximumtól eléggé, meg eleve még most kezdik egyeltalán igazábol csak digitálisra átvenni a dolgokat, azaz még eléggé az elején van ez végülis)
"RGB --> YUV
Y = 0.299 R + 0.587 G + 0.114 B
U = 0.492 (B - Y)
V = 0.877 (R - Y)"
Vagyis akkor úgy is írhatnánk(kifejtve), hogy:
Y = 0.299 R + 0.587 G + 0.114 B
U = - 0.147108 R - 0.288804 G + 0.435912 B
V = 0.614777 R - 0.514799 G - 0.099978 B
.
Csak gondolom nyilván gyorsabb számolni az előbbi képlettel. (embernek is, gépnek is)
"Ezen azt nyerik, hogy míg az RGB esetében mindhárom komponens egyforma jelentőségű, a YUV esetében a szem érzékenyebb a fényjel (Y) felbontására, mint a színjelek (U,V) felbontására, ezért e két utóbbi mehet kisebb felbontásban, kisebb sávszélességen is."
Magyarán mondva a YUV az inkább emberre szabott mint az RGB. ..Takarékossági szempontból
Közben igy nézegettem ezt az oldalt, és rájöttem, hogy én egész idáig kevertem a YUV-ot a CMY-nal(Cyan-Magenta-Yellow), de most már világos, hogy a kettőnek semmi köze nincs egymáshoz. :D
Szal akkor a YUV-ból az Y az nem Yellow. :D Viszont akkor a három betü minek is a rövidítése?
És akkor ha külön nézzük az Y-t, akkor lényegében a képünk fekete-fehér-re csupaszított verzióját látjuk, míg az U-nál és a V-nél valamilyen színes képet? Amugy ezen az oldalon a mintaképen szintelen mind3 kép, gondolom az U és V -t kifakították.
Asszem fogok csinálni egy ilyen kis progit Delphi-be, ami megmutatja egy kép Y-ját, meg U-ját, meg V-jét külön-külön. :)
De ha jól sejtem a képletből, akkor elvileg az U az ilyen inkább kékes kép lenne, a V meg leginkább pirosas, zöldes.
Az még mindig nem világos mondjuk, hogy mi a luminance, és a chrominance, bár már olvastam ezekre ilyen meghatározásokat, de még valahogy nem áll össze a kép. :)
"A 4:2:2 az egyes komponensek felbontásainak arányára utal."
Hehe, az elejét olvasva azt hittem, hogy a bitek aránya :) de végülis a felbontás révén valahol a bitek arányára is utal(persze ez így nem lényeges). :D
Viszont akkor ha külön felbontásokban vannak a szinek, akkor az azt jelenti, hogy élek, tárgyak szélei bizonyos esetekben úgy nézhetnek ki, mintha konvergenciahibás lenne a kép. Amúgy akkor a YUV 4:4:4-nek nincsen semmi értelme, akkor az lehetne már nyugodtan RGB is. Ha jól gondolom.
A 4:2:0-nál viszont akkor az a gázos, hogy az egyik sorban az U a másik sorban a V komponens fog hiányozni a képből, sztem ez iszonyatosan nézne ki. Ha viszont a fölötte/alatta lévő-t veszi párjának és egészíti ki vele, akkor meg már ott kötünk ki, mintha 4:1:1 lenne, nem?
"de itt az adatokat már nem videójelként küldözgetik, és a tárolás is inkább merevlemezen történik."
Helyes-helyes. :D
"Állítólag a japánok már elkezdtek gondolkodni valami 4000 soros videorendszeren."
Aaaz igen! Az már nem rossz. :D
Remélem progresszívben gondolkodnak - interlace sux.
HD-transfer rulez. :)
No igen, a PAL meg NTSC felbontások mellett a letterbox elég nagy pazarlás/kihasználatlanság volt.
Végülis ez az egész a 720x576 5:4-hez illetve a 720x480 3:2-höz aránya miatt van. (4:3 akarnak lenni)
Mert ugye ha anamorfban tárolnak, akkor több infót tudnak letárolni a képről, mert az oszlopok száma ígyis-úgyis max-ig ki van használva, a sorok száma viszont nem volt. És hát ugye ha valaki nagyobb képernyőfelbontáson nézi a filmet, ahol stretch-eli teljes képernyőre, ott ez számít egy picit. :)
Tényleg, azt nem is értem, a DVD miért nem 768x576? Hisz ez lenne az igazi 4:3 arány.(és elvileg a PAL szabvány, nem?) TVkártyákban is a 720 mellett ott a 768.
derceto, te nagyon mélyen vagy ebben a témában, biztos valami videostudio-nak dolgozol. :)
Az is InterCom. De ott azért nem egyedi volt a kiadás, mert akkoriban(2003 vége, 2004 eleje) adták ki szinte az összes eu országban(megnéztem amazonokon), így ott több közük lehetett volna(vagy volt) egymáshoz az egyes verzióknak.
a T2-t viszont már rég kiadták a legtöbb eu országban, csak ebben a "kis-putri" országban nem még.
"Szerencsére ezt régen sem így gondolták, és ma sem állíthatjuk teljesen biztosan, hogy nem fogunk tudni később még több információt kinyerni. Jó az ha ott van az "analóg" is."
Na igen, ez utána nekem is eszembe jutott, ebben igazad van, azért emiatt érdemes megtartani, de úgy elrakva, hogy a legjobban vészelje át a sok évtizedet. :) És alapvetően akkor is az eddigi legmaximálisabb transfert kéne használni helyette. (végülis valamennyire ezt teszik, csak ezek a transferek még messze vannak a maximumtól eléggé, meg eleve még most kezdik egyeltalán igazábol csak digitálisra átvenni a dolgokat, azaz még eléggé az elején van ez végülis)
"RGB --> YUV
Y = 0.299 R + 0.587 G + 0.114 B
U = 0.492 (B - Y)
V = 0.877 (R - Y)"
Vagyis akkor úgy is írhatnánk(kifejtve), hogy:
Y = 0.299 R + 0.587 G + 0.114 B
U = - 0.147108 R - 0.288804 G + 0.435912 B
V = 0.614777 R - 0.514799 G - 0.099978 B
.
Csak gondolom nyilván gyorsabb számolni az előbbi képlettel. (embernek is, gépnek is)
"Ezen azt nyerik, hogy míg az RGB esetében mindhárom komponens egyforma jelentőségű, a YUV esetében a szem érzékenyebb a fényjel (Y) felbontására, mint a színjelek (U,V) felbontására, ezért e két utóbbi mehet kisebb felbontásban, kisebb sávszélességen is."
Magyarán mondva a YUV az inkább emberre szabott mint az RGB. ..Takarékossági szempontból
Közben igy nézegettem ezt az oldalt, és rájöttem, hogy én egész idáig kevertem a YUV-ot a CMY-nal(Cyan-Magenta-Yellow), de most már világos, hogy a kettőnek semmi köze nincs egymáshoz. :D
Szal akkor a YUV-ból az Y az nem Yellow. :D Viszont akkor a három betü minek is a rövidítése?
És akkor ha külön nézzük az Y-t, akkor lényegében a képünk fekete-fehér-re csupaszított verzióját látjuk, míg az U-nál és a V-nél valamilyen színes képet? Amugy ezen az oldalon a mintaképen szintelen mind3 kép, gondolom az U és V -t kifakították.
Asszem fogok csinálni egy ilyen kis progit Delphi-be, ami megmutatja egy kép Y-ját, meg U-ját, meg V-jét külön-külön. :)
De ha jól sejtem a képletből, akkor elvileg az U az ilyen inkább kékes kép lenne, a V meg leginkább pirosas, zöldes.
Az még mindig nem világos mondjuk, hogy mi a luminance, és a chrominance, bár már olvastam ezekre ilyen meghatározásokat, de még valahogy nem áll össze a kép. :)
"A 4:2:2 az egyes komponensek felbontásainak arányára utal."
Hehe, az elejét olvasva azt hittem, hogy a bitek aránya :) de végülis a felbontás révén valahol a bitek arányára is utal(persze ez így nem lényeges). :D
Viszont akkor ha külön felbontásokban vannak a szinek, akkor az azt jelenti, hogy élek, tárgyak szélei bizonyos esetekben úgy nézhetnek ki, mintha konvergenciahibás lenne a kép. Amúgy akkor a YUV 4:4:4-nek nincsen semmi értelme, akkor az lehetne már nyugodtan RGB is. Ha jól gondolom.
A 4:2:0-nál viszont akkor az a gázos, hogy az egyik sorban az U a másik sorban a V komponens fog hiányozni a képből, sztem ez iszonyatosan nézne ki. Ha viszont a fölötte/alatta lévő-t veszi párjának és egészíti ki vele, akkor meg már ott kötünk ki, mintha 4:1:1 lenne, nem?
"de itt az adatokat már nem videójelként küldözgetik, és a tárolás is inkább merevlemezen történik."
Helyes-helyes. :D
"Állítólag a japánok már elkezdtek gondolkodni valami 4000 soros videorendszeren."
Aaaz igen! Az már nem rossz. :D
Remélem progresszívben gondolkodnak - interlace sux.
HD-transfer rulez. :)
No igen, a PAL meg NTSC felbontások mellett a letterbox elég nagy pazarlás/kihasználatlanság volt.
Végülis ez az egész a 720x576 5:4-hez illetve a 720x480 3:2-höz aránya miatt van. (4:3 akarnak lenni)
Mert ugye ha anamorfban tárolnak, akkor több infót tudnak letárolni a képről, mert az oszlopok száma ígyis-úgyis max-ig ki van használva, a sorok száma viszont nem volt. És hát ugye ha valaki nagyobb képernyőfelbontáson nézi a filmet, ahol stretch-eli teljes képernyőre, ott ez számít egy picit. :)
Tényleg, azt nem is értem, a DVD miért nem 768x576? Hisz ez lenne az igazi 4:3 arány.(és elvileg a PAL szabvány, nem?) TVkártyákban is a 720 mellett ott a 768.
derceto, te nagyon mélyen vagy ebben a témában, biztos valami videostudio-nak dolgozol. :)
0
- 4201
Még egy összehasonlítás, ebben szerepel a német PAL ultimate is, ami ránézésre megegyezik az R1 ultimate-tel.
http://www.dvd-compare.com/comparisons/t/terminator2/
Érdemes megnézni Sarah haját az első szettben.
http://www.dvd-compare.com/comparisons/t/terminator2/
Érdemes megnézni Sarah haját az első szettben.
0
- 4201
Itt egy oldal képekkel a különböző kiadások összehasonlításával:
http://207.136.67.23/film/dvdcompare/term2.htm
A képek közül mindig a legfelső a WMV-HD, alatta az új EXTREME, az alatt pedig a régi ULTIMATE. Látszik, hogy az EXTREME-en kicsivel több a részlet és kevesebb az élkiemelés.
http://207.136.67.23/film/dvdcompare/term2.htm
A képek közül mindig a legfelső a WMV-HD, alatta az új EXTREME, az alatt pedig a régi ULTIMATE. Látszik, hogy az EXTREME-en kicsivel több a részlet és kevesebb az élkiemelés.
0
- 4201
Látom te eléggé a bitek bűvöletében élsz :)
Abban nem nagyon van tapasztalatom, hogy hol csinálnak jobb és hol rosszabb tömörítést. Angliában is van gondolom jópár authoring cég más-más felszereléssel. Mostanában már nemigen találkozni rossz tömörítéssel és a magyarok is elég profi cuccokkal dolgoznak. Szóval én nem aggódnék :)
Három óránál többet rápaszírozni egy lemezre persze már külön művészet, de ha megvan a szükséges bitrate, a mostanában megjelenő lemezek alapján azt lehet mondani, hogy nincs igazán nagy minőségbeli eltérés. Szóval én hajlok a "kb_egyenlő" felé, bár nem szoktam nagyítóval vizsgálni az mpeg-blokkokat. :D
Abban nem nagyon van tapasztalatom, hogy hol csinálnak jobb és hol rosszabb tömörítést. Angliában is van gondolom jópár authoring cég más-más felszereléssel. Mostanában már nemigen találkozni rossz tömörítéssel és a magyarok is elég profi cuccokkal dolgoznak. Szóval én nem aggódnék :)
Három óránál többet rápaszírozni egy lemezre persze már külön művészet, de ha megvan a szükséges bitrate, a mostanában megjelenő lemezek alapján azt lehet mondani, hogy nincs igazán nagy minőségbeli eltérés. Szóval én hajlok a "kb_egyenlő" felé, bár nem szoktam nagyítóval vizsgálni az mpeg-blokkokat. :D
0
- 4201
"Namost ez a T2 kiadás itt egy egyedi magyar dolog nem?"
Szerintem ezzel kapcsolatban érdemes lenne megnézni a T3 magyar kiadását, mert ott teljesen ugyanez a helyzet, az is full magyar gyártmány.
"És ha ilyen lenne, akkor a régi analog szalagokat ki is lehetne vágni, mert több információt már a büdös életben ugyse tudnának kinyerni az analog romló vacakról."
Szerencsére ezt régen sem így gondolták, és ma sem állíthatjuk teljesen biztosan, hogy nem fogunk tudni később még több információt kinyerni. Jó az ha ott van az "analóg" is.
"a luminance, meg chrominance, szal a YUV-ról nem tudsz valami frankó leirást?"
http://davis.wpi.edu/~matt/courses/color/#YUV
RGB --> YUV
Y = 0.299 R + 0.587 G + 0.114 B
U = 0.492 (B - Y)
V = 0.877 (R - Y)
"...illetve hogy nyernek ezen"
Ezen azt nyerik, hogy míg az RGB esetében mindhárom komponens egyforma jelentőségű, a YUV esetében a szem érzékenyebb a fényjel (Y) felbontására, mint a színjelek (U,V) felbontására, ezért e két utóbbi mehet kisebb felbontásban, kisebb sávszélességen is.
"Amugy pld a 4:2:2-t azt akkor úgy kell értelmezni, hogy egy képen egy képpont(pixel)-re jut négy bit a világosság(?), és 2+2 bit meg szinekre?"
Nem, az elég csúnyán nézne ki :) A 4:2:2 az egyes komponensek felbontásainak arányára utal. Az első a világosság, a másik kettő a két színkomponens. 4:2:2 azt jelenti, hogy a színjelek felbontása fele (pl. 360x480) a világosság jel felbontásának (pl. 720x480), 4:1:1 esetén a negyede (pl. 180x480). A 4:2:0 azt jelenti, hogy csak egy fél-felbontású színjel van (páratlan sorokban az U, párosokban a V). Valószínűleg csak azért 4 az alapszám, hogy ne kelljen törtszámokat használni.
"Ja meg azt akartam még kérdezni, hogy most ilyen studio eszközökben mekkora a legnagyobb felbontás, amiben tárolni tudnak? (pld a linkek, amiket adtál, nemigazán vannak felbontások írva)"
A felsoroltak mind PAL és NTSC formátumra vannak kitalálva, illetve némelyikük támogat HD-t is. A HD alapból 720p (1280x720) és 1080i. Persze vannak eszközök, amik ennél nagyobb felbontást is kezelnek, de itt az adatokat már nem videójelként küldözgetik, és a tárolás is inkább merevlemezen történik. Állítólag a japánok már elkezdtek gondolkodni valami 4000 soros videorendszeren.
"Ja azt is akartam még, hogy akkor most a világon minden ilyen transfer amit csináltak filmeknek a későbbi DVD kiadáshoz, azok mind HD-ben vannak tárolva?"
A nagyobb stúdiók újabb filmjeinél igen, de régebben kiadott DVD-k esetében nem biztos. Például a régebbi nem-anamorf lemezekhez valószínűleg nem volt HD transzfer. Ma már szerintem mindenki gondol a jövőre, és HD transzfert csinál.
Szerintem ezzel kapcsolatban érdemes lenne megnézni a T3 magyar kiadását, mert ott teljesen ugyanez a helyzet, az is full magyar gyártmány.
"És ha ilyen lenne, akkor a régi analog szalagokat ki is lehetne vágni, mert több információt már a büdös életben ugyse tudnának kinyerni az analog romló vacakról."
Szerencsére ezt régen sem így gondolták, és ma sem állíthatjuk teljesen biztosan, hogy nem fogunk tudni később még több információt kinyerni. Jó az ha ott van az "analóg" is.
"a luminance, meg chrominance, szal a YUV-ról nem tudsz valami frankó leirást?"
http://davis.wpi.edu/~matt/courses/color/#YUV
RGB --> YUV
Y = 0.299 R + 0.587 G + 0.114 B
U = 0.492 (B - Y)
V = 0.877 (R - Y)
"...illetve hogy nyernek ezen"
Ezen azt nyerik, hogy míg az RGB esetében mindhárom komponens egyforma jelentőségű, a YUV esetében a szem érzékenyebb a fényjel (Y) felbontására, mint a színjelek (U,V) felbontására, ezért e két utóbbi mehet kisebb felbontásban, kisebb sávszélességen is.
"Amugy pld a 4:2:2-t azt akkor úgy kell értelmezni, hogy egy képen egy képpont(pixel)-re jut négy bit a világosság(?), és 2+2 bit meg szinekre?"
Nem, az elég csúnyán nézne ki :) A 4:2:2 az egyes komponensek felbontásainak arányára utal. Az első a világosság, a másik kettő a két színkomponens. 4:2:2 azt jelenti, hogy a színjelek felbontása fele (pl. 360x480) a világosság jel felbontásának (pl. 720x480), 4:1:1 esetén a negyede (pl. 180x480). A 4:2:0 azt jelenti, hogy csak egy fél-felbontású színjel van (páratlan sorokban az U, párosokban a V). Valószínűleg csak azért 4 az alapszám, hogy ne kelljen törtszámokat használni.
"Ja meg azt akartam még kérdezni, hogy most ilyen studio eszközökben mekkora a legnagyobb felbontás, amiben tárolni tudnak? (pld a linkek, amiket adtál, nemigazán vannak felbontások írva)"
A felsoroltak mind PAL és NTSC formátumra vannak kitalálva, illetve némelyikük támogat HD-t is. A HD alapból 720p (1280x720) és 1080i. Persze vannak eszközök, amik ennél nagyobb felbontást is kezelnek, de itt az adatokat már nem videójelként küldözgetik, és a tárolás is inkább merevlemezen történik. Állítólag a japánok már elkezdtek gondolkodni valami 4000 soros videorendszeren.
"Ja azt is akartam még, hogy akkor most a világon minden ilyen transfer amit csináltak filmeknek a későbbi DVD kiadáshoz, azok mind HD-ben vannak tárolva?"
A nagyobb stúdiók újabb filmjeinél igen, de régebben kiadott DVD-k esetében nem biztos. Például a régebbi nem-anamorf lemezekhez valószínűleg nem volt HD transzfer. Ma már szerintem mindenki gondol a jövőre, és HD transzfert csinál.
0
- 15
Illetve ha tőlünk kérik el a szinkront+feliratot, akkor sem biztos, hogy meg fog egyezni az encode, mert egyrészt csinálhatnak újabb kódolást(ennek nem lenne semmi értelme) másrészt ha a T2 extreme transfer-ből való lesz, akkor nem egyezhet semmivel se, mert a T2 extreme angliába PAL-ként ki se lett adva, itt meg NTSC-t nem fognak kiadni, szal akkor meg kellene csinálniuk a T2 extreme transferjéből a PAL encode-ot, ami semmi eddigivel nem egyezhet. :)
"De azt az encode-ot meg is kell venni, és pont erre próbáltam utalni, hogy egyátalán nem biztos, hogy az InterCom bármilyen kapcsolatban áll az angol forgalmazóval. Én úgy tudom a legtöbb dvd authoring cég digitális szalagon kapja az anyagot és házon belül tömörít."
Szal megkapják a transfert, és kódolnak maguknak. Mi a tapasztalat, jobbat/roszabbat/kb_egyenlőt szoktak itthon kódolni? (angliához képest)
"Az extreme-hez új HD transzfert csináltak, ebből készült a DVD és a WMVHD encode is. Láttam az összehasonlítást az előző ultimate és az extreme edition között, és tényleg jobb egy picit az extreme (nem a WMVHD, a rendes DVD). Viszont az extreme-en nincs DTS :("
Basszus de jó lenne azt a T2-extreme transfert 1-az-1-ben itt a winyómon tudni. :D
(dehogyis kódolnám át(max ha kisebbre tudnám tömöríteni egy loss-less-tömörítővel), minőségveszteség sux, maximalizmus rulz:D)
Hány Giga lehet vajon... :D
Ja az kár, hogy DTS nincs rajta, pedig azzal maximális lenne a lemez. :D
"és amcsik után a sorrendben az angolok jönnek"
"-Ez milyen sorrend?"
Hát ilyen világhatalom szerű sorrend. :D
Sztem a filmiparban is, a filmek megjelenésének(már ami ugye kontinensen túlról jön) jó részénél is ezt szokták követni. És sztem az össz-átlag-minőség szempontjából is.
"De azt az encode-ot meg is kell venni, és pont erre próbáltam utalni, hogy egyátalán nem biztos, hogy az InterCom bármilyen kapcsolatban áll az angol forgalmazóval. Én úgy tudom a legtöbb dvd authoring cég digitális szalagon kapja az anyagot és házon belül tömörít."
Szal megkapják a transfert, és kódolnak maguknak. Mi a tapasztalat, jobbat/roszabbat/kb_egyenlőt szoktak itthon kódolni? (angliához képest)
"Az extreme-hez új HD transzfert csináltak, ebből készült a DVD és a WMVHD encode is. Láttam az összehasonlítást az előző ultimate és az extreme edition között, és tényleg jobb egy picit az extreme (nem a WMVHD, a rendes DVD). Viszont az extreme-en nincs DTS :("
Basszus de jó lenne azt a T2-extreme transfert 1-az-1-ben itt a winyómon tudni. :D
(dehogyis kódolnám át(max ha kisebbre tudnám tömöríteni egy loss-less-tömörítővel), minőségveszteség sux, maximalizmus rulz:D)
Hány Giga lehet vajon... :D
Ja az kár, hogy DTS nincs rajta, pedig azzal maximális lenne a lemez. :D
"és amcsik után a sorrendben az angolok jönnek"
"-Ez milyen sorrend?"
Hát ilyen világhatalom szerű sorrend. :D
Sztem a filmiparban is, a filmek megjelenésének(már ami ugye kontinensen túlról jön) jó részénél is ezt szokták követni. És sztem az össz-átlag-minőség szempontjából is.
0
- 15
Illetve ha tőlünk kérik el a szinkront+feliratot, akkor sem biztos, hogy meg fog egyezni az encode, mert egyrészt csinálhatnak újabb kódolást(ennek nem lenne semmi értelme) másrészt ha a T2 extreme transfer-ből való lesz, akkor nem egyezhet semmivel se, mert a T2 extreme angliába PAL-ként ki se lett adva, itt meg NTSC-t nem fognak kiadni, szal akkor meg kellene csinálniuk a T2 extreme transferjéből a PAL encode-ot, ami semmi eddigivel nem egyezhet. :)
"De azt az encode-ot meg is kell venni, és pont erre próbáltam utalni, hogy egyátalán nem biztos, hogy az InterCom bármilyen kapcsolatban áll az angol forgalmazóval. Én úgy tudom a legtöbb dvd authoring cég digitális szalagon kapja az anyagot és házon belül tömörít."
Szal megkapják a transfert, és kódolnak maguknak. Mi a tapasztalat, jobbat/roszabbat/kb_egyenlőt szoktak itthon kódolni? (angliához képest)
"Az extreme-hez új HD transzfert csináltak, ebből készült a DVD és a WMVHD encode is. Láttam az összehasonlítást az előző ultimate és az extreme edition között, és tényleg jobb egy picit az extreme (nem a WMVHD, a rendes DVD). Viszont az extreme-en nincs DTS :("
Basszus de jó lenne azt a T2-extreme transfert 1-az-1-ben itt a winyómon tudni. :D
(dehogyis kódolnám át(max ha kisebbre tudnám tömöríteni egy loss-less-tömörítővel), minőségveszteség sux, maximalizmus rulz:D)
Hány Giga lehet vajon... :D
Ja az kár, hogy DTS nincs rajta, pedig azzal maximális lenne a lemez. :D
"és amcsik után a sorrendben az angolok jönnek"
"-Ez milyen sorrend?"
Hát ilyen világhatalom szerű sorrend. :D
Sztem a filmiparban is, a filmek megjelenésének(már ami ugye kontinensen túlról jön) jó részénél is ezt szokták követni. És sztem az össz-átlag-minőség szempontjából is.
"De azt az encode-ot meg is kell venni, és pont erre próbáltam utalni, hogy egyátalán nem biztos, hogy az InterCom bármilyen kapcsolatban áll az angol forgalmazóval. Én úgy tudom a legtöbb dvd authoring cég digitális szalagon kapja az anyagot és házon belül tömörít."
Szal megkapják a transfert, és kódolnak maguknak. Mi a tapasztalat, jobbat/roszabbat/kb_egyenlőt szoktak itthon kódolni? (angliához képest)
"Az extreme-hez új HD transzfert csináltak, ebből készült a DVD és a WMVHD encode is. Láttam az összehasonlítást az előző ultimate és az extreme edition között, és tényleg jobb egy picit az extreme (nem a WMVHD, a rendes DVD). Viszont az extreme-en nincs DTS :("
Basszus de jó lenne azt a T2-extreme transfert 1-az-1-ben itt a winyómon tudni. :D
(dehogyis kódolnám át(max ha kisebbre tudnám tömöríteni egy loss-less-tömörítővel), minőségveszteség sux, maximalizmus rulz:D)
Hány Giga lehet vajon... :D
Ja az kár, hogy DTS nincs rajta, pedig azzal maximális lenne a lemez. :D
"és amcsik után a sorrendben az angolok jönnek"
"-Ez milyen sorrend?"
Hát ilyen világhatalom szerű sorrend. :D
Sztem a filmiparban is, a filmek megjelenésének(már ami ugye kontinensen túlról jön) jó részénél is ezt szokták követni. És sztem az össz-átlag-minőség szempontjából is.
0
- 15
"Akkor most már csak az a kérdés, hogy a T2-vel kapcsolatban a szinkron/fordítás ment vagy a master jött?"
Nem inkább "szinkron/fordítás ment vagy a transfer jött?" ??
Tehát magyarul ha elkérik tőlünk a szinkron+felirat-ot, akkor a video és az audio encode-ok bitről bitre meg fognak egyezni, ha viszont a transfer jön ide, akkor az encode az tuti nem lesz =, mivel itt a transferből sajátot kódolnak.
Namost ez a T2 kiadás itt egy egyedi magyar dolog nem? Vagy egész középeu-ban most adják ki? Mert ha csak magyar, akkor nemhinném, hogy ott nyugaton most csak így foglalkoznának velünk, hogy csináljanak nekünk lemezt, amihez elkérik tőlünk a szinkront+feliratot. Meg hát a kiadó InterCom. Tudtommal ez magyar. Ez is arra utal, hogy akkor a transfert fogják mexerezni nyugatról.
Én a studiók helyében azt csinálnám, hogy fogom, megvizsgálom az analóg cuccokat, hogy digitálisan mekkora felbontásig van információ a képen, azaz a legnagyobb felbontást venném, aminek van még értelme, és szépen akkorában a legnagyobb színmélység mellett (ahol még van új info, azaz aminek van értelme) szépen így RGB-ben egy loss-less tömörítéssel merevlemezeken tárolnám(400Gb is van már ugye, és a 160-as most a legolcsóbb, Ft-ban 25e brutto), az lenne a tökéletes transfer, arról lehetne csinálni mindent.
És ha ilyen lenne, akkor a régi analog szalagokat ki is lehetne vágni, mert több információt már a büdös életben ugyse tudnának kinyerni az analog romló vacakról.
derceto, a luminance, meg chrominance, szal a YUV-ról nem tudsz valami frankó leirást?
Mert én eléggé RGB világban vagyok, és nemigazán értem ezt, hogy bontják szét a képet egy "alapképpé" és külön szinekké, illetve hogy nyernek ezen.
Amugy pld a 4:2:2-t azt akkor úgy kell értelmezni, hogy egy képen egy képpont(pixel)-re jut négy bit a világosság(?), és 2+2 bit meg szinekre?
Lehet ez túl RGB-s gondolkodás/megközelítés. :D
Ja meg azt akartam még kérdezni, hogy most ilyen studio eszközökben mekkora a legnagyobb felbontás, amiben tárolni tudnak? (pld a linkek, amiket adtál, nemigazán vannak felbontások írva)
A HD az gondolom mindenütt 1920x1080i illetve 720p -ket jelent.(tényleg, hányszor 720?:D)
Ja azt is akartam még, hogy akkor most a világon minden ilyen transfer amit csináltak filmeknek a későbbi DVD kiadáshoz, azok mind HD-ben vannak tárolva? (szal minden eddigi DVD-n kiadott film megvan valahol HD-ben?)
Nem inkább "szinkron/fordítás ment vagy a transfer jött?" ??
Tehát magyarul ha elkérik tőlünk a szinkron+felirat-ot, akkor a video és az audio encode-ok bitről bitre meg fognak egyezni, ha viszont a transfer jön ide, akkor az encode az tuti nem lesz =, mivel itt a transferből sajátot kódolnak.
Namost ez a T2 kiadás itt egy egyedi magyar dolog nem? Vagy egész középeu-ban most adják ki? Mert ha csak magyar, akkor nemhinném, hogy ott nyugaton most csak így foglalkoznának velünk, hogy csináljanak nekünk lemezt, amihez elkérik tőlünk a szinkront+feliratot. Meg hát a kiadó InterCom. Tudtommal ez magyar. Ez is arra utal, hogy akkor a transfert fogják mexerezni nyugatról.
Én a studiók helyében azt csinálnám, hogy fogom, megvizsgálom az analóg cuccokat, hogy digitálisan mekkora felbontásig van információ a képen, azaz a legnagyobb felbontást venném, aminek van még értelme, és szépen akkorában a legnagyobb színmélység mellett (ahol még van új info, azaz aminek van értelme) szépen így RGB-ben egy loss-less tömörítéssel merevlemezeken tárolnám(400Gb is van már ugye, és a 160-as most a legolcsóbb, Ft-ban 25e brutto), az lenne a tökéletes transfer, arról lehetne csinálni mindent.
És ha ilyen lenne, akkor a régi analog szalagokat ki is lehetne vágni, mert több információt már a büdös életben ugyse tudnának kinyerni az analog romló vacakról.
derceto, a luminance, meg chrominance, szal a YUV-ról nem tudsz valami frankó leirást?
Mert én eléggé RGB világban vagyok, és nemigazán értem ezt, hogy bontják szét a képet egy "alapképpé" és külön szinekké, illetve hogy nyernek ezen.
Amugy pld a 4:2:2-t azt akkor úgy kell értelmezni, hogy egy képen egy képpont(pixel)-re jut négy bit a világosság(?), és 2+2 bit meg szinekre?
Lehet ez túl RGB-s gondolkodás/megközelítés. :D
Ja meg azt akartam még kérdezni, hogy most ilyen studio eszközökben mekkora a legnagyobb felbontás, amiben tárolni tudnak? (pld a linkek, amiket adtál, nemigazán vannak felbontások írva)
A HD az gondolom mindenütt 1920x1080i illetve 720p -ket jelent.(tényleg, hányszor 720?:D)
Ja azt is akartam még, hogy akkor most a világon minden ilyen transfer amit csináltak filmeknek a későbbi DVD kiadáshoz, azok mind HD-ben vannak tárolva? (szal minden eddigi DVD-n kiadott film megvan valahol HD-ben?)
0
- 1872
Akkor most már csak az a kérdés, hogy a T2-vel kapcsolatban a szinkron/fordítás ment vagy a master jött?
0
- 1872
Jobb esetben elkérik a fordítást/szinkront...rossz esetben meg csináltatnak egy fordítást, ami mindenféle ellenőrzés nélkül rákerül a lemezre (pl. Vadászat a vörös októberre... vagy a Vörös októberben vadászni ment... vagy... :D )
0
- 4201
Pontosan. Egy Fox, Warner, Columbia, Universal szépen elkéri a fordítást/szinkront a forgalmazótól, legyártják a lemezt, és ideküldik hogy nyomtassanak hozzá borítót és adják el. Egy Budapest Film, Best Hollywood, stb... maga szerzi be a transzfert, a hangot, az extrákat (külön-külön fizetve értük) amit aztán odaad egy authoring cégnek, azok elkészítik a masztert, abból nyomnak jó sok lemezt és azokat adják el. Ezért van az, hogy az első esetben a kiadótól függ, hogy kerül-e szinkron a lemezre, míg az utóbbi esetben ezzel nincs gond, a magyar forgalmazó azt rak rá amit akar.
0
- 1872
Off
Akkor ezek szerint egyes studiók hozzávágják a forgalmazóhoz a kész lemezt, hogy nesze forgalmazd (Pl. Fox), mások meg mindent a forgalmazóra hagynak, szerezz (esetleg csinálj) mastert, kódold, fűszerezd, illatosítsd meg add el, ha tudod?
On
Akkor ezek szerint egyes studiók hozzávágják a forgalmazóhoz a kész lemezt, hogy nesze forgalmazd (Pl. Fox), mások meg mindent a forgalmazóra hagynak, szerezz (esetleg csinálj) mastert, kódold, fűszerezd, illatosítsd meg add el, ha tudod?
On
0
- 4201
"Tudsz nekem erre mondani valami linket vagy valamit, ahol bővebben olvashatok erről, esetleg képekkel illusztrálva?"
ismertető a digitális formátumokról
összehasonlító táblázat
Én leggyakrabban D1-el és D5-tel találkoztam, illetve D3-mal, de csak TV sorozatoknál, mert az kompozit. A D5 támogat HD-t is.
"Mért, az egyik országban megcsinálják az encode-ot, majd azt valami digitális hordozón átmásolják itt, és az kerülhet fel itthon is, és a lemez mégis itt készül."
De azt az encode-ot meg is kell venni, és pont erre próbáltam utalni, hogy egyátalán nem biztos, hogy az InterCom bármilyen kapcsolatban áll az angol forgalmazóval. Én úgy tudom a legtöbb dvd authoring cég digitális szalagon kapja az anyagot és házon belül tömörít.
"Ha azt akarod mondani ezzel, hogy az amcsi encode-t kapjuk meg, abban nem értek egyet..."
Természetesen HD transzferre gondoltam, encode-ot nem is említettem. Ma már nem csinálnak külön NTSC és PAL transzfert, hanem csinálnak egy HD transzfert és abból konvertálnak. Az extreme-hez új HD transzfert csináltak, ebből készült a DVD és a WMVHD encode is. Láttam az összehasonlítást az előző ultimate és az extreme edition között, és tényleg jobb egy picit az extreme (nem a WMVHD, a rendes DVD). Viszont az extreme-en nincs DTS :(
"és amcsik után a sorrendben az angolok jönnek"
Ez milyen sorrend?
ismertető a digitális formátumokról
összehasonlító táblázat
Én leggyakrabban D1-el és D5-tel találkoztam, illetve D3-mal, de csak TV sorozatoknál, mert az kompozit. A D5 támogat HD-t is.
"Mért, az egyik országban megcsinálják az encode-ot, majd azt valami digitális hordozón átmásolják itt, és az kerülhet fel itthon is, és a lemez mégis itt készül."
De azt az encode-ot meg is kell venni, és pont erre próbáltam utalni, hogy egyátalán nem biztos, hogy az InterCom bármilyen kapcsolatban áll az angol forgalmazóval. Én úgy tudom a legtöbb dvd authoring cég digitális szalagon kapja az anyagot és házon belül tömörít.
"Ha azt akarod mondani ezzel, hogy az amcsi encode-t kapjuk meg, abban nem értek egyet..."
Természetesen HD transzferre gondoltam, encode-ot nem is említettem. Ma már nem csinálnak külön NTSC és PAL transzfert, hanem csinálnak egy HD transzfert és abból konvertálnak. Az extreme-hez új HD transzfert csináltak, ebből készült a DVD és a WMVHD encode is. Láttam az összehasonlítást az előző ultimate és az extreme edition között, és tényleg jobb egy picit az extreme (nem a WMVHD, a rendes DVD). Viszont az extreme-en nincs DTS :(
"és amcsik után a sorrendben az angolok jönnek"
Ez milyen sorrend?
0
- 4201
"Tudsz nekem erre mondani valami linket vagy valamit, ahol bővebben olvashatok erről, esetleg képekkel illusztrálva?"
ismertető a digitális formátumokról
összehasonlító táblázat">
Én leggyakrabban D1-el és D5-tel találkoztam, illetve D3-mal, de csak TV sorozatoknál, mert az kompozit. A D5 támogat HD-t is.
"Mért, az egyik országban megcsinálják az encode-ot, majd azt valami digitális hordozón átmásolják itt, és az kerülhet fel itthon is, és a lemez mégis itt készül."
De azt az encode-ot meg is kell venni, és pont erre próbáltam utalni, hogy egyátalán nem biztos, hogy az InterCom bármilyen kapcsolatban áll az angol forgalmazóval. Én úgy tudom a legtöbb dvd authoring cég digitális szalagon kapja az anyagot és házon belül tömörít.
"Ha azt akarod mondani ezzel, hogy az amcsi encode-t kapjuk meg, abban nem értek egyet..."
Természetesen HD transzferre gondoltam, encode-ot nem is említettem. Ma már nem csinálnak külön NTSC és PAL transzfert, hanem csinálnak egy HD transzfert és abból konvertálnak. Az extreme-hez új HD transzfert csináltak, ebből készült a DVD és a WMVHD encode is. Láttam az összehasonlítást az előző ultimate és az extreme edition között, és tényleg jobb egy picit az extreme (nem a WMVHD, a rendes DVD). Viszont az extreme-en nincs DTS :(
"és amcsik után a sorrendben az angolok jönnek"
Ez milyen sorrend?
ismertető a digitális formátumokról
összehasonlító táblázat">
Én leggyakrabban D1-el és D5-tel találkoztam, illetve D3-mal, de csak TV sorozatoknál, mert az kompozit. A D5 támogat HD-t is.
"Mért, az egyik országban megcsinálják az encode-ot, majd azt valami digitális hordozón átmásolják itt, és az kerülhet fel itthon is, és a lemez mégis itt készül."
De azt az encode-ot meg is kell venni, és pont erre próbáltam utalni, hogy egyátalán nem biztos, hogy az InterCom bármilyen kapcsolatban áll az angol forgalmazóval. Én úgy tudom a legtöbb dvd authoring cég digitális szalagon kapja az anyagot és házon belül tömörít.
"Ha azt akarod mondani ezzel, hogy az amcsi encode-t kapjuk meg, abban nem értek egyet..."
Természetesen HD transzferre gondoltam, encode-ot nem is említettem. Ma már nem csinálnak külön NTSC és PAL transzfert, hanem csinálnak egy HD transzfert és abból konvertálnak. Az extreme-hez új HD transzfert csináltak, ebből készült a DVD és a WMVHD encode is. Láttam az összehasonlítást az előző ultimate és az extreme edition között, és tényleg jobb egy picit az extreme (nem a WMVHD, a rendes DVD). Viszont az extreme-en nincs DTS :(
"és amcsik után a sorrendben az angolok jönnek"
Ez milyen sorrend?
0
- 2692
Ne fájdítsd ilyenkkel a szívem.
0
- 1560
Csak az a baj az osztrák Stargate-el,hogy nincs rajta magyar felirat....
0
- 1872
Most még inkább remélem... :))))
0
- 471
Nekem megvan a Csillagkapu Director's Cut (ausztria) és a T2 (anglia) is.
Valami fenomenális mind a két film. Mindkettő filmenk fergetegesen tökéletes angol DTS hagnsávja van! Amikor átlépnek a Csillagkapu (előxör) akkor beleborzongok! :) Nagyon üt! Azt már említeni sem merem mivan amikor a T-800-as gránátvetővel elkezdi sorozni a zsarukat... :)
Viszont a T2-nek szebb a képe. A Csillagkapunak a gyengébben megvilágított helyeken szemcsés a képe (pl ahol csak a fákja ég) Ettől függetlenül mind a kettő tökéletes :)
Valami fenomenális mind a két film. Mindkettő filmenk fergetegesen tökéletes angol DTS hagnsávja van! Amikor átlépnek a Csillagkapu (előxör) akkor beleborzongok! :) Nagyon üt! Azt már említeni sem merem mivan amikor a T-800-as gránátvetővel elkezdi sorozni a zsarukat... :)
Viszont a T2-nek szebb a képe. A Csillagkapunak a gyengébben megvilágított helyeken szemcsés a képe (pl ahol csak a fákja ég) Ettől függetlenül mind a kettő tökéletes :)
0
- 1872
Írtam: remélem... pontosan nem tudom.
0
- 2692
Már kérdeztgettem itt-ott és biztos, hogy a Kinowelthez került.
0
- 3933
Én annyit tudok, hogy a Csillagkapu VHS-en Best Hollywoodos volt. Nyilván már semmi közük hozzá, csak megjegyeztem.
0
Fizetési opciók
