A Magdolna nővérek

Így van, kár ezen veszekedni. Mi a véleményed a filmről?

Nem elütés, figyelmetlenség. A tied nem. Ennyit akkor erről.

"Ahogy már alant írták kettő (Piett, Ozzel) neveztetik ..."

Calzone, a fenti mondat összetett mondat, Nálad hiányzik egy vessző! Ez nem elütés!

elütés volt, elnézést... angol klaviatúrás gépen nehéz eltalálnom, ha gyorsan írok.

süllyed rövid ü..

Kedves Iván!

Ne  engem kritizáljanak, hanem a filmet. Ha jó a film, akkor magasztalják, ha rossz, ítéljék el. Én azt tettem, erre nem a filmet védték meg, hanem engem kritizáltak.  Elgondolkodtam,- bennem van a hiba, de nem azért, mert engem kritizálnak, hanem azért, mert lesűllyedtem arra a szintre, amit ez a kellemetlen dialógus diktált.
Kedves Iván, kérem, írjon a filmről is, és indokolja meg az állítását, véleményét!

Kedves Amadeus úr!


Elárulná mi a fenének kell, ilyen szinten lenézni az embereket mint ahogy Ön teszi azt? Ön szerint maga annyival felette áll mindenkinek, annyival jobb?

Én a maga helyében elgondolkodnék, hogy tulajdonképpen nem bennem van-e a hiba, ha már ennyire sokan kritizálnak, mert lehet, hogy hasznos lenne!

Tisztelt Noname!

Ha nem akarja olvasni a véleményemet, ne tegye. De megtanulhatná végre azt, hogy tényekre tényekkel illik válaszolni. Én azért szálltam be ebbe a vitába, mert láttam, hogy az ön elvbarátai, vagy elvtársai milyen gonosz durvasággal estek neki egy embernek, aki bátran elmondta egy filmről a véleményét. És joggal tette, mert a film ajánlásában sértve érezte magát. Erre az ott jelenlevők a már megszokott véleménydiktatúrával olyan aljas támadást indítottak, ami minden jóérzésű embert megbotránkoztat. És egyetlen ember nem volt, aki tényekkel alátámasztotta volna a film álítólagos értékeit. Itt mások, én is megtettem ezt, de ez Önt, Önöket nem érdekli. Önök hecckampányt csináltak abból, amit más komolyan vesz.

"Viszont intoleráns vagyok!"

Elfogadom, Ön intoleráns!

Valaki, talán Ön írta: ' a tolerancia egyenes arányban van az intelligenciával.'

Hát ez telitalálat, tisztelt uram!

Tisztel    Sutter_Cane !

Nem az a baj ezzel a mondattal, hogy engem helyesen vagy helytelenül definiál, hanem az, hogy értelmetlen jelentéstanilag . S akkor még nem beszéltem e mondat filozófiájáról.  

"kopár és szikár, marxizmusa, ateizmusa, nívótlansága!"

Kopár? Lehet. Nívótlan? Nem kizárt. Sosem voltam művészlélek, filesztéta, történész vagy akár túl művelt ember. Inlább a reál tudományokban vagyok otthon. A másik kettőhöz semmi közöm.

Viszont intoleráns vagyok!
T. amadeus!
Világnézeti beállítását és személyiségének fő jeleit felismertem első hozzászólásai alapján, sőt alapos a gyanúm, hogy minden híresztelés ellenére ön mégis paálzsolt/Pál/Hunfalvi/paul/III. Janosz Pauló esetleg még Zubi Murillo és Byron is.. Ezért kissé untat, hogy egy DVD árusító és filmkritikáknak és a témához kapcsolódó fórumoknak helyet adó oldalon állandóan az ön, egysíkú és nekem kevéssé szimpatikus véleménnyilvánításait vagyok kénytelen olvasni.

""...ön a katolicizmussal takarózó nem katolikus fanatikus legjobb példája!"

a felső idézet fejezi ki legjobban amadeus tevékenységét. ő persze ezt zagyvának találta. fáj az igazság? :)

Igazad van, bár a tényeken alapuló vita építő is lehet!

Abba kellene,hagyni a politizálást, az ideológiai vitákat és főképpen egymás sértegetését.Ezekre vannak más internetes honlapok.
Maradjunk a filmeknél normális stílusban.Rajtam nem múlik.

"A hangsúly a fanatizmuson van, nekem azzal van bajom. A fanatikus meggyőzhetetlen és átgázol a másképp gondolkodókon, sőt ha hatalmat kap tömeggyilkosság sem lesz idegen tőle. Torqemada-tól (elnézést, ha hibásan írom) Hitleren át az arab terrorizmusig de sorolhatnám tovább akár a napi politikát is belevéve."

"A hangsúly a fanatizmuson van,..." Így gondolom én is, az Ön, az Önök fanatizmusán, hogy gyűlölettel, lelki erőszakkal megalázzanak embereket, hogy véleménydiktatúrájukkal lelki erőszakot kövessenek el emberek ellen. Ön vakbuzgón, elvakultan, intoleránsan és türelmetlenül szállt be a vitába aljas indokoktól vezérelve, hogy kiélje elnyomott embertelenségének, akarnokságának minden dühét. Ön itt könnyen megtagadhatja identitását, irányultságát, de a szókincse, a történelmi ismereteinek hiánya, a dolgok egyoldalú beállítása mind ordítja, hogy Ön kiféle, miféle.

"Egyébként "tisztelt" amadeus, ön a katolicizmussal takarózó nem katolikus fanatikus legjobb példája!"

Egyetlen gondolat nem jelent meg Öntől a filmmel kapcsolatban, ezért az is ordít Önről, hogy Ön egy idevezérelt fanatikus ideológ, egy szellemi terrorista.


"...ön a katolicizmussal takarózó nem katolikus fanatikus legjobb példája!"

Ez a mondata pedig egyszerűen értelmetlen, zagyva és ostoba, olyan ember vajúdik ilyen mondatokat, aki elvakultságában fanatizmusában képtelen a legegyszerűbb gondolat kifejtésére is.


"És ismét csendesen (most ha lenne időm még a betűméretet is kisebbre venném)... -itt jön egy nemecsekrnői  személyeskedés -...aki próbál úgy élni, ami sem a maga számára, sem a többi embernek nem elviselhetetlen..."

Ön egy kis szövegrészen belül olyan ellentmondást kreál, ami az Ön tudathasadásos személyiségének orvosi értelembe vett diagnózisát adja. Gyűlöl, majd letagadja. Ez a liberalizmus lelki anatómiája és működési mechanizmusa. És pont akkor kerülné el a személyeskedést, ha előbújna gyávaságának odújából, akkor még tisztelném is Önt!

Ön keveset tud az arab kultúráról, azért beszél butaságokat újra és újra! Az én gyermekkoromban a terroristákat még hazafiaknak, partizánoknak hívták. Úgy látszik, ez nézőpont kérdése. Várkonyi Nándortól tudjuk, hogy 'az amerikai nép a világtörténelem legbutább nemzete'- most elpusztítja egy hajdanvolt nagy kultúra minden vádló emlékét, nagyságát. Az Ezeregyéj, Antara,Imrulkaisz, Firdauszi, Khajjam, Hafiz, Szadi, stb, költészete, azt arab matematika az eúrópai, orosz, indiai koponyák behozatalára szoruló amerikai trágyadomb számára mindig megközelíthetetlen lesz. Amikor Európa egy otromba szellemi képződmény volt, az arab világ nagyszerű lovagiassága, szelleme, kultúrája, műveltsége, építészete utolérhetetlen ideál volt Európa számára. Próbáljon meg toleranciával, empátiával, distanciával közeledni az értékes mássághoz, ami több azonosággal bír az értékközpontú világ számára, mint az Ön kopár és szikár, marxizmusa, ateizmusa, nívótlansága!


Látta -e már a filmet?

Igen, hallottam. Olvasd végig a magyar, -és a világirodalom nagyobbik részét, s rengeteg ilyen szemantikai jeggyel fogsz találkozni.
Mozart halhatatlan. :-)
PS.: Már kész az első felvonás! Gamma útja Omegába. A Varázsfuvola után jól hangzik.

Mozartka, hallottál már a 3 pontról a mondat végén?

Egyébként örülök, hogy Mozart vagy, mert már rég meghaltál!

"Látja kedves noname. Nem elég, hogy tévúton jár, de folytatja tovább a sértegető személyeskedéseit. Ön mindig engem személyemben akar megszólítani, nem tud, mert ahhoz túl ostoba, de közben a névtelenség mögött akar maradni. Nemcsak faragatlan, hanem gyáva is. Másrészt Pál álnéven irkál, olyan ember nevében, aki messze maga fölött áll mind műveltségben, kultúráltságban, patriotizmusban, mind lelkiségben.
Ön állandóan a katolicizmust egy emberen keresztül akar megtámadni, ahelyett, hogy próbálná magát a katolicizmust megérteni. Ezért adtam leckéket Önnek is, hogy pallérozzam csekélyke tudását!
Nézze meg előbb a filmet, utána beszélhetünk. És vállalja végre önmagát, ne fedezékből lövöldözzön, főleg ne arra, aki fegyvertelenül hátraarcot mutat Önnek!"

Tisztelt amadeus!

Ha Ön képviseli a katolicizmus értékeit, akkor nem csoda, ha "antiklerikális" hangulat uralkodik el a világban. A Katolikus Egyház legnagyobb hibája, hogy nem tiltakozik az ellen, hogy Ön katolikusnak tekinti magát. Én inkább jelenlegi Pápánk véleményével szimpatizálok, nem az Önével. És ez az Ön szemében sajnos bűn...

Amadeus!

A hangsúly a fanatizmuson van, nekem azzal van bajom. A fanatikus meggyőzhetetlen és átgázol a másképp gondoklkodókon, sőt ha hatalmat kap tömeggyilkosság sem lesz idegen tőle. Torqemada-tól (elnézést, ha hibásan írom) Hitleren át az arab terrorizmusig de sorolhatnám tovább akár a napi politikát is belevéve.

"Amikor én beszálltam a vitába, akkor a "baloldal" már olyan pofátlan személyeskedéssel lépett föl, ami elviselhetetlen volt."

A "jobboldal" első hozzászólása ( a filmkritikák között azt hiszem a harmadik volt ) már súrolta az elviselhetőség határát, mivel már érezhető volt rajta a hozzászólásom első részében részletezett dolog. A "jobboldal" második hozzászólása már valóban elviselhetetlenül "pofátlan" és fanatikus volt, képtelen arra, hogy elviselje mások véleményét. Én csak szerény kívülállóként figyeltem a vitát, aztán ahogy a "jobb oldal" belekavarodott a névváltoztatásokba én is beszálltam a témába (a Pál "logo" elorzását nem tudtam kihagyni, bocsánat ;D), talán a pofátlan személyeskedéstől nagyrészt megkímélve magam.
A filmről a véleményemet már kifejtettem korábban (valóban nem mérvadó kritika, csak a "jobboldal" hozzáállásán keresztül tudtam megalkotni).
Részemről még a fanatikus szeretettel sem szimpatizálok. Viszont nem vagyok sem liberális, sem szocialista, sem kommunista, sem "jobboldali". Én csak egy egyszerű ember vagyok, aki próbál úgy élni, ami sem a maga számára, sem a többi embernek nem elviselhetetlen...

Tisztelt Noname!

Picasso egyszer azt írta: "minden művészet háború".
Egy angol esztéta, egy bizonyos John Ruskin, akit az angolok a legnagyobbnak tartanak így írt: All art is pray, szabadon: "Minden művészet imádság".
Vegyítsd a kettőt. Nincs világnézetileg semleges művészet. Gondolj Szophoklészre, Dantera, Beethovenre, akik életművére rányomta a politika a maga bélyegét. Beethoven Napóleon nélkül el sem képzelhető, vagy az Isteni Színjátékban ott van egész Firenze akkori jelene. Képmutatás és hazugság, hogy a művészet felette áll a vallásnak. Akkor Ady, József Attila egész életművét félreértenénk.
A vallás...Gundolf, a nagy német esztéta azt írja, hogy a művészetek nagyságát azok Istenközelsége adja meg. Nem lenne görög eposz, görög színjáték, Goethe Faustja, az Isteni Színjáték enélkül. És ez nem fanatizmus, hanem a valóság bevallása. A zsidóságnak két örök témája van, Isten és a holocaust. A magyarságnak két örök témája van, Isten és Haza.
Aki ezt nem ismeri el, az hazudik vagy ostoba. És ez határozza meg a népek művészetét, viszonya Istenhez és viszonya saját identitásához. Közvetve vagy közvetlenül.
A stílus....Amikor én beszálltam a vitába, akkor a "baloldal" már olyan pofátlan személyeskedéssel lépett föl, ami elviselhetetlen volt. Vegyünk Téged, nem láttad a filmet, de véleményezted azt, aki látta, s ...nem a filmet!

Egyébként itt mindenkit csak az zavar a stíluson kívül "kedves" amadeus, hogy politikai meg vallási fanatizmust visznek a filmkritikák közé... Elég sokan utálják Magyarországon (és világszerte) ez utóbbiakat...

Én halhatatlan vagyok!

Wolfgang

Mozart meg forog a sírjában....

Bár nem nekem szól amit írtál, s talán a személyeskedés is lezárult ennek a filmnek a kapcsán, azért olvasd el újra az értelmetlen zárómondatodat, s talán nem égeted többet magad itt ezen a fórumon.
Ha meg mindenáron szellemeskedni akarsz, javaslom, olvasd el a Gondolatok könyvét, vagy Vaszary Gábor regényeit!
Szeretettel búcsúzik tőled a nagy Mozart!

Majd írok rólad egy vígoperát Cosi fan Tutte stílusban!

Palika! Sose felejtsd el: Aki másnak vermet ás, az a nagyot nem érdemli! (Gálvölgyi)!
A hazug embert pedig hamarabb utolérik a sánta kutyáján! (Forgách Gábor)


Bocsi, ha te idézeteket írsz, akkor én, kis hülye albérletben nevelkedett csóró komcsi (mivel neked mindenki az) a józan paraszti eszemmel... :?

Szegény Pál-t leszorította a trónról amadeus! Ha azonosak lennének, akkor nem szóltam semmit...