Avatar - Bővített extra változat (3 DVD) (DVD)

Igen..jól mondod, most néztem meg, mind a három része annak is kettő lemezen van és lehetséges, hogy ezek miatt a hangsávok miatt amiket említesz..

miért ne lenne jobb??? 8gb helyett (amennyiben az egylemezes kiadás az volt) így 16 gb-i hely jut a filmre, ami kisebb tömörítést jelent. ergo sokkal részletesebb lehet a film képe. ráadásul kizártnak tartom, hogy csak magyar és angol hangsáv van a lemezen, így a plusz szinkronoknak is kell a hely főleg, a szinkrononként ahhoz a plusz 16 perchez is.

Nem tudom mire számítotok, de fapados dvd kiadás is THX-es minősítésű volt. Szerintem semmivel se lesz jobb a kép vagy a hang, csak azért mert kettévágták. A Titanic első kiadása nem anamorf volt, még jó hogy gyengéb. A GYU-t meg azért nem érdemes ide keverni, mert 230-240 percesek voltak a bővített kiadások.

"Ha valaki nem igényli, vagy nem olyan érzékeny erre a többlet felbontásra, az jobban jár, ha marad a DVD-knél."

Igen, ha a mélyen tisztelt gyártók nem csonkítanák szándékosan a DVD-k tartalmát a BD-hez képest, ha ráférnének a kimaradt, al_ternatív, bővített jelenetek a gyengébb formátumra is (erre viszont nagyon érzékeny vagyok), s a szándékosan lebutított képminőségről ne is beszéljünk. Annál is inkább ne, mert, tudtommal, ez nem bizonyított, de jó öreg összeesküvés-elmélet hívőként, én azért valószínűbbnek tartom, hogy létezik, mint nem. :-)

"Ja és a mellékelt videókat, tuti olyanok készítették, akik a BD-kből hasznot reméltek: ennyire nem gagyi egy dvd-képe sem. Némelyik agyonnézett vhs-re emlékeztet. :-)"

Nincs ebben semmi suskus.

Úgy lehet a két képet összevetni, ha ugyanolyan méretben nézed őket. A HD képnél ez 1:1 pixelarányt jelent, a DVD-t ehhez képest nagyítani kell, ami miatt életlennek tűnik:



Teljesen nyilvánvaló, hogy ha mindkét képet a DVD felbontásán vizsgáljuk, nem látszik a különbség:

Mint minden más egyéb (szinkronhiány,miért nem dts vagy digipack és tsai).

Szerintem az Avatar esetében a lehető legjobb döntést hozta meg a Fox.

Meg lehet nézni a Nagy Sándor vagy a hamsy által felhozott Világok harca DVD-ket.Frankón kockásodik nagyobb TV-ken a gyári korong.Erre hiába verjük magunkat,hogy nálunk 1 lemezes és dts hangopt tartalmazó filmek vannak,hogyha ilyen minőségűek is akadnak köztük.Én még azokat is inkább 2 lemezes formában adtam volna ki normális bitrátával kódolva.

Ezek a 3 órás "eposzok" nem jók agyontömörítve.Jobb lesz így az Avatarnak is. ;)

Kisé túllihegett dolog ez a lemezcsere-probléma.

A Titanic is ketté lett vágva az új remasterelt kiadáson és mérföldekkel magasabb minőségi nívót képvisel,mint az 1 lemezes elődje.

Néha meg kell alkudni a jobb minőség érdekében.Én inkább azt mondom legyen etalon képe és hangja egy kiadványnak,ha kell ezen az áron is.Egy lemezcserébe még nem halt bele senki.Remélhetőleg. :)

Oké megvan, köszönöm a választ!

a Világok harca is ráfért egy lemezre, meg volt is rajta angol DTS meg 3 mezei 5.1 és olyan is lett! akkora fosadék a képminősége, hogy mint egy megváltót várom, hogy megjelenjen már nálunk BD-n. az AVATAR esetében pedig a képminőségnek legalább annyira, ha nem még jobban közelíteni kell a tökéleteshez, de legalábbis az egylemezes kiadás képéhez. ezért van két lemezen, hogy az első vásárló reakciók után ne kelljen megint 200 hsz-t végigolvasnom arról, hogy mekkora geci ez a Cameron, meg a Fox, és az IC csődöljön már be és hasonlókat. mert ha kijött volna egy lemezen a film, akkor akik megvették az egylemezest kiakadtak volna azon, hogy a két lemezt egymás után a játékosba betéve érezhető a képminőség romlás az új változaton.

Igen az is két lemezen volt, de nem is 170 perc volt, hanem sokkal több, arról nem is beszélve, hogy volt hozzá egy-két igen izmos hangsáv...

Nem tudom mi alapján szedik szét őket (talán így jobb képminőség lesz ?) a Da Vinci-kód ráment egy lemezre három hangsávval, Casino vagy a Rettenthetetlen is, de pl a rendezői Tróját vagy a Schindler listáját kettévágták, de ezek 190 perc körül vannak.

Szerintem az..most nem néztem meg, de úgy emlékszem, hogy a Gyűrűk ura bővített változata is két lemezen van.

Lehet, hogy hülye a kérdésem, de normális, hogy egy 170 perces film 2 lemezen fér csak el?

Ebben lehet valami..némelyik kép tuti nem dvd, ha az akkor meg valahogy lebutították a képét, mert ennyire azért nem rossz a dvd filmeknek a képmínősége.

Köszi mindenkinek!
Ebből, már le lehet vonni, ezt azt.
Én akkor megvárom a star wars-t.

Ja és a mellékelt videókat, tuti olyanok készítették, akik a BD-kből hasznot reméltek: ennyire nem gagyi egy dvd-képe sem. Némelyik agyonnézett vhs-re emlékeztet. :-)

Én nem azt mondtam, hogy nincs különbség..hanem azt, hogy nincs számottevő különbség...és azt, hogy ez a különbség nekem nem ér ennyit.

De tény és való, hogy van differencia a két formátum között, ez tagadhatatlan.

Bocs, de ennyi butaságot régen olvastam már.

Attól, hogy a 720x576-os DVD-t felkonvertáltatod - a lejátszóval vagy a tévével tökmindegy, - az még egyáltalán nem lesz HD képtartalom, maximum HD jel. Tehát BDfelkonvertált DVD, a BD hétezres áráért egyáltalán nem ugyanazt kapod, mint a kétezres DVD esetében.

Azt viszont aláírom, hogy egy igazán jó minőségű DVD esetében sok laikus számára nem olyan szembeötlő a minőségbeli különbség, ami kisebb képernyőn vagy kisebb felbontáson nyilván még kevésbé észlelhető.

Mindamellett nem akarlak én rábeszélni a BD-kre. Lehet, hogy én magam is jobban jártam volna (anyagilag biztosan!) ha nem veszek BD-lejátszót és BD-ket.

Ha valaki nem igényli, vagy nem olyan érzékeny erre a többlet felbontásra, az jobban jár, ha marad a DVD-knél.

Az én TV-m ugyan "csak" egy HD Ready 106 centis plazma, de egyáltalán nem gáz rajta a TV-műsor. A normálisabb DVD-k pedig egyenesen gyönyörűek rajta. Sokáig fel sem nagyon fogtam, mi értelme a HD-nek, amikor a DVD-k is ilyen gyönyörűek. És persze mindig szem előtt tartottam azt is, hogy pár éve még 55 centis 4:3-as CRT-n néztem a filmeket VHS-ről, ahhoz képest a mostani helyzet DVD-vel is maga a kánaán.

Aztán csak győzött a kíváncsiságom, és vettem egy BD-lejátszót, azóta pedig bő 80 db BD korongot is megvettem. Nem véletlenül: már az 1024x768-as felbontású TV-n is szembeötlő a különbség, egyszerűen gyönyörűek a filmek HD-ben.

A DVD-lejátszóm is képes egyébként felkonvertálni a jelet, de inkább 576p-ben járatom, a felkonvertálás parasztvakítás csupán, a TV szebben elvégzi ugyanazt, ráadásul esetemben a kétszeri konverzió (720x576->1920x1080->1024x768) helyett megúszom eggyel (720x576->1024x768).

Attól tehát nem kell félni, hogy a HD után az SD adások, DVD-k már nézhetetlenek lesznek.

"Így is HD -ben nézem a filmeket meg úgy is HD - ben nézném"


Csacsiságokat azért ne írogass, Jocó! Ilyen alapon bármit lehet "HD - ben" nézni. Egy felkonvertált DVD képe pedig sosem lesz olyan, mint egy BD-é. Pláne egy ilyen kategóriás lejátszóval. Még 82-es tv-n is látni a különbséget azért...

Köszi ezt még nem láttam...így érezhető a különbség, bár nem minden képnél annyira feltűnő ez...de tény és való, hogy van differencia a képek között.

Ezzel szeretnék hozzászólni a vitához: http://www.youtube.com/watch?v=lhEjtjSPlt4
(mivel a youtube-on van nem látszik annyira a különbség de azért így is észrevehető)
Van különbség a dvd és a blu ray között, de közel sem akkora mint mondjuk a vhs és a dvd között.

Eredeti volt..videotékából kölcsönöztem, és eredeti volt, régóta foglalkozom már filmekkel és megismerek egy másolt filmet akármilyen jó hamisítvány is...de ez nem volt másolt.

és az eredeti BD volt? tuti? nem csak egy kalóz MKV-s szar valami?