Egyik verzió sem egyértelmű, hiszen nem mondják ki a filmben egyiket sem. Utalás van erre is, és - mint az előző kommentekben is olvashattad - magyarázatot lehet találni arra is; a szabad döntés és értelmezés joga a befogadóé. Te pedig eldöntötted magadban az egyiket, mert a rendező is ezt mondta egy interjúban, aztán a magas lóról osztod a másképp értelmezőket... és te beszélsz beszűkült gondolkodásról?
Amúgy meg mondhatom azt is, hogy olyannyira nem vagyok beszűkült, hogy még azt is le tudom szarni, hogy mit nyilatkozik Ridley Scott (huszonakárhány évvel a film készítése után), akinek amúgy biztos ez a kedvenc interjúkérdése, csak mert nekem így tetszik.
Pl. lehet hogy Mozart is amiatt írta meg a Rekviemet, mert fájt a farka vége, de nekem akkor is mást mond a darab. És nem érdekel, hogy Mozart mit nyilatkozna, ha egy újságíró megkérdezné tőle, hogy most akkor miért is éppen azokra a vonalakra rajzolta a gombócokat a kottásfüzetben, amikre.
Amúgy az esztétikatanárod hasonlata elmés, csak épp azt bizonyítja, hogy amíg az érték mérhető, így lehet akár közmegegyezéses is, addig az ízlésről épp nem lehet vitatkozni, hiszen ettől még az mindenkinél lehet eltérő a kötelezően elvárttól.
Amúgy az egész vita kicsit túl van spilázva. Ha a Szárnyas fejvadász csak egy szimpla jövőben játszódó akció-krimi lenne, amiben az a hatalmas csavar, hogy a végén kiderül a főhősről, hogy robot, attól még azt hiszem egyikünk sem bambulná úgy végig századszorra is, mint ahogy tesszük sokan. Ha neked erről szól, nem csak nem érted, de nem is érzed a filmet.
És mielőtt félreértés lenne: nem a te értelmezéseddel vitatkozom, hiszen lehet az számodra az igazi, csak azzal, hogy nem bírsz elfogadni ellentétes vélekedést, na és azzal, hogy ennek kicsivel nagyobb arccal adsz hangot, mint amekkorával kellene. Szerintem nem sok mindenkit ismersz itt annyira, hogy alappal nevezd őket (minket) "állandóan okoskodó... élőlényeknek".
De majd erre gondolom az lesz a válasz, hogy most is okoskodom. :)