Keresés

Szárnyas fejvadász - A végső vágás (DVD)

2010. november 17., szerda 16:25
Szia,

SPOILER On

csatlakoznék azokhoz, akik azt állítják hogy az örök kérdésre nincs egyértelmű válasz... Nem tudhatjuk biztosra hogy Deck Replikáns, attól mert több utalás is van rá (az unikornis, Deckard "világító" szeme...) mindegyikre van ellenkező magyarázat is... senki nem mondja a filmben hogy ez a fura vörösesen tükröződő pupilla a replikánsok felismerhető jegye, elvégre akkor elég könnyen fel tudnánk őket ismerni (?!), az álomjelenetre bevallom nekem se volt eddig magyarázatom, hogy miért épp unikornist hajtogatott Gaff, gondoltam véletlen... vagy valakitől megtudta, nem biztos hogy Deckard beültetett emlékeit tudta meg... De mikor végignéztem az extrákat, Frank Darabont (aki nagy rajongója a filmnek) valami olyan jó magyarázattal állt elő, ami elég meggyőző, és logikus is, azt mondja hogy az unikornis Rachel emlékeiből való, vagyis Deck elmélázik arról amit Rachel dossziéjában olvasott, és amit ugye Gaff is olvashatott, és így üzen Decknek a végén hogy "Na jó, fussatok, és legyetek boldogok, amíg tehetitek" - De persze nem mondom hogy Deck csak ember lehet mert ugye mind két feltevés abszolút lehetséges, ez attól függ hogy ki hogy értelmezik a filmet, de abban remélem egyetértünk hogy sokkal, de sokkal jobb üzenete van a filmnek ha Deck ember... egy ember akinek hidegvérrel kell nőket hátba lőnie, minden érzelem nélkül, és ez az ember tanulja meg az élet igazán szeretettet egy replikánstól (replikánsoktól)

Attól hogy Ridley bácsi azt állítja hogy Deck Rep, és Ő ezt akarta sugallni az unikornissal, szíve joga, de hogy én mit akarok kiszürni az legyen az én dolgom, ne más mondja meg... ez a legjobb ebben a filmben, tökéletes, mint egy vers, mindenki kicsit más olvas ki a sorok között, vagy csak további gondolatokra sarkal:)

Hogy Deck replikáns-e? Én azt mondom amit Paul M. Sammon (a Future Noir: The Making of Blade Runner írója) is állít:
"Erre a kérdésre a legjobb válasz a: lehet"



SPOILER Off
0
2010. november 17., szerda 0:04
Folyt:

A társadalmunk jelentős részének nincs ízlése. Ezért van, hogy a legolvasottabb a Blikk, és nem az ÉS. Hogy a leghallgatottabb a NEO és nem a Bartók. Hogy a legnézettebb a Barátok Közt, és nem a Kultúrház (amíg volt).
0
2010. november 17., szerda 0:02
Bocsánat, de úgy tudtam, hogy a az van kiírva, hogy "A Ridley Scott film", nem pedig az, hogy "A Harrison Ford film" illetve "A Philip K. Dick film".

Na most a helyzet az, hogy én mutattam egy bizonyítékot, most légy szíves mutass te is a te állításodra.

Kérdésedre a válasz: ki nem állhatom az állandóan okoskodó, mindenbe - még az egyértelmű dolgokba is - saját fantazmagóriáit belemagyarázó élőlényeket. Ezek az emberek mindent meg tudnak magyarázni, és nem érdekli őket, ha más tényekkel cáfolja amit hablatyolnak, tévedésüket beismerni nem hajlandóak.

Közhely, hogy ízléssel nem lehet vitatkozni. Hát a nagy túróst nem. Esztétika tanárom mondott egy példát, még az egyetemen:

"Ha megkérdeznék az embereket, mi tetszik jobban nekik, egy aktfotó a Playboyból, vagy egy Rubens festmény, akkor 90 százalékuk azt felelné, hogy a Playboy fotó. De ettől még nincs vita abban, hogy a Rubens kép az érékesebb, minden szempontból!"
0
2010. november 16., kedd 23:15
Ja, Harrison Ford és Philip K. Dick pedig másképp látja.
Meg még a nézők egyik fele.
Ez téged miért zavar?
0
2010. november 16., kedd 23:12
És íme:

http://www.youtube.com/watch?v=_7o0rvVxU0w


Kérdés?
0
2010. november 16., kedd 23:10
Nem is hozzád szóltam.

Egyébként van egy Ridley Scott interjú, amiben azt nyilatkozza, hogy nem érti miért vitáznak ezen az emberek, mert szerinte teljesen egyértelmű. Keresem.
0
2010. november 16., kedd 23:07
Kösz a kedves hozzászólást.
0
2010. november 16., kedd 22:59
Annyira bírom az olyan élőlényeket, akik egyértelmű dolgokba megpróbálják belemagyarázni saját piciny kis elméjük elképzelését.
0
2010. november 16., kedd 21:49
Szerintem meg itt nem célirányos replikáns Deckard a lényeg. Egyszerűen egy olyan befejezést akartak adni a történetnek, ami többértelművé teszi a dolgot. Mindenki úgy zárhassa le, ahogy jónak látja. Hisz az, hogy a faszi pont egyszarvút hajtogatott a sok hajtogatása között, akár véletlen egybeesés is lehet. Mert azon kívül semmi utalás sincs arra, hogy Deckard replikáns lenne. Mert a könyvben nem replikáns, a filmben meg szintén ott van, hogy régóta Los Angelesben él, jó páran ismerik is (a replikáns lét meg mint tudjuk nem hosszú). Továbbá nincs meg neki a Nexusok fizikai ereje sem, ami a többi replikánst jellemzi. A nem rendezőiben úgy tudom fel sem merül a replikáns lét-kérdés.  Szóval pro és kontra lehet érveket hozni és pont ezért nem az a  lényeg, hogy ember volt-e vagy replikáns, hanem maga a titokzatosság, hogy kinek hogy tetszik a vége úgy lehet értelmezni.
0
2010. november 16., kedd 18:53
Ezt a kérdést nem a forgatókönyv dönti el?
Az a jelenet,hogy ismerik az álmát,szerintem elég egyértelművé teszi a dolgot.
0
2010. november 16., kedd 18:51
Nincs ezen mit vitázni. Gaff tudta, hogy miről álmodik Deckard, mint ahogy Deckard tudta, hogy mi Rachel gyerekkori titka. Azért, mert látták az aktákat az implant-emlékekről. Ennyire egyszerű, gondolom azért ezt nem túl nehéz felfogni.
0
2010. november 16., kedd 18:40
"Mindezen változtatásokkal akarta azt érzékeltetni a rendező, hogy márpedig az ő eredeti elképzelése szerint Deckard bizony replikáns... "

Ez örök vitatéma marad szerintem, mert (habár nem láttam a dvd extráit) eddig úgy tudtam, hogy Ridley Scott szerint Deckard nem replikáns.
0
2010. november 16., kedd 18:36
Ki az a Griff? Valami madár, vagy ilyesmi?
0
2010. október 31., vasárnap 18:50
Ha egészen precízek akarunk lenni, akkor 1992-ben nem felújítás történt, hanem konkrétan Ridley Scott eredeti elképzelésének formába öntése. Aprónak tűnő, ám a történet szempontjából igencsak lényeges változtatásokkal:

Nincs belső monológ /azért,hogy ne kerüljünk érzelmileg közel Decard karakteréhez/

Van egy rövid álomjelenet /A film végén lévő unikornis-figura jelentőségét teszi helyre/

Valamint nincs happy end a film végén.

Mindezen változtatásokkal akarta azt érzékeltetni a rendező, hogy márpedig az ő eredeti elképzelése szerint Deckard bizony replikáns...
0
2010. október 31., vasárnap 18:01
Van olyan oldal-ami volt már párszor,mikor felújítottak valamit-,ahol lehet összehasonlító képeket látni a filmből,milyen volt,milyen lett?:)
0
2010. október 27., szerda 11:38
Értem..oké, köszi a válaszokat. :)

Így már világos a dolog...
0
2010. október 27., szerda 11:14
Igen, pontosan ugyanaz a film. De ha precízek akarunk lenni, akkor az 1982-es Szárnyas fejvadászról beszélünk. 1992-ben történt egy felújítás, és 2007-ben is egy másik, ezért van több dátum. :) De ugyanazok a jelenetek vannak benne (többé-kevésbé), ugyanaz a főszereplő (és még ugyanannyi idős is a filmekben :) ).
0
2010. október 27., szerda 10:41
De maga a film az ugyanaz nem?
Fel lett újítva, javítva, utószinkron meg miegymás...de mégis a  92-es Szárnyas fejvadászról beszélhetünk ennél a kiadásnál is...vagy nem?
0
2010. október 26., kedd 21:53
Nem azonos vele.EZ egy másik változat..Ez Final Cut verzió a 2007-es Jubileumi kiadásra készített végleges rendezői változat,újraeffektezve,utószinkronizálva és más egyéb hibák is javításra kerültek benne.Elvileg ez áll a legközelebb Ridley bácsi eredeti elképzeléseihez.
0
2010. október 26., kedd 21:44
Olyan kérdésem lenne, hogy ez a film azonos az 1992 -es kiadással?

Mármint ez a kiadás:
http://www.xpress.hu/dvd/film.asp?FILMAZ=151

Azonos lenne ezzel:
http://www.xpress.hu/dvd/film.asp?FILMAZ=13109

Vagy ez teljesen más és új film?
Mert engem szörnyen megkavart ez a dolog:

Szárnyas fejvadász - A végső vágás
Blade Runner: The Final Cut (USA - 2007)

Ezt 2007-ben gyártották?

Ha igen akkor nem lehet azonos a két film....ha azonos akkor meg ez el van írva.


Valaki tudja a választ?

Üdv...és köszi a válaszokat.
0
2010. október 23., szombat 17:50
Köszönöm a segítséget,azért TM-et még megvárom...:)
0
2010. október 23., szombat 12:58
Azt hittem a véresebb jelenetek csak engem zavarnak, mert finnyás vagyok. :) Nekem eme változások nem oly feltűnők, mint mondtam azt hiszem csupán 1x láttam, szinkronnal a TV3-on kb.... lehet 10 éve is már. Egyedül, amit másnak találok a TFC-ban az Cassidy kígyós jelenete. Jól emlékszem, hogy a DC-ben... nos, izé többet láttunk belőle? Úgy értem a teljes testét a narancssárga festéssel és a kígyóval. :)
0
2010. október 23., szombat 9:18
Nekem a bakik ellenére továbbra is a 1992-es DC a kedvenc.Mindíg azt nézem.Vagy a Workprint-et. :)
0
2010. október 23., szombat 2:01
Nem is tudtam, hogy a "fucker"-t "father"-re finomították. Ez engem legalább annyira zavar, mint nagyon sokakat az Episode VI-ban Sebastian Shaw Hayden Christensenre való cseréje: ti. az említett mondatot régebben ezerszer hallottam az egyik első lemezes Fear Factory-szám végén (talán a Flesh Hold?), de sokáig nem tudtam, hogy filmidézet, pláne a Blade Runnerből.
0
2010. október 23., szombat 0:21
Sziasztok,
Final Cut változások (SPOILER!!!)

A Final Cut szinte egy az egyben a 92es Director s Cut-al egyezik, csak hála a mai technikának egy két hibát javítottak, pl Zhora haláljelenetében egyértelműen látszik hogy egy kaszkadőrnő csinálta meg a jelentet, na ezt a Final Cutban megoldották, megkérték az akkor már 62éves Joanna Cassidy-t hogy "forgassák úrja a jelentet", persze csak Cassidy arcát illesztették a kaszkadőr nyakára, szóval nem bántották azt a gyönyörű jelenetet, szinte észrevehetetlen (de azért látszik Cassidyn hogy öregedett:), de én örültem neki.
Másik hasznos változás, a Batty galambja végre méltó háttér előtt repül a magasba.

További lényeges pont, aminek már nem örültem hogy Ridley bácsi véresebbre vágta a filmet, az International Cut-ban felhasznált szénákat felhasználta a Final Cutban (Batty átszúrja a kezét - "hosszabban"; Tyrell halála szintén hosszabb - ismét feleslegesen)
Az "I want more life... fucker" "I want more life... father"-re változott (ez hangzik el a WorkPrintben is. (itt nem tudom eldönteni melyik jobb mind kettő tetszik:)
Van még egy apró snitt, ami talán nem volt a DCben, hokimaszkban táncoló lányok, Taffey bárja előtt/felett.

SPOILER OFF

Biztos van még valami, apró változás, lényeg ami lényeg aki jobban szereti a DC mint a moziváltozatot annak a Final Cut sem fog csalódást okozni...

(Az 5lemez verzóban van egy doksi ami a Final Cut születésről szól - abban mindent meg lehet tudni;)
0