Szellemíró (DVD)

Egy lóf*szt alkotói koncepció, egyszerűen a DVD-n elb*rmolták a film elejét. A Summit Entertainment-nek van már idáig is jópár kiadott filmje. A film saját előzetese meg érdekes módon a logó-val indul. És a BD-n a film is, ugye. Az erre adott kiadói  válasz mondjuk érdekelne...

Kíváncsi vagyok mi lehet e differencia oka. Bár nem kardinális dolog, de érdekel :)

Közben én is összehasonlítottam a BD forrású anyaggal és ugyanerre jutottam. Egyébként írtam a kiadónak is emiatt, melytől egy udvarias hangú választ kaptam: szerintük a kezdésnek alkotói koncepció alapján így kell lennie, a mesteranyagon se volt másképp. Erre megírtam nekik, amit te is észrevettél (vágás, zenebejövetel). Azt mondjuk nem hiszem, hogy lépéseket is tesznek az ügyben, de legalább már tudnak róla.

Mivel erre kíváncsi voltam, megnéztem egyéb források révén, ugyanis még nem vettem meg dvd-n, de biztosan megfogom. Azon formátumon, mely a dvd-t nevezi meg forrásul, hiányzik a stúdió logó és a hajó is egyből a képünkbe tolakszik. Az amelyik a BD-t nevezi meg forrásnak ott van logó: Summit Entertainment. Ha kb jól figyeltem meg a vágást, zenebejövetelt, akkor kb 33 másodperc hibádzik az elejéből.

Köszönöm a válaszokat. Arra emlékeztem, hogy a főcím a film végén van. Egyébként nem egyedülálló, a Miami Vice is ugyanezt játszotta el, de ott a rendező döntése volt, itt viszont duplán hülyén jön ki, ugyanis érzésem szerint a stúdiólogóval együtt a kontárok a film zenéjéből is levágtak.

Nekem is fura volt. Láttam már pár ezer filmet, de amelyik így kezdődik - nos ilyenre nem emlékszem. A play gomb megnyomása után azt hittem, hogy hibás a korong. :) Szerintem nagy hiba így kezdeni egy filmet, semmi felvezetés.

A moziban mellőztek mindennemű feliratot az elején, sőt, nem volt cím sem, csak a végén (remélem, jól emlékszem, hogy mindez e filmnél volt). A stúdiólogó hiánya meg betudható annak, hogy független.

Most nézem a filmet, de meglepetésemre "nincs eleje". Vagyis nincs semmiféle felirat vagy stúdiólogó, egyből indul egy jelenet. Lehet, hogy hibás példányt kaptam ki? Esetleg másnál is így van?

Bocs,de az nem számít,hogy kiskorúként(egészen pontosan gyerekkorúként!) viselkedett-e!
A történteket régi szóval liliomtiprásnak hívják,és cseppet sem számít,az áldozat szűz volt-e vagy sem.
A szülők persze ilyenkor szintén felelősek,de Polanski sem lehet büszke erre az esetre.
A jogszabályokat mind ott,mind nálunk úgy találták ki,hogy a felnőttnek kell több eszének lennie,tőle várható ez el.

..... és a film milyen?:))

Polanski már 33 éve raboskodik az Amerikán kívüli világba zárva. :)

Érthető, hogy az egykori áldozat már szeretné elfelejteni az egészet. Ennek ellenére én nem tudom mentegetni Polanskit. Amit tett, elítélendő és ha annak idején nem szökött volna meg szélsebesen, talán már ő is rég túl lenne a dolgon.
Így viszont az amerikai igazságszolgáltatással értek egyet.

Nem megerőszakolta, "csak" kiskorú volt. Amúgy megkeresték a csajt az eset kapcsán, és Ő mondta, hogy szakadjanak már le a témáról, megtörtént és kész, nem volt erőszak, kíváncsi tini volt, a híres bácsi meg türelmetlen, és jól kihasználta helyzetet. Jerry Lee Lewis is kikezdett (sőt el is vett) egy tizenhárom éves lányt, aki történetesen az unokahúga...
Polanskival az amerikai igazságszolgáltatásnak az a baja, hogy lelépett a tárgyalás előtt/közben.

Viszont a kiskorú meg nem viselkedett kiskorúként, mert nem az éveinek a száma volt rákenve, hanem egy kiló festék, 13 évesen már nem volt szűz, és úgy illegette magát a kamera előtt, akár egy felnőtt csaj. Persze smink nélkül, iskolai ruhában, kezében füzetekkel fotózva sokkal hatásvadászabb elszörnyíteni minden anyukát. A szülőket is illet volna lepofozni, és a "kislánynak" sem kellett volna elhinni, amikor nagy ártatlanul kijelentette, hogy "nem gondolta volna, hogy ez lesz".

Én amiatt a rendező miatt mentem be a moziba, aki a teljesség igénye nélkül a Rosemary gyermeke, A bérlő, az Iszonyat, a Kés a vízben, vagy a Zsákutca c. filmjével megannyi remek szórakozást nyújtott nekem korábban.

Csakhogy az elnök nem megerőszakolta azt, akivel szexelt, ráadásul az illető nem kiskorú volt.

Amerika már csak ilyen. Ha egy bevándorolt lengyel rendező szexel, akkor az 33 év után is bilincset ér, viszont ha az államok elnöke teszi ugyanezt, akkor csak pár hónapig kell játszania az ártatlant, s utána egy bocsi-val minden rendben.

Inkább micsoda.:)))

Arra gondolok, hogy a nagy letartóztatósdiból nem sok baja lett, de az új filmje jelentős hírveréssel indult. Igazából semmi sem változott , de nagy lóvét zsebelt be a média, az ügyvédek, az áldozat, a producerek, talán maga a rendező is. Reklámja lett a filmnek, egy két hivatalos emberkének és nem utolsó sorban az anális szexnek.:) Így lehet a semmiből pénzt csinálni, ehhez értenek.:)) Remélem a film is ennyire zseniális.

Ez engem is érdekelne.

Az kicsoda?

A "gerilla marketinges" hájpolása ellenére remélem nem rossz a film.

Így van. Én egyedül a remek mozis borítót sajnálom (már, ha az lesz ami itt látható), de ez legyen a legnagyobb bajom vele :)

Jó film + eredeti képarány + extrák magyar felirattal + baráti ár = Gamma Home Entertainment saját gyártású korongja.

Vesszük örömmel!