Keresés

A Passió

2006. augusztus 26., szombat 19:29
K: színészként még nem kapott oscart gibson. bár ha clooney kapott, akkor melnek is járna egy szobor.
0
2005. március 24., csütörtök 16:21
Most időszerü ez a topic, már látom előre hogy itt még kemény hozzászólások lesznek. Érdemes lesz figyelemmel kísérni.
A film egyébként nagyon jó, én mondjuk nem tudom összehasonlítani a Jézus Krisztus Szupersztárral, ill a többi filmel, ez kifjezetten a szenvedéstörténetet dolgozza fel, a többi meg az életéről is szól.
0
2005. március 24., csütörtök 16:13
Szerintem jo a film, nekem nagyon tetszett, bar sokszor csak az ujjaim kozott neztem, mert nem birtam a sok kinzast. Naturalista, de oszinte. Ennek ellenere en megis sokkal jobban meghatodtam a Jezus Krisztus Szupersztaron, ill. a Nazareti Jezus c. filmen. Nekem ezek az etalonok ebben a temaban. Ennek ellenere ez sem rossz film, rosszabbat vartam Mel Gibsontol. Lehet, hogy a rendezes inkabb valo neki, mint a szineszet.
0
2005. március 24., csütörtök 15:38
A rendező őszinteségét tökéletesen jellemzi a truck által közölt információ (ezt én sem tudtam): "Amerikában kapni Passio-kulcstartót, könyvjelzőt, szöget (!). gibsonnak legfőképp innen jön a pénze". SZÓVAL... HÁNYINGER!
0
2005. január 12., szerda 14:02
Csak egy apróság: a mértékadó Forbes szerint az a 600 millió bruttó, vagyis számításaik szerint kb. 210 M jut el végül a producerhez.
Ami még mindig rengeteg, de azért mégse félmilliárd.
0
2005. január 8., szombat 9:54
én most nem a film bevételeire céloztam, az szerintem is teljesítmény, ha valaki zsebből megcsinál egy filmet, és ilyen jól keres vele; én nem is ezért hibáztatom: ami engem feldühít, hogy lehet Amerikában kapni Passio-kulcstartót, könyvjelzőt, szöget (!). gibsonnak legfőképp innen jön a pénze. ezt kritizáltam.
0
2005. január 7., péntek 19:40
noname2:
"József Attila óta tudjuk, hogy a medve nemcsak otromba, de buta állat"

es noname2-tol most megtudtuk, hogy egy szimbolumot egy az egyben hasznalni lehet es kell a hetkoznapokban, ha szemelyeskedesre is alkalmas, akkor kulonosen
gratulalok :-(
0
2005. január 7., péntek 16:09
oh igen. a gond ezzel csak az, hogy senki nem bízott benne, mindenki azt mondta: kidobott pénz; mégis belevágott és igaza lett.
magyarán elég aljas dolog a nagy bevételre hivatkozni, amikor a bemutató előtt 1 hónappal biztosnak látszott, hogy még amit beleölt, az se jön vissza.
kockáztatott, bejött neki.
megérdemli.
0
2005. január 7., péntek 10:45
kereszténynek többet mond, de főleg a vallás felesleges kötelezettségei, beidegződései és elvárásai miatt. akit nem köt a vallásosság az általában utálja ezt a filmet (tapasztalat). gibson is csak pénzt sajtol a filmjével. (eddig asszem kb. 600 milliót)
0
2005. január 6., csütörtök 22:23
sajnos ezidáig még nem sikerült látnom a filmet, az egyik ismerősöm igy jellemezte: egy szakállas férfit félholtra, majd halálra kínoznak
neki ennyit mondott....
viszont aki keresztény annak biztos többet mond majd
0
2004. december 20., hétfő 0:22
Egy apró tévedést vélek felfedezni: ezt a filmet multiname barátunk nem pocskondiázza, hanem az egekig magasztalja...
0
2004. december 20., hétfő 0:11
noname kettő egy ilyen seggfej. kurvára okosnak képzeli magát, de ahhoz nem elég intelligens, hogy felfogja: több vélemény is létezik. és itt már régen nem a filmről van szó.
0
2004. december 20., hétfő 0:05
Kisebbség? Éppen, hogy a nacionalista horda a kisebbség! Te hibernáltattad magad valamikor az 1100-as évek körül? Egyébként, ahogy így elnézem, meguntad, hogy mindenki neked esett a kritika-topicban, kínodban már nem tudtál mit beszólni, hát átjöttél ide is, hogy Fábry Sanyiként zavart keltsél ezen a késői órán! Nem unod még?
0
2004. december 20., hétfő 0:02
az a törpe kisebbség, ami elég hangos ahhoz, hogy mindenhol elnyomja az értelmet?

Szerencsére itt még nem sikerült neki (házifeladat: ki van kisebbségben?)
0
2004. december 19., vasárnap 23:54
A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.
0
2004. december 15., szerda 17:42
Srácok, szerintem már tisztáztuk, hogy ez az ember (gyk.: soknevű barátunk) súlyosan beteg. Azzal, hogy ugrik mindenki az első pszichopatikus beszólásaira, csak a lovat teszitek alá. Nem kell rá reagálni... hiszen pont ebből a nyilvánosságból él.
0
2004. december 15., szerda 17:14
noname2: mindannyian őszintén reméltük, véglegesen eltüntél a ködben... Erre, még a korábbinál is égbekiáltóbb baromságokkal hozakodtál elő. Meg kell kérdezzem, ezeket komolyan is gondolod, vagy végképp nem jut már más eszedbe unalmadban? Különösen a 'külvárosi söpredék'-rész tetőzte pályafutásod.
Gondoltál már arra, hogy veled kapcsolatban a legtöbb emberben csak egy szó merül fel? SZÁNALMAS.
Hadd tegyem hozzá, mindezidáig nem láttam a filmet, de az olvasott hozzászolások alapján nincs más választás, rohanok a tékába!:) Így látszik, mi a legjobb reklám!!:)
0