A Tim Burton Batman a jó Batman, ZS-vel értek egyet.
most posts by TM
0
Keresés
Moziajánló
- 52684
- 914
Meg úgy ánblokk a képregényfilmek többségére is.
0
- 17243
frászt. a batman begins köröket ver tim burton dilettáns divatbemutatóira.
0
- 1221
Nyugodtan, ez csak az én véleményem.
Batmant nem kellett humanizálni - ő ember, szuperő nélkül! Benne is megvan az a kettősség, ami ellenfeleiben, egyszerre jó és félelmetes - az ellenlábasok viszont valamikor tisztességes emberek voltak. (Nagyon jó, hogy a Burton-verzióban Joker öli meg Wayne szüleit, mert így ő az egyetlen eredendően gonosz ellenfele.) Nem véletlen, hogy Batmantől tartanak a nők, és a Macskanővel - a macska ugye a denevér természetes ellensége - amolyan szerelem-gyűlölet viszonyt tart fenn. Emiatt olyan sötét figura Batman, aki Bob Kane szerint „sosem volt humoros” és „skizofrén”. Ez Burtonnél átjön, ki is mondatik. Ezt a tulajdonságát az új film szántszándékkal eltüntette, ezzel szerintem lényegétől fosztotta meg a figurát; mintha Marlowe-ból Derricket csináltak volna!
Frank Miller képregényei abba a film-noir világba „vezették vissza” Batmant, amelyből eredetileg is vétetett, és amelyet a Burton-fimekben - megint csak szerintem - sokkal jobban sikerült ábrázolni.
SPOILER! SPOILER! SPOILER! SPOILER! SPOILER! SPOILER! SPOILER! SPOILER!
Superman humanizálása több évtizedes múltra nyúlik vissza. Sokakkal ellentétben sosem gondoltam Supermant unalmas figurának, sőt! Superman isten lehetne – kisértik is ezzel eleget -, de nem akar az lenni, noha néha kénytelen úgy viselkedni, csak mindig az emberek érdekében. Elemzők – pl. Sam Lundwall – gyakran azt állították, hogy Superman impotens, pedig azért nem élhet szexuális életet, mert a földi életet csak egy bizonyos mértékig befolyásolhatja, és valódi kilétét titkolnia kell. (Persze az esetleges anatómiai problémákat sem nagyon akarták erőltetni, amelyre a film humorosan utal.) A Superman voltaképp szerelmi történet, amely beteljesületlen marad, hiszen akit Lois nap mint nap lát, azon keresztülnéz, akit meg távolról csodál, az nem lehet az övé; nem tudja, hogy akibe szerelmes, az ugyanaz, akit lenéz. (Szimbolikus, hogy egy szemüveg elég a rejtőzéshez.) A Lois és Clark sorozat végül szakított ezzel a hagyománnyal és Lois rájön arra, hogy kicsoda Clark Kent. A szuperhősnek családja is – egy okkal több a rejtőzködésre. Ezt vitte tovább ez a film. Most van is családja, meg nincs is, ráadásul utóda is született, aki egyszerre küszködik emberi problémákkal – beteg – és kezdi felismerni erejét; – szerintem ez zseniális, nagyon illik ugyanakkor a figurához.
Batmant nem kellett humanizálni - ő ember, szuperő nélkül! Benne is megvan az a kettősség, ami ellenfeleiben, egyszerre jó és félelmetes - az ellenlábasok viszont valamikor tisztességes emberek voltak. (Nagyon jó, hogy a Burton-verzióban Joker öli meg Wayne szüleit, mert így ő az egyetlen eredendően gonosz ellenfele.) Nem véletlen, hogy Batmantől tartanak a nők, és a Macskanővel - a macska ugye a denevér természetes ellensége - amolyan szerelem-gyűlölet viszonyt tart fenn. Emiatt olyan sötét figura Batman, aki Bob Kane szerint „sosem volt humoros” és „skizofrén”. Ez Burtonnél átjön, ki is mondatik. Ezt a tulajdonságát az új film szántszándékkal eltüntette, ezzel szerintem lényegétől fosztotta meg a figurát; mintha Marlowe-ból Derricket csináltak volna!
Frank Miller képregényei abba a film-noir világba „vezették vissza” Batmant, amelyből eredetileg is vétetett, és amelyet a Burton-fimekben - megint csak szerintem - sokkal jobban sikerült ábrázolni.
SPOILER! SPOILER! SPOILER! SPOILER! SPOILER! SPOILER! SPOILER! SPOILER!
Superman humanizálása több évtizedes múltra nyúlik vissza. Sokakkal ellentétben sosem gondoltam Supermant unalmas figurának, sőt! Superman isten lehetne – kisértik is ezzel eleget -, de nem akar az lenni, noha néha kénytelen úgy viselkedni, csak mindig az emberek érdekében. Elemzők – pl. Sam Lundwall – gyakran azt állították, hogy Superman impotens, pedig azért nem élhet szexuális életet, mert a földi életet csak egy bizonyos mértékig befolyásolhatja, és valódi kilétét titkolnia kell. (Persze az esetleges anatómiai problémákat sem nagyon akarták erőltetni, amelyre a film humorosan utal.) A Superman voltaképp szerelmi történet, amely beteljesületlen marad, hiszen akit Lois nap mint nap lát, azon keresztülnéz, akit meg távolról csodál, az nem lehet az övé; nem tudja, hogy akibe szerelmes, az ugyanaz, akit lenéz. (Szimbolikus, hogy egy szemüveg elég a rejtőzéshez.) A Lois és Clark sorozat végül szakított ezzel a hagyománnyal és Lois rájön arra, hogy kicsoda Clark Kent. A szuperhősnek családja is – egy okkal több a rejtőzködésre. Ezt vitte tovább ez a film. Most van is családja, meg nincs is, ráadásul utóda is született, aki egyszerre küszködik emberi problémákkal – beteg – és kezdi felismerni erejét; – szerintem ez zseniális, nagyon illik ugyanakkor a figurához.
0
- 1447
"tönkrevágva Batman alakját, mítoszát. [Legalábbis szerintem, mert a fél világ úgy gondolja, hogy a Batman Returns a világ legjobb képregényfilmje.]"
Ezzel az ért vitatkoznék. Feltételezés. Ha felmész az imdb-re pl. ott mintha többen gondolnák az ellenkezőjét. Nem hiszem, hogy Nolan bármit is tönkrevágott, ezzel az erővel Frank Millert is kérdőre lehetne vonni;)
Másrészt SPOILER azzal, hogy Supermannek fia van, ugyanúgy humanizálni akarták bevallottan a karaktert, mint ahogy pl. Nolan tette a másik szuperhőssel.
Ezzel az ért vitatkoznék. Feltételezés. Ha felmész az imdb-re pl. ott mintha többen gondolnák az ellenkezőjét. Nem hiszem, hogy Nolan bármit is tönkrevágott, ezzel az erővel Frank Millert is kérdőre lehetne vonni;)
Másrészt SPOILER azzal, hogy Supermannek fia van, ugyanúgy humanizálni akarták bevallottan a karaktert, mint ahogy pl. Nolan tette a másik szuperhőssel.
0
- 1221
Megszületett A képregényfilm. Miután Singert többen nevezték túlértékeltnek, bebizonyította, hogy senki sem nyúl biztosabb kézzel a rajzolt matériához ÉS a mögötte lévő több mint fél évszázadnyi legendához.
Singer meghagyta Superman eredeti öltözékét; képletesen is. Nem követte el azt a hibát, mint Nolan a Batmannel, hogy ti. valamiféle „realizmus” jegyében Charlie Chan-bölcsességek kísérte jellemfejlődés után tisztára mossa a leples kereszteslovagot, megfossza ezzel legfontosabb és legérdekesebb tulajdonságától - skizofréniájától – majd követhetetlen akciók és túl sötétre fényképezett jelenetek kíséretében – Oscar-jelölés !!?? - gyorsan befejezze a filmet, magára hagyva dologtalan sztároktól hemzsegő stábját, tönkrevágva Batman alakját, mítoszát. [Legalábbis szerintem, mert a fél világ úgy gondolja, hogy a Batman Returns a világ legjobb képregényfilmje.]
Nem, ez a szuperhős szerencsére „returns” nem „begins” – önálló film, de épp a megfelelő érzékkel és tisztelettel épít az előzményekre és idézi meg az eddigi filmeket (egy pillanatra még az el nem készült Burton-verziót is). Részleteket nem írok, tessék megnézni! A Superman visszatérnek van története, humora – hál’ istennek Richard Lester börleszkszerű harmadik részét sem követi -, de nem fél a pátosztól, ami egy ilyen múltú figuránál nagyon is helyén van; a 260 millió dollár ott van a vásznon (!); az akciók nagyszerűek: félig-meddig megszokottak, de egyértelműen 2006-osak; a vágás modern, de az események követhetők. Reeve után nagy dicséret: Brandon Ruth maga Superman; Kate Bosworth-nak jól áll a barna haj is; Spacey természetesen jó, de a forgatókönyv nem engedi, hogy róla szóljon a film; Ottman le sem tagadhatja, hogy Williams-rajongó (az ő zenéjére gondolok, nem a Williams-témákra!). Nem mintha az új film nem hozna újat; sőt: a változtatás a figura lényegét érinti, de szervesen illeszkedik az előzményekhez. Így kell ezt csinálni, gratulálok! 10/10
------------------------------------------------------------------
Némi bulvár egy régi hírre reagálva:
"Ottman megcsinálta volna Ratnernek és a Foxnak is az X3-at (bár Singerrel csúnyán elbántak, miután megtudták, hogy elvállalta a Superman Returnst, pl. kidobatták a Fox területéről), de fel se kérték. Presztízskérdés volt, hogy Singer embereiből minél többet mellőzzenek és még a Superman Returns előtt kijöjjön a film."
Lehet, nem tudom mennyi ebből a legenda – nem hiszem, hogy egyszerre két filmet is tudnának csinálni Singer emberei - , de érdekesek az összefonódások. Singer ugyanis Ratner helyére lépett a Superman-projektben, Ratner pedig szóba került az első X-Men előkészítésekor. Az X-Men félig Donner-produkció: vicces, ha ők tesznek keresztbe Singernek egy Superman-film miatt. Singer felkérte valamikor John Williamst az X-Men zenéjének megírására, de ő nem ért rá (Ottman sem, az Urban Legends 2 miatt). Az új Superman zenéje Ottman munkája, de a trailerek Williams Donner Superman-filmjéhez írt zenéjével mennek például az X-Men 3 előadásai előtt. James Marsden mindkét filmben játszik: mindkettőben a főszereplő riválisát.
Az újabb interjúk szerint Donner a legmesszebmenőkig támogatta az új filmet, amely persze tele van visszautalásokkal (csak egy példa: a kryptonitot persze pont 1978-ban találták), Singer és Ratner pedig jóbarátok…
Singer meghagyta Superman eredeti öltözékét; képletesen is. Nem követte el azt a hibát, mint Nolan a Batmannel, hogy ti. valamiféle „realizmus” jegyében Charlie Chan-bölcsességek kísérte jellemfejlődés után tisztára mossa a leples kereszteslovagot, megfossza ezzel legfontosabb és legérdekesebb tulajdonságától - skizofréniájától – majd követhetetlen akciók és túl sötétre fényképezett jelenetek kíséretében – Oscar-jelölés !!?? - gyorsan befejezze a filmet, magára hagyva dologtalan sztároktól hemzsegő stábját, tönkrevágva Batman alakját, mítoszát. [Legalábbis szerintem, mert a fél világ úgy gondolja, hogy a Batman Returns a világ legjobb képregényfilmje.]
Nem, ez a szuperhős szerencsére „returns” nem „begins” – önálló film, de épp a megfelelő érzékkel és tisztelettel épít az előzményekre és idézi meg az eddigi filmeket (egy pillanatra még az el nem készült Burton-verziót is). Részleteket nem írok, tessék megnézni! A Superman visszatérnek van története, humora – hál’ istennek Richard Lester börleszkszerű harmadik részét sem követi -, de nem fél a pátosztól, ami egy ilyen múltú figuránál nagyon is helyén van; a 260 millió dollár ott van a vásznon (!); az akciók nagyszerűek: félig-meddig megszokottak, de egyértelműen 2006-osak; a vágás modern, de az események követhetők. Reeve után nagy dicséret: Brandon Ruth maga Superman; Kate Bosworth-nak jól áll a barna haj is; Spacey természetesen jó, de a forgatókönyv nem engedi, hogy róla szóljon a film; Ottman le sem tagadhatja, hogy Williams-rajongó (az ő zenéjére gondolok, nem a Williams-témákra!). Nem mintha az új film nem hozna újat; sőt: a változtatás a figura lényegét érinti, de szervesen illeszkedik az előzményekhez. Így kell ezt csinálni, gratulálok! 10/10
------------------------------------------------------------------
Némi bulvár egy régi hírre reagálva:
"Ottman megcsinálta volna Ratnernek és a Foxnak is az X3-at (bár Singerrel csúnyán elbántak, miután megtudták, hogy elvállalta a Superman Returnst, pl. kidobatták a Fox területéről), de fel se kérték. Presztízskérdés volt, hogy Singer embereiből minél többet mellőzzenek és még a Superman Returns előtt kijöjjön a film."
Lehet, nem tudom mennyi ebből a legenda – nem hiszem, hogy egyszerre két filmet is tudnának csinálni Singer emberei - , de érdekesek az összefonódások. Singer ugyanis Ratner helyére lépett a Superman-projektben, Ratner pedig szóba került az első X-Men előkészítésekor. Az X-Men félig Donner-produkció: vicces, ha ők tesznek keresztbe Singernek egy Superman-film miatt. Singer felkérte valamikor John Williamst az X-Men zenéjének megírására, de ő nem ért rá (Ottman sem, az Urban Legends 2 miatt). Az új Superman zenéje Ottman munkája, de a trailerek Williams Donner Superman-filmjéhez írt zenéjével mennek például az X-Men 3 előadásai előtt. James Marsden mindkét filmben játszik: mindkettőben a főszereplő riválisát.
Az újabb interjúk szerint Donner a legmesszebmenőkig támogatta az új filmet, amely persze tele van visszautalásokkal (csak egy példa: a kryptonitot persze pont 1978-ban találták), Singer és Ratner pedig jóbarátok…
0
- 2967
16 utca (16 blocks)
Egy újabb Bruce Willis film, egy újabb akciófilm, ami hozza a elvárt szintet. De én azért Richard Donner-től többet vártam. Főleg akció terén. De ő inkább a karakterek személyiségét akarta bemutatni, mint ahogy a többi filmjében is tette. Talán ebben a rendezésében sokat is foglalkozik a szereplőkkel és a múltjukkal. De szerencsére nem rontotta el a filmjét ezzel a húzással, mert Willis-Def-Morse hármasa nagyon jól működik és így a film inkább "hanyagolja" az akciót és az ehhez tartozó üldözési jeleneteket (de azért annyira nem), amit szívem és személyem szerint nagyon sajnálok.
Egy kicsit idegesített Willis karaktere: sánta menése, izzadása, sörhasa, piálása. De aztán ehhez is hozzá szoktam, mert végülis miért ne, ilyen akcióhős is kell. Mos Def-et meg csupán azért választották erre a szerepre, hogy vonzza a fiatalabb korosztályt is a film.
Na de a lényeg: Willis-nek jól jött ez a film, mert addig is fenttartja magát, amíg John McLane vissza nem tér és megnem mutatja újra, hogy mi fán terem az akció.
10 / 6,5
Egy újabb Bruce Willis film, egy újabb akciófilm, ami hozza a elvárt szintet. De én azért Richard Donner-től többet vártam. Főleg akció terén. De ő inkább a karakterek személyiségét akarta bemutatni, mint ahogy a többi filmjében is tette. Talán ebben a rendezésében sokat is foglalkozik a szereplőkkel és a múltjukkal. De szerencsére nem rontotta el a filmjét ezzel a húzással, mert Willis-Def-Morse hármasa nagyon jól működik és így a film inkább "hanyagolja" az akciót és az ehhez tartozó üldözési jeleneteket (de azért annyira nem), amit szívem és személyem szerint nagyon sajnálok.
Egy kicsit idegesített Willis karaktere: sánta menése, izzadása, sörhasa, piálása. De aztán ehhez is hozzá szoktam, mert végülis miért ne, ilyen akcióhős is kell. Mos Def-et meg csupán azért választották erre a szerepre, hogy vonzza a fiatalabb korosztályt is a film.
Na de a lényeg: Willis-nek jól jött ez a film, mert addig is fenttartja magát, amíg John McLane vissza nem tér és megnem mutatja újra, hogy mi fán terem az akció.
10 / 6,5
0
- 4379
Ne má, a nyominger dagi az Aniston szerelme!
0
- 3933
Hol? :)
0
- 17243
sőt, most már azt is tudom, hol dolgozol. ;)
0
- 3933
Öregszem... :)
0
- 16970
szakíts ha bírsz!
Azt hiszem, hogy magáról a film történetéről nem tudtunk meg túl sokat, azonban a két főszereplő Jennifer és Vince szerelmi románcáról annál többet cikkeztek a magazinok és különböző pletykalapok. A végeredmény nem lett annyira gáz, nekem kifejezetten tetszett.
Ezt félretéve nézzük a történetet, ami azért érdekes mert pont ott kezdődik, ahol a többi romantikus film végetér... kezdődnek az összezördülések. Teljesen hétköznepi problémát vet fel, a kezdeti konfilkutousoknak, amiket a kapcsolat elején általában mindkét fél tolerál, valahol azonban ki kell csúcsosodna még akkor is, ha főhőseink szeretik egymást. Brooke több odafigyelésre vágyik párjától, ám Gery azt hiszi, hogy ő mindent megtesz a kapcsolatért, nem látja, hogy barátnője nem csak arra vágyik, hogy minden nap takartíson utána és olyan helyekre járjanak, ahol csak Gary érzi jól magát... Csúnya veszekedést követően szakítanak és kezdődik a harc a lakás birtoklásáért, ami egyre inkább elmérgesedik és úgy tűnik csak 1 kiút a csapdából...
Az előzetes eléggé becsapós lehet, mert közel sem annyira vicces film, mint gondoltam. Kedves férfiak és nők legyetek kicsit figyelmesebbek egymáshoz és nézzétek meg ezt a filmet, mert lehet belőle tanulni mindkét félnek (elsősorban a férfiaknak)!
10/7
Azt hiszem, hogy magáról a film történetéről nem tudtunk meg túl sokat, azonban a két főszereplő Jennifer és Vince szerelmi románcáról annál többet cikkeztek a magazinok és különböző pletykalapok. A végeredmény nem lett annyira gáz, nekem kifejezetten tetszett.
Ezt félretéve nézzük a történetet, ami azért érdekes mert pont ott kezdődik, ahol a többi romantikus film végetér... kezdődnek az összezördülések. Teljesen hétköznepi problémát vet fel, a kezdeti konfilkutousoknak, amiket a kapcsolat elején általában mindkét fél tolerál, valahol azonban ki kell csúcsosodna még akkor is, ha főhőseink szeretik egymást. Brooke több odafigyelésre vágyik párjától, ám Gery azt hiszi, hogy ő mindent megtesz a kapcsolatért, nem látja, hogy barátnője nem csak arra vágyik, hogy minden nap takartíson utána és olyan helyekre járjanak, ahol csak Gary érzi jól magát... Csúnya veszekedést követően szakítanak és kezdődik a harc a lakás birtoklásáért, ami egyre inkább elmérgesedik és úgy tűnik csak 1 kiút a csapdából...
Az előzetes eléggé becsapós lehet, mert közel sem annyira vicces film, mint gondoltam. Kedves férfiak és nők legyetek kicsit figyelmesebbek egymáshoz és nézzétek meg ezt a filmet, mert lehet belőle tanulni mindkét félnek (elsősorban a férfiaknak)!
10/7
0
- 1190
azonban
0
- 2212
Ugyan semmivel sem rosszabb/jobb a tavaszi "randifilmnél" (Anyám nyakán), mégis jobban untam, mint elődjét. Semmi gond nincs ezzel a műfajjal, mert kellenek, s vannak is jó romkomok, ez most a középmezőnyt erősíti. Mondhatni töltelékfilm, 2 nagy név, kötelező vicces mellékszereplők, akiknek hol kevésbé (transzi titkárfiú), hol többé (mindenkitmegverek-izomagyú jóbarát) össze is jön a mosolycsalás arcunkra. A két húzónév elviszi a filmet, de abszolút felejthető darab, amire özönleni fognak még azok is, akik csak pár havonta látogatják a mozikat. Nem baj, csak kár, hogy megelégszenek a középszerrel. Ha ez kell, hát hajrá, jó szórakozást!
Azomban én tudnék ajánlani tartalmasabb és lényegesen jobb filmeket is a mozik választékából.
50%
0
- 17243
atya ég! de biztos egy másik filmet láttál. :)
replika: the break up
replika: the break up
0
- 3933
Szakíts, ha bírsz (The Break-Up, 2006, forgalmazza: UIP)
Hatalmasat fog idehaza szakítani a UIP ezzel a filmmel, az bizonyos. Nem túl gyakori esemény, hogy nyári hétköznapon teltház előtt vetítsenek romantikus komédiákat, most mégis ez törént. Peyton Reed, hollywoodi romantikaszakos rendezőnő egész helyre kis filmet rittyentett az álomgyárhoz képest igen (de mégsem eléggé) bátor forgatókönyvből, amin bizony végig igen kellemesen lehet szórakázni. Aniston és Vaughn jól mutatnak együtt a vásznon, a szövegek többségükben jól megírtak és talán még a figurákra is elmondható, hogy hitelesek. Meglepően kevés olyan klisét kapunk az arcunkba, amelyek erőltetettnek tűnnek, és talán ez az, ami miatt képes működni a Szakíts, ha bírsz.
7/10
Hatalmasat fog idehaza szakítani a UIP ezzel a filmmel, az bizonyos. Nem túl gyakori esemény, hogy nyári hétköznapon teltház előtt vetítsenek romantikus komédiákat, most mégis ez törént. Peyton Reed, hollywoodi romantikaszakos rendezőnő egész helyre kis filmet rittyentett az álomgyárhoz képest igen (de mégsem eléggé) bátor forgatókönyvből, amin bizony végig igen kellemesen lehet szórakázni. Aniston és Vaughn jól mutatnak együtt a vásznon, a szövegek többségükben jól megírtak és talán még a figurákra is elmondható, hogy hitelesek. Meglepően kevés olyan klisét kapunk az arcunkba, amelyek erőltetettnek tűnnek, és talán ez az, ami miatt képes működni a Szakíts, ha bírsz.
7/10
0
- 3933
Kebab kapcsolat (Kebab Connection, 2005, forgalmazza: Budapest Film)
A Fatih Akin forgatókönyvírói közreműködésével készült integrációs vígjátéknak szánt fércmű alaposan kihozott a sodromból: a Dardenne-tesók A gyermek, valamint Tristan Aurouet és Gilles Lellouche Narco című szösszenetének egybegyúrásából született meg a Kebab kapcsolat, ami körülbelül olyan unalmas, kiszámítható és vontatott, mint az utóbbi idő összes, hozzánk is eljutott német vígjátéka. A színészek küzdenek a borzalmas forgatókönyvvel, a szituációk nem túlzottan átérezhetők, de legalább kerek az egész. Akinek még nincs elege a kisebbségi komédiákból, az nyugodtan tegyen vele próbát, aki viszont újdonságot akar látni, nyisson ki egy romlott kefírt.
3/10
A Fatih Akin forgatókönyvírói közreműködésével készült integrációs vígjátéknak szánt fércmű alaposan kihozott a sodromból: a Dardenne-tesók A gyermek, valamint Tristan Aurouet és Gilles Lellouche Narco című szösszenetének egybegyúrásából született meg a Kebab kapcsolat, ami körülbelül olyan unalmas, kiszámítható és vontatott, mint az utóbbi idő összes, hozzánk is eljutott német vígjátéka. A színészek küzdenek a borzalmas forgatókönyvvel, a szituációk nem túlzottan átérezhetők, de legalább kerek az egész. Akinek még nincs elege a kisebbségi komédiákból, az nyugodtan tegyen vele próbát, aki viszont újdonságot akar látni, nyisson ki egy romlott kefírt.
3/10
0
- 8905
Nem, Southhampton van.
0
- 914
Semmi, én bocs a lehülyézésért :D
0
- 914
Semmit sem vártam tőle mert tudom mire számíthatok ha megnézek egy Pixar filmet. Az én elvárásaimat általában nem elégítik ki (ha a megvalósítástól eltekintünk). Ezért írtam hogy én nem szoktam hatalmas elvárásokat támasztani a Pixar filmek irányába mert sejtem hogy úgysem kapnám meg őket. Vili?
0
- 17243
bocs, azt hittem, nem láttad.
0
- 1190
Mivel a 6836ban azt írtad, h "felejtős", Jama biztos gondolta, már nem is emlékszel rá, hogy láttad. Egyébként a hiba ott van, hogy "Mint Pixar produkció így semmit sem vártam tőle" --haver, akkor mi az, amitől vársz valamit? A Pixar a nagyon kevés filmgyáró cégek egyike, akiktől még el lehet várni a minőséget.
0
- 914
Amúgy 6836.
0
- 914
Bocs a hangnemért.!.
0
- 914
??? Én nem láttam a verdákat??? Te hülye vagy bazz, pont egy hete néztem meg moziban...
0
Fizetési opciók
