A vadászat (DVD)

"Nem kell sok hozzá, hogy eljussunk oda"... Szerintem ott vagyunk. Csak a "megfelelő" ember kell, aki hitelt érdemlően tudja elkezdeni a pletykát a közösségben, hogy valaki ÚGY ért hozzá meg ÚGY nézett rá...

A legextrémebb eset, amit hallottam, az volt, hogy egy kisfiút vádoltak meg megrontással egy mindenlébenkanál szomszéd néni bejelentése alapján, miközben a fiúcska csak segített a húgának pisilni.

A filmben is hogy beindult a vezérhangya! Ment a kombinálás, hogy Lucas mennyit volt egyedül a gyerekekkel a játszószobában, az udvaron, a mosdóban, a többi meg szorgalmasan helyeselt, hogy jaja, a kis Klarát is hányszor egyedül kísérgette az utcán... és így lett a munkaköri kötelességből meg a szívességből pedofil veszélyforrás, és nem győztek sápítozni, hogy úristen, így kiszolgáltatták a mocskos pedo állatnak a gyerekeket...

Uh ez tényleg nem semmitörténet. :(
Egyébként, ha ezekre a tünetekre alapoznának mindent, akkor nem kell sok hozzá, hogy eljussunk oda, hogy a végén már a felnőttek nem mernek megsimogatni egy kisgyereket sem, nehogy valaki pedofilnak nézze őket.

http://collider.com/thomas-vinterberg-the-hunt-interview/
KÜLSŐ LINK

Ezt a két interjút olvastam Vinterberggel, aki egy norvég esetet nevez meg fő forrásként. Ott -naná!- szó sem volt a filmbeli befejezésről, sőt, 40 ember került börtönbe, leginkább azért, ami a filmben is van a tünetekre való figyelmeztetés félresikerült általánosításáról.

A dirinő a filmben is elmondja, hogy figyelni kell az olyan jelekre, mint az ágyba vizelés, a fejfájás és a rémálmok, mert ezek szexuális erőszakra utalhatnak... és ez alapján ugyanúgy tucatjával jelentkeztek a gyerekek, akiknek ezen tüneteit rögtön a szexuális erőszakra vezették vissza. Csakhogy a valóságban, amikor a 18-20 gyerek képbe került, akkor szöget ütött az emberek fejében, hogy ennyi gyereket észrevétlenül egyszerűen nem molesztálhatott egyetlen ember, tehát biztos segítői vannak meg többen voltak... és rögtön a közösségben mindenki potenciális pedofil lett. Azokból meg 40-valahány elítélt...

Nagyon kíváncsi lennék a film alapját képező történetre, amiről a készítők azt nyilatkozták, hogy még az ő filmjüknél is megrázóbb és sokkolóbb történet volt.

Persze, szerintem a dirinő összes reakciója természetes, meg senki nem is tudja, hogyan reagálna az ő helyzetében; hogy az igazság iránti vágy, a botránytól való félelem vagy a gyerekek miatti aggódás lenne benne erősebb. Ezért is írtam, hogy sajnos a film szerkezetéből következik, hogy nem nagyon ad teret efféle dilemmáknak, hiszen az igazgatónő már az első pillanatban sem a gyerekek testi és lelki egészségéért aggódó nő, hanem egy hisztérikus, szarkavaró banya... Még úgy is, hogy a kétségei érthetők, átélhetők, és ő sem érdemli, hogy ez a karakter égjen rá, bármennyire is koncnak dobja Lucast a tömegnek.

Én is úgy hallottam, hogy a börtönhierarchiának a gyereken és nőkön szexuális erőszakot elkövetők vannak a legalján.

A dirinő első reakciói szerintem természetesek, azért az nem mindennapi egy ovis gyerek szájából, hogy "égnek meredő fasz", ebben van némi plasztikusság is ami bőven ad okot a gyanúra. Aztán a pszichológussal egymást lovalják bele a fertőbe.

A mi városunkban évekkel ezelőtt volt egy pedofil botrány, ismertem a tanár bácsit, mikor nem volt melója az én helyemre érkezett, ha kijön és felismerem (állítólag nagyon nem veszik ember számba a dutyiba) simán fogok neki köszönni, a családját, gyermekeit semmi inzultus sem érte, haverjaim is segítették őket munkával stb. Felénk a rasszizmus is csak ilyen.

Remélhetőleg azért a stáb figyelt rá, hogy Annika minél kevesebbet fogjon fel a körülötte zajló események súlyából, például azzal, hogy a gyerekpszichológus kérdéseit utólag vágták rá Klara válaszaira.

Amúgy érdekes, most jutott eszembe, hogy milyen sajátosan mutatkozik meg a filmben a gyerekek morális érzék(etlenség)e és a tetteik következményének fel nem mérése. Az a kislány indítja el egy füllentéssel a lavinát, és hozza kilátástalan helyzetbe Lucast, aki amúgy fél rálépni a járdakövek réseire, nehogy megbántsa őket...

Nálam az igazgatónő volt a negatív főszereplő, az ő fantáziáiból nő túl magán az egész ügy, ő kavar és terel a legtöbbet, hogy minél tisztábban jöjjön ki az egészből, és bár a lélekkurkász se kutya, de inkább rajta láttam, hogy "kéjes örömmel" szörnyülködik a "kihallgatáson" elhangzó lehetőségeken.

Ha már fel lett melegítve a topik, én is hozzáteszem a magamét:

A vadászat / Jagten

Elég sokat vártam ezzel a filmmel, leginkább azért, mert amikor vetítették, akkortájt láttam az Audrey Hepburn főszereplésével készült Végzetes rágalmat, és túl hasonlónak éreztem a két film témáját, legalábbis az alapján, amit tudtam a Vadászatról. Abban ugyanúgy egy sértett gyerek "füllentése" indítja el a lavinát (ott még "csak" a magániskolai tanítónők leszbikus viszonyáról), és nem hittem igazán benne, hogy az emberek viselkedése, a reakciójuk az eseményekre annyira más lenne, hogy ilyen háttérrel hasonlóan katartikus élmény tudna lenni nekem a nehéz téma ellenére is a Vadászat, mint ahogy azt többektől visszahallottam. Ráadásul ezeknek a "füllentős" filmeknek a trónját stabilan őrzi nálam a Vágy és vezeklés, úgyhogy az érdeklődésem és a várakozásaim lassan apadtak annyit, hogy már ne valami egetrengetőt várjak a biztos csalódás árnyékában, hanem csak egy "jó" filmet. Hogy milyen lett volna akkor, hirtelenjében megnézni, nem tudom meg, de utólag azt érzem, érdemes volt várni.

A "jó" film ismérveinek ugyanis pont megfelel a Vadászat, igazán feszült pillanatokkal (amikor talán még megvan a -természetesen hiábavaló- remény, hogy az események mégsem olyan irányt vesznek, mint amit várnék), és pár, számomra érthetetlen mélyponttal. A rövid felvezetés, a főszereplők és a barátok, ismerősök körének gyors bemutatása után megtörténik a "dolog", azt követően pedig a pletyka megindul a maga útján, és eljut arra a pontra, amikor már teljesen mindegy, hogy ki mit mond. A folyamat, ahogy egy mindenki által kedvelt óvóbácsiból Lucas pár nap alatt pedofil állattá "válik", a maga szemléletes, kérlelhetetlenségében és könyörtelenségében durva módján hitelesnek tűnt, leginkább azért, amit én csak a "pletyka terjedési útvonalá"-nak hívok, és annak öngerjesztő voltáról szól. Távoli a példa, de az Égig érő fűben van az a jelenet, amikor Ullmann Mónika úgy akarja kizsarolni az engedélyre a sürgősségi pecsétet, hogy az igazgató nadrágjába kapaszkodva bőg... és két sorral hátrébb a nyugdíjasok között már az a téma, hogy az igazgató hogy kevert le két makarenkóit szegény szőke kislánynak. Mert igaz, Klara sértettségében füllent, de a rágalmak színpompás palettáját már a felnőttek színezik hozzá, természetesen saját érdekeik, kétségeik és félelmeik szerint.

Ez az a pont, ahol a film témát vált, és egyben egy kicsit le is ülepszik. Innentől -vagyis nagyjából a szülői értekezlettől- már sokkal inkább a felnőttek félelmeiről és haragjáról szól az egész, hogy ki hogyan reagál erre a pletykára, és ez már bármilyen pletyka lehetne, a pedofília maga jelentőségét veszti. Bár úgy tűnik, hogy Lucasnak egyre durvább megaláztatást és megvetést kell kiállnia, ez csak látszólagos, mert "csak" jelképes pillanatokról van szó, más-más falusival, és ha nem lett volna egy-két kimagasló jelenet (például amikor Klara szeretné megsétáltatni a kutyát, vagy Marcus karaktere), bizony a durvasága ellenére is laposnak mondanám ezt a szakaszt. Meg aztán lehet, csak az én szűklátókörűségem, de isten bizony nem értettem, hogy egyes emberek miért úgy reagálnak, ahogy, kezdve eleve Lucasszal.

Leginkább az érzelmi töltetet hiányoltam, mert nincs igazi kétség. A néző előre tudja, hogy Klara füllent, és hogy Lucas egy rágalom áldozata lesz. Persze, dolgozik az emberben a sajnálat, hogy szegény jobb sorsra érdemes, ártatlanul meghurcolt óvóbácsinak miket kell kiállnia, meg az igazságérzet, hogy derüljön ki minden, és végre békében lakhasson nála a fia. De ebben a helyzetben érdekesebbnek tartottam volna, ha a néző nem kész információkkal rendelkező kívülálló, hanem egy szemlélődő "falusi", aki semmivel sem tud többet, mint a többi falusi. Na mert akkor lehetne ám csak igazán jókat elmélkedni rajta, hogy ki kinek hisz, és mi alapján! Hogy Lucas lesz-e beteg állat, aki szakmát is úgy választott, hogy beteg vágyait kiélhesse, vagy Klara lesz-e kis hazudós (ne-ne, olvastam én már olyan véleményt, hogy a kiscsajnak a szeme se állt jól!), és a két szélsőség között ki hova teszi a saját meggyőződését. Mert bizony akkor válik el ám a szar a májtól (és nem a "vértől", innen is csókoltatom azt, aki a feliratot csinálta...), és akkor fog a kedves néző hosszabban elgondolkodni rajta, hogy egy ilyen, kvázi bizonyíthatatlan helyzetben, amikor igazából csak hinni lehet egyik vagy másik variációban, ő hogyan reagálna, ha az ő szomszédjáról, bolti vásárlójáról, kollégájáról vagy barátjáról terjedne el valami kellemetlen, valami bűnös vagy valami megvetendő! Hát még ha az ember maga keveredik "kabátlopásba". Ott van a kutya meg a kellemetlen kérdések elásva! Mert itt sajnos készen kaptam mindent, egyoldalú nézőponttal: Lucas az áldozat, Klara a hazug, a falusiak meg kevés kivételtől eltekintve egy hazugság által megvezetett, hiszékeny és agresszív birkák. A kérdés így csak a vége volt, hogy lesz-e "igazságszolgáltatás"?... az meg nekem kicsit kevés egy kétórás filmhez, bármennyire is jó dráma, bármennyire jól megírtak a karakterei és bármennyire is hangulatos és kifejező az egész összhatás.

A Vadászatra végülis azt mondhatom, hogy a reményeket nem váltotta be, de az elvárásokat igen, még ha ezek az elmúlt egy évben maguktól fakultak is ki a fejemben. Eredetileg 8-ast gondoltam adni, de a vége lökött még rajta fél pontot, az az utolsó egy perc...

8,5/10

SPOILER!-ekkel bővítve itt: http://filmforum.hungarianforum.com/t12p210-niwrok-irasai#2405

Marhára kíváncsi vagyok, hogy egy ilyen szerep eljátszása milyen nyomot hagy egy kisgyerek fejében, lelkében, főleg, ha olyan gyerek pszichológus foglalkozik vele, mint a filmbéli óvodai fazon. Ő a film legnegatívabb szereplője, szinte elélvezett mikor kérdezgette a szöszit, hogy jött e valami a dadus péniszéből.

Érdekes ez az EU, van a családban, ismeretségben vadász bőven, de a fegyvertartás, tárolás "cseppet" szigorúbb nálunk. Ott simán a sarokba vágva hevertek a vadászpuskák.

Akkor nem csak én olvastam Artu írásait. :) És mindenki egyetért abban is, hogy nem olyan film, ami újranézhető (azt se tudom, hogy egyáltalán), ezért fogom kihagyni minden adathordozón. Egyébként egy kiemelkedő alkotás, mint művészileg, de a téma miatt nem kellemes film.

Ma megnézem, és megmondom kerek perec frankón a véleményemet. :)

Én nem moziban néztem, hanem itthon, de a stáblistát nem hogy megvártam, hanem még adtam magamnak plusz 5-6 percet is. :) Szóval eléggé lehangoló film.

Én is olvastam a kritikádat. Jó írás lett. Nagy szerepe volt abban, hogy az év végén még ezt is bevállaltam. A sorsa viszont lehet, hogy az lesz, mint a Salonak: nem biztos, hogy valaha újra megnézném. Leginkább a vége miatt. Én másképpen zártam volna le.

Arról én is írtam a Ki mit néz most? topikban.
Hát, ritkán van úgy, hogy annyira röhögök egy filmen, hogy folyik a könnyem, de itt az történt. Nem fogok spoilerezni meg újabb kritikát írni, de annyit azért megjegyeznék: a leprechaun-os jelenet egyszerűen priceless. :D :D

Mondjuk a jó értelemben. Általában nem nagyon szoktam az egész stáblistát végigülni, haverom meg pláne nem, de a Vadászat után minimum 10 percig ültünk kussban egymás mellett, mialatt szépen kiürült a moziterem.
Valszeg előkelő helyen is fog szerepelni a 2013-as TOP 10 listámon... újranézni mondjuk én sem nagyon akarom, bár a templomos jelenetért megérné...

:) Örülök, hogy örülsz! :D

Holnap fogom megnézni, igazából ma akartam, de az Elysium közbevágott. :) Majd mondok róla úgyis valamit, mert furcsa filmre számítok az írásod alapján. :)

Én sem szeretném többet megnézni... Egy jó darabig biztos nem, aztán ha eszembe jutna, hogy hűha volt ilyen film, akkor meg azért nem. :)
Áh, mindegy, beteg egy film, pedig tényleg életszerű, de akkor is túlságosan realista. A pokoli lecke rendben volt. :)

Aha!!!! Akkor ott olvasol!!! Ennek még inkább örülök! :))))

Na basszus, arraól kíváncsi vagyok, mit fogsz mondani... :)

Ja, és a következő film, ami felkeltette az érdeklődésemet a kritikád alapján a Movie 43 című csoda lesz... :)

Köszi, ez picit jól esett. :)

Igen, valóban brutál, önmagában a téma, annak kibontása nagyon kemény - mert nagyon életszerű is egyben. A Pokoli lecke volt még hasonlóan kényelmetlen, de azt szerencsére a tárgyalótermi résszel felhígították. Én ezt a Vadászatot nem akarom többet látni, legyen filmként bármilyen zseniális is (bár nem az).

Nem csodálom...

Egy szóval nem írtam volna, hogy tetszett. Annyira felkavart, hogy se köpni, se nyelni nem tudtam. Ezt most totál szó szerint értem. Percekig fogtam a fejemet, és nem tudtam mit csináljak. Tényleg nem vicc.
Egyébként ha hiszed, ha nem, egy jó ideje szemmel követem a kritikáidat, és ez volt az egyik film, amit a Te "ajánlásodra" néztem meg, egyébként a külföldi nyelvű filmek nálam (sajnos) általában kimaradnak. Elolvastam, és az utolsó mondatodnál csodálkoztam még a film megnézése előtt. Aztán megnéztem a filmet, és csak bólogattam magamban az írásodra gondolva. Nem kicsit éreztem magam furán, meg zavartam a film alatt és végén, ennyire felkavaró filmet a Mártírok óta nem láttam, pedig azt hittem annál nincs rosszabb. Vagy igazán hasonló. Brutál film a Vadászat!

Nekm pont azért nem tetszett annyira. Nem éreztem magam jól közben - meg utána sem.
Ahogy írtam is... ;-)

Az idei "legdurvább" mozis élményem volt.

Ma néztük meg az asszonnyal. Egyező véleményünk, hogy a vége pocsék lett. A lezárásig nekem egyébként "tetszett". Megrázó film, de annak vitathatatlanul jó.