Nicsak, ki beszél-trilógia (szinkronizált változat) (DVD)

2x ia ellenőriztem, merta tv kihúzza alapból. De az egyik beállításnál látszik az eredeti képarány. Sajnos 4:3 a 2 és a 3 is.

Az adatlapon itt 16:9 szerepel, ha egyesevel nezem.

A 2. film is 4:3? Azt hittem csak a 3., ami amúgy is gyengébb.

Igen, sajnos.

Köszi!

Akkor ugyanaz, amit Dömi is írt két éve..

Na. Az első rész: 1.85:1. A 2. és 3. 4:3-as.
Szóvala tokszerkesztő besokallt a copy-paste-val.

Köszi!!:)

Én két hónapja vettem, ha hazaérek megmondom mi van a borítón és a lemezeken..

Ezt már túlhaladta az idő.

Én meg erről írtam:

Viszont az 1,85:1 (16:9) sem azonos a 4:3-mal, amiről itt két éve szó volt.
Ha tényleg a mostani borítón feltüntetett arányú a lemezeken szereplő trilógia, akkor megvenném.

Hozzászólásom a 2:35:1-ben rögzített filmek tévés csonkolására irányult, amire a 80-as, 90-es években volt temérdek példa. A mostani filmeknél pedig például, ha IMAX-képarány van, akkor nem is nézem meg máshol, csak IMAX-ben. Pl. Avatar, ugyebár. De A szépség és a szörnyeteget is említhetem újabb példaként. Még a váltakozó képarányú filmeket - pl. Transformers, Star Trek - is inkább ott néztem meg. Ugyanígy vagyok a 3D-ben forgatottakkal. 2D-be butítva nézzék a formátum ellenségei, én az alkotói szándékra vagyok kíváncsi. Szintén Avatar a példa, de ott a Pi élete, A leleményes Hugo stb.

Bő két év után reagálva: ezzel azért nem értek egyet. Sok esetben úgy forgatják a filmeket, hogy egy adott képarányt szánnak a moziba, de ennél többet rögzítenek, hogy aztán a tévés változatok kevésbé szenvedjenek csorbát. Jeles példája ennek a Terminátor 2, melynek DVD extrái között szemléltetik is a dolgot. Amellett időnként az utómunka is indokolhatja, hogy az alkotó belevágjon a képbe. Ezt én magam is megtapasztaltam mindkét filmünknél.

Mindenesetre nem vettem meg.

Most láttam teszkóban, mintha új lenne a borítója. Legalábbis mindhárom résznél 1:85 (16:9) képarányt tüntetnek fel, de gondolom, a valós transzfer ugyanaz, mint volt.

A borítón ez olvasható: szélesvásznú 1.33:1/ 4:3...Szemlátomást a románoknak és a bolgároknak sem fontos a szinkron.

Az 1960-ban készült Álom luxuskivitelben is úgy ment régen a tévében,hogy 4:3 volt az eredetileg 1.85:1 képarányú film és az oldalából semmi sem hiányzott.Az 1960-ban egy csomó Oscar jelöléshez jutó Egy apáca törtenete c. film angol változata DVD-n is Full Frame.Amerikában kapható 1.85:1 / 16:9 változatban,igaz régiófüggetlen,bár nem ez van ráírva.

Igen, a  86-os Transformers animációs mozifilmnél is állandó vita volt. A filmet végülis 4:3 formátumban készítették és a moziban szimplám kitakarással ment 1.85:1. Ezt sok filmnél, de főleg animációs filmnél alkalmazták.

A mozis kitakarás lehagyása egy voltaképpen 4:3-ban forgatott filmben nagyon gyakori volt,ha a tévé bemutatta.Már az 50-es évek végén alkalmazták ezt a módszert,hiszen a valódi "széles vászon" nagyon drága volt. S.Pollack nyilatkozta egyszer,ő már régen így forgat,ezért a tévé szélső csonkítás nélkül adhatja le a filmjeit.Pl. a Távol Afrikától is ilyen.

Igen, pár screenshot sokat segítene és eldöntené a vitát. A DVDCompare szerint csak a 3. film jött ki és csak az R1-es 4:3 képpel.

Képek tudnák eldönteni,a széle hiányzik vagy alul-felül van több.Nincsen meg valakinek a régi és az új is?

Nem, nézd meg az IMDb-n. És kétlem hogy mondjuk open-matte lenne.

Nem lehet,hogy Full Frame?

Egyetértek, ez egy elcseszett megjelenés! Mint írtam lejjebb, nekem az első része kellett volna csak külön (szerintem ki fognak majd jönni a részek önnállóan is, akár pár éve a Mad Max-filmek), de most olvasva a lemezek adatlapját, és a kommenteket itt (magyar felirat hiány, csonkolt kép), azt kell írjam: inkább ki sem adták volna a filmeket (legalábbis így nem...)! A boltban marad.

Szerintem egy film alapja a leforgatott kép TELJES megőrzése, s aki ez ellen vét, azt kellene csonkolni. Ennél nem létezik nagyobb filmellenes bűn.