Vásárlói kritikák a következő termékről: Nem vénnek való vidék

A helyi sokat látott és kicsit kiégett, de csendes humorú sheriff elgondolkodtató monológjai és a ritkán elhangzó párbeszédek, valamint a csend hangjai, ugyanis a történet legütősebb jelenetei.
Mire véget érnek az események, a sokat megélt sheriff, aki fiatal korában, a régi békésebb időkben még nem tapasztalta meg a mai világ esztelen, gyilkos őrületét, belenyugodva mesél feleségének álmáról, ami átvitt értelemben arról szól, hogy, miután meghal, találkozni fog apjával. És Tommy Lee Jones szomorú tekintetét még sokáig nem felejtjük el, mert Ő már rájött, hogy az ideje lejárt, és ez a rohanó világ már " Nem vénnek való vidék ".
Jobb eredeti angollal nézni, hiszen a történet szomorú végkifejletébe hajló tanulságát, képtelenség levonni az egyedi texasi hanghordozás hallása nélkül, amibe szinte generációk óta belevésődött a faragatlansággal kevert reménytelenség akcentusa.

Coenéknek már rég kijárt volna az Oscar, de szerencsére 2008-ban megkapták, méghozzá a legjobb filmjükért. Nagy igazságtalanság, hogy pont egy évben volt a Vérzo Olaj is, és sajnos csak az egyiket ismerhették el hivatalosan.

  A lényeg, hogy kiváló, nyomasztó mese az emberi gonoszságról, és arról, hogy minél becsületesebb valaki, annál nagyobb az esélye, hogy bukjon. Persze ez így le van egyszerusítve, és Coenék nem is rágják az ember szájába a lényeget. Pont annyi képkocka és szöveg van a filmben, amennyi szükséges, nem feltétlenül az a céljuk, hogy szórakoztó film legyen. Ez leginkább az utolsó 20 percben van így, ahol nagyon oda kell figyelni, ki, mit és miért mond. Nekem is második megtekintésre állt össze a kép teljesen. Számomra hibátlan alkotás.

Sokan panaszkodtak, hogy mi értelme van a Woody Harrelson-figurának, ahogy az Ember Gyermekében Julianne Moore 5 perces szerepének. Nos nem azért, mert csak ennyire ért rá a színész, vagy hogy kitaláltak egy értelmetlen karaktert. SPOILER Pont Anton Chigurh "tökéletes gyilkos" jelzojének a megerosítése, hogy Woody tök profin rátalál a pénzre, mindent kézben tart, erre a sebesült Anton mellékesen ad egy mattot neki. Nem kell feltétlenül választ kapni arra, hogy ezt hogyan csinálta.

A Nem vénnek való vidék igenis hatalmas film. Egyrészt azért, mert a film elso fele nagyon izgalmas, az üldözést sikerült torokszorítóan feszültté tenni, a szállodás jelenet nekem például nagyon tetszett. Másrészt azért, mert a színészek kiválóak. A Chigurh-t megformáló Javier Bardem tökéletes alakítást nyújt, de a többiekre sem lehet panasz. Harmadrészt pedig a film mondanivalója az, amely nagyon fején találja a szöget: ez a világ már "nem vénnek való", nem egy olyan embernek, aki a régi bunökhöz, bunözokhöz van szokva. Az eroszak, a bunözok cselekedetei is már valahogy teljesen mások mint régen, ahol a seriff személye is elég volt a rend helyreállításához- nyilván persze nem mindig, de azért sokszor. Ugyanez a képlet igaz mindenhova - így hazánkban is. Azért meg lehet nézni, hogy mennyi volt a bunözés mondjuk 80-90 évvel ezelott itthon, és a bunözok mit tudtak maguknak megengedni. A csendor nem sokat teketóriázott, de a személyét legalább tisztelet övezte. És ez a probléma (hazánkban is), hogy a mai világban már a bunözok sem a régiek. Na ezért kiváló ez a film. Szórakoztat, és emellett van normális mondanivalója. Lipstick azt írja itt elottem, hogy nem jó a film sztorija - ezzel kapcsolatban Cormac Mccarthy, Pulitzer-díjas amerikai írót kell megkeresni, és neki reklamálni. Valószínuleg nem a gyenge sztorijaira osztogatták neki a Pulitzer-, meg a Faulkner-díjakat, és az Amerikai Könyvdíjat. A Pulitzer-díjas Mccarthyt egyébként úgy látszik felfedezte Hollywood - nemsokára jön az azonos címu regénye alapján készült The Road címu poszapokaliptikus movie, amelyet nagyon várok, és a Véres Délkörök címu, szintén kiváló és brutális regényébol is film fog készülni, azt hiszem Ridley Scott rendezésében. Várjuk mindkettot szeretettel, és Mccarthy úrnak további jó regényeket kívánok. :)

Idopocsékolás ez a film!! Többet vártam tole, mondjuk, hogy legyen egy épkézláb története, de az nem volt neki, csak pár jobb jelenet ami édeskevés! Az Oscar-díj szart sem jelent, az is csak egy vélemény a sok közül, az enyém pedig, hogy eltékozolt ido ezt a filmet megnézni!
Amúgy lehet hogy a regény jó, meg más regények is, de egy filmváltozat attól még nem feltétlenül jó, ez a film pedig biztos nem jó!

Számos spoiler!
Micsoda film! Igazi mufaji labirintus és filmes bravúr. Kapunk krimit és drámát, egy kis thrillert, meg egy adag társadalom-kritikát hátulról, svédcsavarral. Elképeszto, milyen ügyesen csomagolták a múló tuno ido visszafordíthatatlanságának nosztalgiával fuszerezett szomorúságát a thriller mufaji kliséi közé a Coen fivérek. Mert ugye, a film igazi foszereploje nem a gyilkos, nem is az öregedo rendor, hanem a különbözo generációk közötti szakadék, az idosebb korosztály rémült rácsodálkozása a hétköznapokra: Te jó Isten, az én idomben ilyen emberek nem sétáltak az utcán, nem értem, mi folyik körülöttem!

Hát igen, ahogy a címbol is megtudhatjuk, kicsit megváltoztak a dolgok: Ez már nem vénnek való vidék. A Coen fivérek finom eszközökkel sejtetik a társadalmi kötelmek lazulását, az erkölcsi paradigmaváltást. Szenzációs jelenet, amikor a film végén autóbalesetet szenved a sorozatgyilkos. Betartja a közlekedési szabályokat, ügyel a sebességre és a zöld lámpára is, mégis belérohan egy autó a semmibol. A mindennapinak tuno jelenet egészen más megvilágításba kerül, ha figyelembe vesszük a korosodó rendor értetlen rácsodálkozását az eseményekre, meg a film végén látható „elvágyódás jelenetet”, amikor a múlt nosztalgikus képeit hívja segítségül megrendült világképének helyreigazítására. A szimbolikusnak is tekintheto jelenetben egy generáció szenved súlyos vereséget (karambolt) a mával szemben. Az utolsó jelenet mélabús monológjában érezheto leginkább a mondat szomorú igazsága: Ez már „Nem vénnek való vidék”.

A Coen fivérek legjobb filmje. Csillagos ötös.

Mindig megbánom amikor megnézek egy oscart nyert filmet.. Komolyan már ott tartok h ami oscart nyer az 90% h sz@r film.. EZ legalábbis nem kivétel ez alól..

Az eleje még jól indul, sot az elso 2/3-ad még azt mondom jó is, de a vége valami szánalmasra sikeredett.. ez pedig elrontja az egész filmet.. Tommy Leet pedig alapjában véve szeretem, de ebben a filmben szerintem még o is rossz.. Így összességében csak egy ülj le kettes kategória..

Ezer éve a polcomon van , de valahogy nem tudtam magam rászánni - arra gondoltam, ehhez hangulat kell, meg hogy biztos olyan film, amit "nem csak úgy behajítok" a lejátszóba. Hát valóban elégé nehéz film (a könyvet nem olvastam) viszont, lehet sokan megköveznek érte, de nekem nem tetszett. Beleolvasgattam néhány itteni írásba és nekem is hasonlóak a gondjaim a filmmel, mint sokaknak, amiket nem is ismételnék meg, csak hozzátennék még valamit: lehet, hogy hülye vagyok, de nem értem mit akartak a rendezok ezzel a filmmel mondani. Úgy értem, nem várok el minden filmtol feltétlenül nagyon komoly mondani valót, de ez épp olyannak indul, úgy "viselkedik" mint ami valami komoly értéket akar közvetíteni, de egyszeruen nem jöttem rá mi az. Komolyan, annak a balesetnek mi értelme? Meg ha már beletették, akkor mért úgy lett vége, ahogy? Tommy Lee Jones filozolfálgatásait, meg lelki vívódását se feltétlenül értem, arról nem beszélve, hogy a film magját adó párharc (a gyilkos és "pénztolvaj" között) is valami rettenetesen ér véget, hogy Woody Harrelson teljesen felesleges megjelenésérol, már ne is beszéljek. Hangulata van, aláírom, Bardem nagyon gonosz, aláírom és hogy -sajnos- életszagú, azt is aláírom, de valahogy mikor vége lett nem éreztem semmi katarzist, amit pedig ennek filmnek ki kéne váltani. Sajnos szerintem messze túlértékelték. A kiadás amúgy nem rossz, én angol hanggal néztem, a kép is rendben, van egy kis extra is, azonban valahogy nem érzek rá kéztetést, hogy megnézzem. Az a helyzet kicsit soknak érzem azt a pénzt amit adtam érte.

A Coen testvérek tavalyi mozija számomra nem hozott újat. Egy nagyon szimpla történet a véletlenekrol és egy táska pénzrol, ezen kívül semmi plusszt nem ad. A színészi játék néhol egyenesen unalmas és mesterkélt, ezenfelül teljesen átlagos. A sztoriban akadnak ugyan jó pontok, még néhol izgalmasnak is mondanám, ám a nyújtás és a felesleges jelenetek tönkrevágják és még jobban lerontják az élvezheto részeket.
Most öszintén: Mit tennél ha egyszer véletlenül belebotlanál 2 millába, amiket hullák és egy platónyi drog vesz körül? Jó, az elso gondolat az, hogy ez hülye kérdés volt; a második gondolat: Fog ez hiányozni valakinek? Naná, nem véletlenül fekszenek mindenütt oszladozó rosszfiúk, ráadásul a hülyeségünket még tetézhetjük ha néhány óra múlva visszamegyünk a helyszínre. Ez volt az a pont, amit elsonek igazából logikátlannak találtam. Aztán miután ráeszméltem, hogy csináltam mégegy fatális ostobaságot menekülore fogom. A probléma az, amikor egy valódi gyilkológép szegodik a prros nyomomba és tudatára ébredek: mindegy mit csinálok meg fogok halni. A rendorség csak asszisztál és bugyuta beszólásokkal fárasztja a nézot, Tommy Lee Jones (Bell seriff) egyenesen kiábrándító volt és fásult, míg Javier Barden (Chigurh) volt a csúcspontja ennek a mozinak! Tole tényleg frászt lehet kapni még akkor is, amikor nem csinál semmit, s maga a fegyvere sem volt egy szokványos darab. Tetszett, ahogy o és az üldözött Josh Brolin (Moss) micsoda macska-egér játékot vívtak szinte végig, aztán egy hírtelen - és szerintem idióta módon megírt - véletlen ennek szépen véget is vetett. Innentol egyenesen értelmetlen volt minden, ami történt, beleértve Chigurh személyes bosszúját, mert hiábavaló. Mondjuk magyarázható lett volna az elvekkel, de nincsen értelme. S valójában végso lezárás sincsen, úgy lóg a levegoben minden, és ezt szegélyezik a hullák meg a pénz.
Mindezek után az Oscar hájpolást értem a legkevésbé. Semmi új, semmi extra mondanivaló nincsen benne, így ez már a második Oscar jelölt film, ami számomra erosen közepes kategória, de azért fényévekkel jobb a Vérzo olajnál. Azonban ez még így is kevés, hogy maradandó maradjon.

Már alig vártam, hogy megnézhessem végre ezt a már rengeteg helyen megdicsért, és az elozetese alapján valóban igéretesnek tunt filmet, de erre csak tegnap került sor! Szerencsére nem kellett csalódnom benne, leszámítva a lezárást, ami szerintem is sikeredhetett volna jobbra! A színészekrol az elottem szólók (írók) már mindent POZITÍVAT elmondtak, így én itt ugranék is! A film képi világa és fényképezése hihetetlen hangulatot ad a filmnek, amit Anton Chigurgh jelenetei tesznek feledhetetlenné! Kihagyhatatlan remekmu!

A Nem vénnek való vidék egy nagyon jó film, remek karakterekkel, izgalmas szitukkal és hát Javier Bardem-mel aki talán minden idok legbrutállisabb bérgyilkosát alakította. Én sem ismerem Coenék korábbi filmjeit, de ez nagyon jóra sikerült. Kiváncsi leszek a Burn After Reading-re is.

Sziasztok! Reagálni szeretnék néhány elhangzott gondolatra (korábban "labium" néven írtam). Eloször is a film tényleg jobb eredeti hanggal, én is úgy láttam. A dvd kiadás elmegy, werkfilmet találunk a korongon, dts hang sajnos nincs.
"...Coenék ismét egy remekmuvet tettek le az asztalra, amely (szerintem) a Fargo mellett/elott/után a legnagyobb mestermuvük..."

Örülök, hogy neked tetszett a film, Dinasztie, viszont a Fargo szerintem mérföldekkel jobb alkotás, briliáns sztorival, nagyon jó zárással. Na, az be van fejezve! És nagyon jó kis mozi. A Fargo-ban még megfogott, hogy fekete-vígjáték szeru stílusa mellett valamilyen szinten még tanulságot is közöl...
"...Ez a film igenis be van fejezve! Keretes szerkezetu a filmünk..."

Be van fejezve és keretes? Te melyik filmrol beszélsz, Dkeaton? A keretes szerkezet nem feltétel a filmeknél, sot a legtöbb film nem is az (pl. a gyuruk ura keretes lehet: 3. rész végén visszatérés a megyébe). Mondjuk nem értem, mért írtad ide ezt a keretességet, inkább irodalmi muveknél, verseknél jön elo.
"...Nem gyoz a gonosz..."

Már hogyne gyozne, Dkeaton! Hisz több szálon indul be a film, majd rendezodik a 3 szál: Brolin menekül, ot Bardem üldözi, oket meg a sheriff. Brolin és Bardem összecsapásával, utcai párharcával folytatódik késobb, stb. Aztán emlékezzünk, mit ígér a gyilkos a tolvajnak a telefonban; Brolinnal és a feleségével kapcsolatban! És beváltja a gyilkos, amit megígért? Akkor most kettejük végso konfrontációjából (amit sajnos nem láthattunk) ki került ki gyoztesen, Dkeaton? A baleset - amirol eddig senki nem tudta nekem megmondani, hogy ennek mi értelme volt a filmben - egyáltalán nem számít kettejük küzdelmében, hisz a gyilkos beváltotta, amit megígért, tehát a balesettol függetlenül o került ki gyoztesen. A baleset amolyan kis bünti lehetett a gyilkosnak, hisz mi értelme volt a filmben, ha Bardem amúgy is elsétált...

Javier Bardemre visszatérve nem arra céloztam, hogy szükségszeru egy pszichopata arcára érzelem, csak hát nem igazán értem, hogy az úriember mire fel kapta meg az Oscar-t. Szerintem nem nagy teljesítmény sántikálni egy palackkal, néha vigyorogni picit, csak hát jól meg voltak rendezve a jelenetei. De teljesen lényegtelen, hogy ki mit mond vagy gondol, a lényeg, hogy odaítélték neki az Oscar-t és a film is megkapta sajnos. Azt hiszem, az Akadémia talán a film egyediségét, eredetiségét és egyedi hangulatát díjazhatta.
R2-D2, mások is sokat írtak a filmrol, de szorri, ha túl sokat árultam volna el a tartalomról és elrontottam ezzel egyesek illúzióját. Egész jó kritikát írtál amúgy! Szinte mindenben egyet értek veled. Nekem a film nézheto, de nem tetszett. Foleg a vége. Egy jobb zárással talán jobb szájízzel jön ki az ember a moziból. Egy biztos! Coen-ék egyedit alkottak, jót vagy rosszat, én nem tudom, de elérték céljukat: vagyis itt vagyunk és beszélünk a filmjükrol.
Sajnálom, ha kicsit negatív lett az értékelésem, csak szubjektív vélemény. Kössz Xpress, hogy betettétek a gondolataimat. Hali!

Azért labium egy kis figyelmeztetést tehettél volna, hogy leírod a film tartalmát.. Még szerencse, hogy elobb láttam és csak utána olvastalak.
Egyébként nekem is felemás élményem volt a filmmel kapcsolatban. Az elso kétharmada egyszeruen zseniális, minden egyes eleme hibátlan. A fényképezés, a háttér/díszlet, a színészek és karaktereik, a HANGULAT mind tökéletesre sikeredett. A spanyol színész egyszeruen borzongató - minek is neki dialógus? -, de a pénzt találó texasi és a sheriff is finoman megformált karakter. Lassan hömpölyög a film, sok hullával, ötletes jelenetekkel, a feszültséget remekül oldó fekete humorral.  80-as évek Amerikája kellemes nosztalgiát ébreszthettett az Akadémia tagjaiban is, és azt mondom, a film nagyobbik része tökéletesen megérdemelte az Oscarokat..
Csak kár, hogy nem ilyen lett a vége is. Olyan ez, mint egy fincsi ebéd: az utolsó falat ízét érzed a szádban sokáig még.. És sajna ennek a filmnek a befejezése nem sikeredett.

Nem vagyok Coen fan, annyira nem is ismerem munkáságukat, de bárkik is ok, eléggé öncélúan muvészieskedo lezárást biggyesztettek a mozi végére. Amiután elsötétül a képernyo El Pasoban, onnantól egy más filmet látunk. Az alapos kidolgozottságnak vége, egy összecsapott és idegesíto jelenetekkel megtuzdelt epilógust látunk, ahol csak kapkodjuk a fejünket, mert néha azt nem tudjuk, hogy most megölte vagy nem ölte, néha azt, hogy sheriff mit akar mondani az álmaival, de legfoképp meg azt, hogy mi is az értelme annak a karambolnak.  Az, hogy esetleg nem a jó gyoz - bár jónak itt egyedül a sheriff értelmezheto - engem egyáltalán nem zavart. Minden más viszont igen. Az El Paso-i vágás és képernyosötétedés olyan szinten vágta ketté - és haza - a filmet, hogy az fájt..
Mindazonáltal egy teljesen élvezheto mozi, csak már másodszorra a katarzist sem kell várni. De lehet, úgy lesz majd az igazi..
A film képe számomra hibátlan volt, mintahogy a szigorúan EREDETI hang is. Ezt a filmet vétek magyarul nézni, a sok amerikai akcentust képtelenség visszaadni a szinkronban. Extrák magyar feliratosak, nem túl sok, de azért érdekesek.
Kosárba! - elsosorban a bérgyilkos miatt ..

szép hozzászólás labium. nekem nagyon tetszett a film de egyetertek veled abban hogy a vége tulságosan nyitott maradt, jobb lett volna valami arcszakító csattanó vagy valami (mert sztem ki lehetett volna hozni belole). ettol fuggetlenul én már vagy 5x megnéztem és sztem itt még nincs vége. igazi munek tekintem.

-üdv

Csatlakozom rajongók táborához.

Ez egy kultfilm, ez egyértelmu.
Hogy miért kapott Oscart ez a film?

Mert fantasztikusan egyedi, nem másol senkit.

Tökéletesek a szinészi játékok, az operator, a forgatókönyv és a rendezés.
Ez a film igenis be van fejezve!

Egy buntényt dolgoz fel, aminek van eleje és van vége.

Tommy Lee meséli el.

Keretes szerkezetu a filmünk.

Sztorizás közben persze személyes élményekkel gazdagítja a mesét, hiszen nyugdíjba megy és egyre bölcsebb lesz. A film végén érzi, hogy már idegen számára ez a világ, ahol ilyen szörnyuségek történnek...
Nem gyoz a gonosz.

Szerinted, olyan nagy gyozelem nyílt felkartöréssel magányosan sántikálni az utcán?
Ugyan hogy lehetne érzelem egy pszichopata arcán?

Itt éppen, hogy komoly karakterábrázolások vannak.

Nos, hát ezért volt brilliáns Bardem!

Tole nem a rendezés miatt féltünk, hanem a szinészi játéka miatt. Kidülledo szemek, csendes mosoly, sántikálás a palackkal :-))), látszólag nem csinál semmit, de nézzétek meg a Belso tengert, tuz és víz.
Kedvenc jelenetek: (FRIEND-O szuper a neved)

1., benzinkútnál, ahogy prüszkölve eszi a müzliszeletet és közben rettegésben tartja az öreget a pultnál.

2., Ahogy a kutya úszik Brolin után és csak a lihegését hallgatjuk.
ELKÉPESZTO! IMÁDOM!

Persze eredeti hanggal.
UI.: Azért a Tégla c. filmet vagy a Titanicot bírálni, hogy nem érdemelt Oscart?! Ez eros.

Nagyon utálom azokat a filmeket, amik nincsenek befejezve. Nem értem, hogy az író/rendezo ezt miért így találja ki? Oké, hogy a nézoben kérdéseket hagy a film és ennek sokan biztos nagyon örülnek, de vannak, akik kifejezetten utálják ezt. Hirtelen lett vége a filmnek, nagyon le van csapva és idegesíto.
Az olyan filmeket sem szeretem, ahol a gonosz "gyoz". Ezért nem tetszett maga a történet. Miközben az ember nézi, kialakul egy szimpátia a foszereplovel és drukkolunk neki, hogy sikerüljön meglógnia a pénzzel, erre meghal. És itt jön a legfobb problémám. Értem én, hogy a film egy reális, feszült képet ad az eroszakos, való életrol - ahol általában a gonosz "gyoz" és tényleg hasonlóan érnek véget az efféle szituk, hisz egy ízig-vérig profi, tapasztalt, elszánt, elmebeteg gyilkos elol úgysem lehet elmenekülni - , viszont akkor már csak azt nem értem, hogy miért kellett ennyire hihetetlenül gagyin ábrázolni a fohos halálát??? A film kb. a 3/4-éig jó, aztán Tommy Lee Jones bácsi értékeli a helyzetet, majd az o szemszögébol látjuk, hogy valaki meghalt. Aztán nem is értettem, hogy ki a hulla. Megint egy kis végértékelo szentbeszéd, aztán hirtelen vége a filmnek. Mikor kijöttem a moziból, akkor jöttem rá, hogy a foszereplo halt meg, hisz annyira gyors volt a lezárás. Mi van? - kérdem magamtól - megcsúszott a kópia és lemaradtunk 10 percrol? Hát sajnos nem. Ez sajnos ilyen pocsékul lett megcsinálva. :-( Ez a film szerintem egyszeruen förtelmes!
Azt sem értettem, miért kellett a végére az az autóbaleset. Ennek mi értelme volt a történet szempontjából??? Semmi. Talán az, hogyha már a rossz "gyoz", akkor kapjon o is egy kis büntit? Nem értem...
A film izgalmas, szépen van fényképezve, de az utolsó 20 perc nagyot fordít a muvön és szerintem undorítóvá teszi azt. Egyszer meg lehet nézni, én speciel többször nem fogom. Semmiképpen sem adtam volna Oscar-díjat a filmnek. Javier Bardem olyan alakítást nyújt, amit bármilyen utca embere el tudna játszani, hiszen csak komoly arcot kellett vágnia, enyhe dühvel. Kevés a jelenete, nincs mosoly, nincs nevetés, nincs sírás, minimális érzelem, ami összességében szinte alig valami, illetve nagyon kevés a monológja. Nem értem tehát, miért olyan különleges az alakítása és mi alapján ítélték oda az Oscar-t neki. Valószínuleg azért, mert félelmetesre sikeredett a karaktere. De akkoris azt mondom; ilyet nem nehéz eljátszani, hiszen inkább a SZTORI, a HANGEFFEKTEK, a FÉNYKÉPEZÉS és foleg a RENDEZÉS teszi félelmetessé Bardem karakterét és persze magát a filmet.
1 szó, mint 100 a film egyszer nézheto, szép a fényképezés és jó a rendezés, de szerintem nem érdemelt volna Oscar-t. Összességében jobb a Vérzo Olaj Daniel Day-Lewis-zal. Nagyon felkavaró a film, de pont ezért inkább taszít, mint vonzana. Coenék Fargóját imádtam, ezt nem. Remélem, nem bántottam meg senkit. Sziasztok

Üdv!
Írtátok, hogy a kisember, átlagember stb. megküzd a gonosszal. Meg hogy irreálisan okosak és ügyesek. Ja igen és ezt Josh Brolinról írtátok. Amugy ez marhaság. O egy nyugalmazott ezredes és vietnámi veterán:) O is legalább annyira vérprofi mint Bardem. Mármint a filmben:) Nem is értem, hogy ez hogy nem jött le...

A filmnek az a legnagyobb hibája, hogy Oscart nyert. Így mindenki teljesen más szájízzel ül le megnézni, mitha legalábbis azt várná a filmtol, hogy megváltsa a világot. Plusz még egy jó alkalom hogy lehessen szidni az akadémiát az újboli rossz döntéssel. Pedig ez a világ legnagyobb hülyesége, hiszen ok mindig azt a filmet választják ki, amelyik SZERINTÜK a legjobb, így a döntésbe egyszeruen nincs jogunk belekötni, még ha néha olyan abszurd döntéseket is hoznak hogy ketté áll a hajunk:) (gondolok itt pl a Titanicra, A téglára vagy éppen a Chicagóra, de még sorolhatnám).

/Elvétve SPOILEREK/

A film egyébként szerintem zseniális, foleg egyedi hangulata miatt, amit Coenék a páratlan feszültség teremtéssel érnek el (na meg Javier Bardemmel). Zseniális húzás az is, hogy a filmnek nincs zenéje, így az egyébként izgalmas jelenetek jóval realisztikusabbnak hatnak (pl a terepjáró kontra Josh Brolin jelenetnél a legtöbb rendezo gondolom eszméletlen drámai és pörgos zenét választott volna, ezáltal hiteltelenebbé is vált volna a jelenet).

Az is tetszett a filmben, hogy nem akar mindent direkten bemutatni, hanem apró utalások segítségével következtethetünk arra hogy mi is történt (pl amikor Chigurh kijön a végén a no házából és megnézi a talpát, hogy véres lett-e az nagyon nagy).

Hogy azért egy hibát is megemlítsek nem tetszett hogy a szereplok néha irreálisan okosak és ügyesek. Chigurh-tól ezt még el is néztem volna, hiszen o vérbeli profi, de Harrelson és Brolin karaktere nekem túl "tökéletes". Hiszen Brolin végülis egy átlagember, még ha texasi is, mégis túl profinak mutatkozik necces helyzetekben. Az meg például hogy Harrelson hogy jött rá hogy Brolin pontosan hová rejtette a táskát, máig rejtély elottem.

Összességében a film nagyon jó, számomra Coenék második legjobb fimje a Fargo után. Mindenképpen érdemes megnézni.

Szerintem fantasztikus film! Minden filmben lehetne problémát találni de akkor felesleges lennn megnézni oket. Ez pedíg egy igencsak kevés hibával rendelkezo alkotás. Fantasztikus jelenet amikor a fohosünk ( az átlagember) megkuzd a hotelbol menekülve a gonosszal.

Sehol egy járókelo vagy eggy rendor! Valódi átültetett western jelenet. (Imádom)

Ilyen gyenge filmet ritkán látni!! Felfoghatatlan hogy ez a fim Oscart kapott Arany Málnát érdemelt volna Hihetetlen idegesíto semmitmondó zavaros katyvasz az egész!  Ritkán hagyok félbe filmet de ezt a felénél kitéptem a lejátszóból ritka nagy fos az egész!!

A film az összes díjat simán megérdemelte, Javier Bardem alakítása pedig még az Oscar-ral is alulértékelt :) ...(aki kedveli a színészt, a Belso Tengert ne hagyja ki). Tommy Lee Jones helyére sem tudok senkit elképzelni erre a szerepre, annyira hiteles. És a legfontosabb: szinkronnal más filmet néz aki azt választja. Ezért erosen javaslom aki elsore nézi, felirattal tegye azt. Vannak filmek amiket bun szinkronizálni, ez is ilyen. Például a film(történelem) egyik legnagyobb jelenete (20.perc, benzinkút) minden lényeges feszültségét elveszíti így...Oscar díj ide vagy oda, teljesen mindegy. A film megkerülhetetlen.

Szerintem sem érdemelte meg a legjobb film Oscar-díját, de csak azért nem, mert volt tavaly egy Vérzo olaj c. produkció, ami ütött minden mást. A NVVV pedig nagyszeru film, elgondolkodtató és izgalmas, olyan darab, ami benned marad, nem hagy nyugodni még a nézés után több órával, esetleg nappal sem. Ja és a fényképezés is fantasztikus, Bardem játékát nem is említve.

Jó kis film nekem tetszett.Az amcsi filmakadémián az elmúlt tíz tizenöt évben rendre olyan filmeket tüntetnek ki melyben nemkevés társadalomkritika van.Nos az ebben az alkotásban is akad, Tommy Lee Jones nosztalgiázásaival az élen.Vannak benne nagyon izgalmas és érdekfeszíto részek ,de el is tud laposodni egyes jeleneteknél.A sztori maga nem rossz ,érdekes dolgokat tudunk meg a szereplokrol.A színészek közül Bardem mester egyértelmuen nyert díjat, Brolin is remekül játtszott, de a többiekkel sem volt gond.Öszességében szerintem nem 2007 legjobb filmje ,mégis azt mondom ,hogy megérdemelten zsebelte be a szobrokat.Érdemes megnézni.Nálam épphogy nem alapmu.89%

Én peety-vel értek egyet - ez a film szerintem abszolút középszeru és nagyon messze van attól, hogy az év legjobb filmjének válasszák. Nemrég láttam a Blood Simple-t, ami ugyebár egy 24 (!) évvel ezelotti film és lényegesen jobb ennél. Nem is beszélve a Fargo-ról. És pláne nem beszélve az Ember, aki ott se volt-ról. Coenék tulajdonképpen az egyik leggyengébb - történet nélküli és minden komolyabb karakterábrázolást nélkülözo - filmjükért zsebelték be az Oscart, ami számomra végképp elhiteltelenítette ezt a valaha komolynak számító díjat.

Ez a film maximálisan megérdemelte az Oscárdijakat!!!!!  nem tulajdonitottam jelentoséget a filmnek  az Oscár alatt sem mert akkor nem is hallottam rola,de azota 4 szer megnéztem!!!!!!!   elsorangu szinészek!!!! a pszihopata ember szerepére jobbat sehol nem találtak volna!!!! zseniális volt!!!

story ,szinkronhangok,hangkeverés.......10-bol  12 es:):) minimum!!!  ez kultfilm lesz ..nekem már most az!!!  egy percet sem unatkoztam mig néztem!!

Nekem nagyon tetszett a film, szerintem méltán megérdemelte az Oscart, akárcsak Javier Bardem, aki szenzációsan játssza a pszichopata Anton Chigurh-t. Megnéztem a szinkront is, de nekem nem tetszett, ezért javaslom az eredeti nyelvet. Kár, hogy ilyen kevés az extra,... ettol függetlenül ajánlom mindenkinek.

Hát én biztos nem adtam volna Oscart ezért a filmért. Kétségtelen, hogy jól indul, aztán a 2/3-ánál az egyik foszereplo gyorsan eltunik, majd Tommy Lee Jones karaktere kerül elotérbe, aki nagyokat sztorizgat az életérol. És közben valahogy a történetet sem sikerült lezárni.

Már megszoktam, hogy az utóbbi idoben nem az arra érdemes filmeket díjazzák. Így meg sem lepodtem, hogy az Út a vadonba jelölést sem kapott...

Fúha na ez is biztos vétel. A Coen fivérek egy újabb mestermuvével állunk szemben, ami szikár és feszült hangulatával egyenesen bekebelezi a nézot. Rég láttam ilyen ütos és félelmetes filmet, ilyen kiváló technikával (SPOILER!: a kutyás és az autóba lövöldözés egyszeruen kiváló). A rendezés mellett ki kell még emelnem Roger Deakins operator munkáját: az egyes filmkockák szinte beleégnek az emlékezetünkbe (a díj neki is kijárt volna). Hogy a történetre is kitérjek: nagyon csavaros és néha elég sok idot vesz igénybe, hogy minden szálat megértsünk, s mire már ez sikerül, jön egy újabb rejtély. A színészek is hasonló módon zseniálisak: Javier Bardem gonosza Hannibal Lecter óta a legfélelmetesebb, akit mozivásznon láttam (az o díja tényleg megérdemelt volt), Tommy Lee Jones és Josh Brolin is (a tényleges foszerepekben) szintén hibátlan, de kellemes meglepetés volt Kelly MacDonald is. Egyszóval Coenék ismét egy remekmuvet tettek le az asztalra, amely (szerintem) a Fargo mellett/elott/után a legnagyobb mestermuvük.