Keresés

21"-os Real Flat 100Hz-es TV létezik???

2002. november 20., szerda 16:47
A három közül szerintetek melyiket: (VS.)
Sharp 70GF-66
Sony KV-28LS60
JVC AV-28H20

Mindegyik tévé 16:9 képarányú, sík képernyős és 100Hz-es.
Ha valaki ezek közül nyúz egyet, az leírhatná a TV pozitív és negatív tulajdonságait is!
THX.
0
2002. november 14., csütörtök 23:15
köccike akkor tényleg kicsi a 21-es tv legalább 70cmes nek kell lennie dvd élvezéséhez szerintem
0
2002. november 14., csütörtök 18:04
A mértékegység az inch. Egy inch az 2.54cm. Azaz a 21"-es TV az 54cm, a 28"-es TV pedig 71cm képátlójú. Persze ez a képcső átmérője ebből lejön egy kicsi és úgy kapod meg a látható képméretet. Ez minden katódsugárcsöves megjelenítőre igaz, tehét egy 19"-es monitor látható képmérete például 18". Kivétel ez alól a plasma és LCD megjelenítők ott a képátmérő valós.
0
2002. november 14., csütörtök 16:40
sziasztok kicsit hülye leszek de mekkora aza 21es vagy 28as tv?
0
2002. november 14., csütörtök 11:50
Sajnos nem láttam élőben még egyiket sem, mert még csak az Interneten meg a prospektusokban nézegettem a tévéket.
Sorry!
0
2002. november 13., szerda 19:58
OddMan: Megvizsgáltad már a TV-ket?
Milyen a KV-29LS60?

És a Panasonicokkal összehasonlítottad már? Mi a véleményed? A Pana TX29AS10P most 189990-ért elvihető a VideoPart boltokból.
Kiganak igaza van, ne vegyél 21-eset, nagyon kicsi. TV-zéshez jó, de DVD-hez nem. Szerintem 29-eset, vagy 16:9-es 28-asat vegyél, de ez az én szubjektív véleményem. A 28-as talán azért jobb, mert a 4:3-as filmek teljes képét kb. akkorában látod, mint egy 21-esen, de a szélesvásznúaknál kidomborodik az előnye.
Mivel én is hasonló cipőben járok, szívesen veszek bármi infót
0
2002. november 12., kedd 12:50
Az állandó jelfolyam és a megjelenítés az két különböző dolog. A TV egyszerűen nem tudja olyan folyamatosan megjeleníteni a mozgást, ahogy kapja a jelet. Magyarán balról jobbra elfutó ember nem folyamatosan hanem akadozva fog mozogni. Bizonyos 100Hz-es technikákra jobban jellemző ez a dolog.

A 100Hz-es TV-k általában interlace (váltottsoros) megjelenítést alkalmaznak. Azt hiszem a Loewe csúcs Arcada készüléke (1.2 millió) tud progresszív megjelenítést azaz a teljes képet másodpercenként 100-szor frissíti. A homályosság nem jellemző a 100Hz-es TV-kre, sokkal inkább a már melített akadozó mozgás-megjelenítés és a kissé szemcsésebb kép.

A legjobb megoldás a persze a 100Hz-es progresszív megjelenítő, főleg akkor ha progresszív jelet kap, monfjuk egy DVD lejátszóról.

Egy előnyt még nem említettem a 100Hz-es TV-k mellett (pedig talán nem elhanyagolható), ez pedig a sorkimenő sípolása. Az 50Hz-es TV-k-nél ez 16kHz alatt van és egy idő után igen zavaró tud lenni a sípoló TV. A 100Hz-es TV-knél ez ennek a duplája, tehát maximum a denevéreket zavarja.
0
2002. november 12., kedd 11:41
"- gyors mozgásoknál mennyire stabil a megjelenítés, nem akadozik-e?" Kiga ez mit jelent? Hogy akadozhat egy tévé, tökéletesen állandó jelfolyam mellett?

Más: Most lehet, hogy hülyeséget kérdezek, de érdekelne a dolog.
Az 50Hz-es tévék ugye interlace-sek! A 100Hz-es tévék is interlace-sek? Tehát először csak a páratlan, aztán a páros sorokat frissíti az elektronágyú, csak 2x annyiszor, mint az 50Hz-es tévéknél?
Mert ha ez igaz, akkor ebből az következik, hogy ilyenkor a 2x miatt homályosabb lesz a kép, mivel gyorsabban fedik egymást a páros és páratlan fél képek. Ez miatt lesz rosszabb a (sima) 100Hz-es tévék képe az 50Hz-es tévéknél?
0
2002. november 5., kedd 12:42
Köszönöm a részletes segítséget. Kinyomtatom, és viszem magammal a boltba (egy Episode I DVD tokba csomagolva) :-)
Mégegyszer köszönöm.
Ha majd tényleg rászánom magam a vételre, beszámolok a tapasztalatokról. Már előre látom az eladók fancsali képét....
0
2002. október 31., csütörtök 20:47
Ezek szerint félreérthető voltam. Az nem jelenthető ki, hogy a 100Hz-es TV-knek rosszabb képük van. A dolog úgy igaz, hogy az alap 100Hz-es TV-knek rosszabb képük van, mint az azonos árkategóriájú (tehát csúcs) 50Hz-es TV-knek. Viszont a 100Hz-es TV-knek megvan az az előnye, hogy stabilabb, kevésbé zavaró képük van. A 100Hz-es TV-knek viszont a gyors mozgások megjelenítésével is vannak problémáik, gyakori a szaggatás.
A flat képcsöves TV-k sem rosszabbak a nem flat TV-knél. Csak sokkal nagyobb szórásúak ezért nehezebb hibátlant találni belőle. De ha ki tudsz fogni egy tökéleteses beállított és összerakott darabot annak nagyon szép képe van. Az szerintem nem igaz, hogy a flat képcsőnek jobb képe lehetne a nem flatnél, ez inkább ilyen divatmánia és külső design kérdés.

A konkrét esetről. Ha eldöntötted, hogy 4:3-as TV-t veszel és 72cm-es képátlónál nem kell nagyobb akkor már csak azt kell eldönteni, hogy milyen márka legyen. Ekkora méretnél már javasolható a 100Hz-es képmegjelenítés. Az általad kinézett 29AS10P a Panasonic belépő modellje a 100Hz-es 72cm-es kategóriába. Megmondom őszintén nem ismerem.  Az új TX29PS20P-ről hallottam jókat (listaár 270), de személyesen vele sem találkoztam. Érdemes talán (ha már a Panasonicot szemelted ki) a szóbajöhető 2-3 típust egymás mellett megnézni. Figyeld a képminőséget. Ne antennajelről meghajtva hanem S-Video vagy RGB bementre kötött DVD-ről. Az alábbi "teszteket" hajtsd végre rajtuk. (Vigyél magaddal ha tudsz egy THX-es beállítólemezt - Pl. Episode I. DVD):

- képgeometria (vízszintes és függőleges vonalak egyenessége, esetleges görbülete)
- homályosság (főleg a sarkokban)
- elszíneződés (általában sarkokban, de lehet bárhol)
- konvergencia hiba (színes csíkok a megjelenített  tárgyak szélén)
- TV adásnál figyeld meg, hogy a csatorna logójának helyzete mennyit változik (mozog) sötét és világos jelenetek váltakozásánál.
- gyors mozgásoknál mennyire stabil a megjelenítés, nem akadozik-e
- és persze mennyire élénk a kép, mennyire szépek a színek stb.

Ha minden típuson elvégzed a fenti vizsgálatot kialakul a végeredmény. Még egy fontos dolog. A fenit jellemzők egy része nem típus függő hanem készülék függő. Lehet, hogy kiválasztassz egy hibátlan készüléket, majd a raktárból kihoznak egy másikat dobozban és az már konvergencia és geometria hibás lesz (és ez már csak otthon derül ki). Sok sikert.

U.i.: nekem is van itthon egy régi 55-ös Sony Black Trinitron (hengerpalást) TV-m, nagyon király képe . Csak hát a mai elvárásoknak (méret, 16:9) már nem felelt meg.
0
2002. október 31., csütörtök 19:08
Kiga! Úgy látom, te vagy az én emberem.Én műszaki kérdésekben nem vagyok túl tájékozott, és eléggé meglepődtem, hogy a 100Hz-es tévék képe rosszabb mint az 50Hz-eseké. Lehet, hogy ezért megy olyan veszettül lefelé az áruk? Nekem most egy 55 cm-es 50Hz-es Sony Trinitronom van, hengerpalást képcsővel. A képe szép, de DVD-zéshez kicsi a szélesvásznú filmek miatt. Ezért cserén gondolkodom. Felállítottam magamban azt az - ezek szerint téves - feltételrendszert, hogy ha már TV, akkor az legyen 100Hz és sík képcsöves a mai kornak megfelelően. Nagy dilemmám továbbá a 4:3 - 16:9 képarányok közti választás. Mivel még mindig gyakrabban nézek tévét, így a 4:3 felé hajlok. Ha 4:3, akkor jön a már fennálló problémám, a szélesvásznú film, ami miatt így 72 cm-es-ben gondolkodom. Egyébként a 4:3 mellett szól a meglévő bútoromba való illeszthetőség is, mert már egy 70 cm-es 16:9-es is túl széles a szekrénysorom modulméretéhez. Második forduló: "Mennyire márkahűek a magyar háziasszonyok?" kérdése. Én eléggé belebolondultam a Panasonic-Technics-be, így a keresést tovább szűkítve ott tartunk, hogy Panasonic, 100Hz, sík képcső, 4:3. Ekkor belépnek a piszkos anyagiak, meg a "minek nekem dd dekóder, meg PIP, stb, nagyon baráti ár a TX-29AS10P kb 190 ezerért. Ekkor viszont elkezdtem gyanakodni, hogy ugyanez a típus egy éve majdnem egy százassal drágább volt. Hogy lehet ez? Szabad egy ilyen tévét megvenni?
Tudom, hogy ez egy hülye kérdés, de szeretnék márkakereskedőktől és kereskedőktől független, felhasználói-szakértői szemmel megközelített választ kapni kérdésemre. Vagy ha a válaszod egyértelműen nem, tudnál-e egy viszonylag alcsanyabb árfekvésű, ámde szép képű tévét ajánlani a fentiekben leírt helytakarékossági igényeknek megfelelően (és talán lehet ezek szerint 50Hz-es is, esetleg nem sík?), amin a 1:2,35 méretű filmeket is meg lehet nézni. Lehet, hogy mindez egy kicsit idétlenül hangzott, de azért bízom válaszodban.
Köszi,
Yellow
0
2002. október 31., csütörtök 18:54
Kiga! Úgy látom, te vagy az én emberem.Én műszaki kérdésekben nem vagyok túl tájékozott, és eléggé meglepődtem, hogy a 100Hz-es tévék képe rosszabb mint az 50Hz-eseké. Lehet, hogy ezért megy olyan veszettül lefelé az áruk? Nekem most egy 55 cm-es 50Hz-es Sony Trinitronom van, hengerpalást képcsővel. A képe szép, de DVD-zéshez kicsi a szélesvásznú filmek miatt. Ezért cserén gondolkodom. Felállítottam magamban azt az - ezek szerint téves - feltételrendszert, hogy ha már TV, akkor az legyen 100Hz és sík képcsöves a mai kornak megfelelően. Nagy dilemmám továbbá a 4:3 - 16:9 képarányok közti választás. Mivel még mindig gyakrabban nézek tévét, így a 4:3 felé hajlok. Ha 4:3, akkor jön a már fennálló problémám, a szélesvásznú film, ami miatt így 72 cm-es-ben gondolkodom. Egyébként a 4:3 mellett szól a meglévő bútoromba való illeszthetőség is, mert már egy 70 cm-es 16:9-es is túl széles a szekrénysorom modulméretéhez. Második forduló: "Mennyire márkahűek a magyar háziasszonyok?" kérdése. Én eléggé belebolondultam a Panasonic-Technics-be, így a keresést tovább szűkítve ott tartunk, hogy Panasonic, 100Hz, sík képcső, 4:3. Ekkor belépnek a piszkos anyagiak, meg a "minek nekem dd dekóder, meg PIP, stb, nagyon baráti ár a TX-29AS10P kb 190 ezerért. Ekkor viszont elkezdtem gyanakodni, hogy ugyanez a típus egy éve majdnem egy százassal drágább volt. Hogy lehet ez? Szabad egy ilyen tévét megvenni?
Tudom, hogy ez egy hülye kérdés, de szeretnék márkakereskedőktől és kereskedőktől független, felhasználói-szakértői szemmel megközelített választ kapni kérdésemre. Vagy ha a válaszod egyértelműen nem, tudnál-e egy viszonylag alcsanyabb árfekvésű, ámde szép képű tévét ajánlani a fentiekben leírt helytakarékossági igényeknek megfelelően (és talán lehet ezek szerint 50Hz-es is, esetleg nem sík?), amin a 1:2,35 méretű filmeket is meg lehet nézni. Lehet, hogy mindez egy kicsit idétlenül hangzott, de azért bízom válaszodban.
Köszi,
Yellow
0
2002. október 28., hétfő 17:25
Nekem is van egy 19"-es sík monitorom és visszasírom a régit mert sokkal jobb képe volt. A mostaniból is ez már a harmadik mert az előző kettőt visszavittem olyan rossz volt a képe. Ennek sem jó csak már elegem van a cserékből.
A monitor a TV-vel nem összehasonlítható. Árban sem. Egy 25-29"-es PC monitor jóval milkó felett van.
A TV-k nem drágák. Illetve arányaiban olcsóbbak lettek. 8 éve egy gagyi 100Hz-es TV 300 ezer Ft-ban került. Ha beleszámolod az inflációt akkor igen kedvező ugyanennek a TV-nek a mai 200 ezres ára. Akkor néztem egy 82cm-es 16:9-es Sony-t, az akkor 700ezer Ft volt. Ma egy hasonló Sony 500 ezer. És mondom ne feledd a 7-8 évi inflációt.
Az LCD (TFT) monitorok is csak első ránézésre olcsóbbak. Nézegettem 18"-es készülékeket és ami megfizethető árú volt (értsd 300 ezer Ft.) az is mind 0.28DOT-os volt az meg kell a fenének. Szóval inkább 400ezer. Ne tévesszen meg az olcsó TFT-k ára. Előbb ismerkedj meg a specifikációival aztán otthagyod.
A 100Hz-es képfeldolgozás miatt romlik a kép minősége. Pontosan nem tudom miért, a neten utána tudsz nézni. Ennek kiküszöböléssére találták ki a cégek a képjavító áramköröket. A Sony Digital Plusnak hívja, a többiek másként.
0
2002. október 28., hétfő 10:23
Nem igazán értem, hogy ez miért van így a tévéknél!
Nekem van egy 19"-os LG monitorom, ami teljesen sík képernyős és 100Hz-es, vagyis 100Hz-en használom. A képe sokkal de sokkal jobb, mint a régi vacak 50Hz-es tévémnek.
Filmeket is szoktam nézni az LG-n és szerintem nagyon jó a képe.
Azt sem értem, hogy a tévék miért ilyen drágák még mindig? Már mindenféle plazma meg LCD stb. képernyős tévét lehet venni, de az átlag embernek még mindig csak egy vacak 50Hz-es tévéje van. A számítógép monitorok sokkal gyorsabban fejlődnek és sokkal olcsóbbak is. Most már a lapos képernyős (elektronágyú nélküli) 17"-os monitorok között van olyan, ami kevesebb, mint 100000 HUF. Hol vannak az ilyen monitorhoz hasonló tévék árai?

Egyébként mi a különbség a full 100Hz (Digital Plus) és a sima 100Hz között?
0
2002. október 27., vasárnap 9:39
Nekem egy Pana boltban az egyik mester azt mondta, mikor én is érdeklődtem ilyen téren, hogy 70-es képátmérő alatt nem érdemes 100Hz- est keresni, mert azok a relatíve kis képátmérő miatt nem tudják előhozni a 100Hz előnyét. Summa summárum 70cm alatt jobb a képe egy 50Hz -esnek. Ezt mondta...
0
2002. október 27., vasárnap 1:57
Értem a problémádat, de nagyon nehéz választani. A 21"-es TV kicsi. Ha DVD-t szeretnél nézni rajta akkor egy átlag 2.35:1 arányú film szinte nézhetetlen. A 29"-es TV már használhatóbb. Ahogy nézem 4:3-as TV irányába tapogatózol. 29" már nagy ahhoz, hogy megérdemeljen 100Hz-et. Nem tudom, hogy a 29LS60 tudja-e a 100Hz Digital Plus-t. Szerintem nem. Ezzel együtt érdemes megnézned. Nézd össze egy hasonló 50Hz-es TV-vel és nézd meg, hogy milyen a képe. Ne a villogást nézd az evidens. Esetleg nézd meg a Panasonic hasonló kategóriájú TV-it. De bárhogy is döntessz egy dolgot ne felejts el. Mielőtt kifizeted a TV-t a kiválasztott készüléket nézd meg. Főleg a geometriáját és a konvergenciáját. Elég macerás egy 50kg-os TV hetente visszavinni mert a bal felső sarkában zöld a kép a jobb alsóban pedig homályos.
0
2002. október 27., vasárnap 1:33
Szia Kiga!
Szerinted az alábbi TV-k milyenek?
Elég nagy köztük a különbség, de kiváncsi vagyok, hogy melyiket lenne érdemes megvennem.

SONY
====

KV-21LS30 | 21", Real Flat,  50Hz  | ár: 109990 HUF
KV-29FX30 | 29", Real Flat,  50Hz  | ár: 149990 HUF
KV-29LS60 | 29", Real Flat, 100Hz | ár: 219990 HUF

Sajnos az utolsó már az anyagi lehetőségeim határát súrolja.
Esetleg ha tudsz ezeknél jobbat hasonló áron, akkor légyszi írj.
0
2002. október 26., szombat 17:05
De a kérdésedre válaszolva, szerintem nincs 55cm-es flat 100Hz-es TV. A Grundignak van 55-ös 100Hz-es TV-je amelynek csak a képfrissítése 100Hz-es, tehát a képminősége alulmarad ugyanennek a készüléknek az 50Hz-es változatától, viszont nem flat képcsöves. Mondjuk az hagyján,hogy nem flat, de olyan görbe, mint a 80-as évek Videoton televíziói.
0
2002. október 26., szombat 16:53
Buta a kérdés. El is mondom miért. A flat képcsöves TV-knek rosszabb a képminősége, mint a kissé görbülteknek. Ez sajnos gyártástechnológia. Ha mindenképpen flat képcsövet szeretnél venni akkor a drágább kategóriában kell szétnézned.
A másik a 100Hz. Egy 100Hz-es TV-nek szintén rosszabb a képe, mint egy 50Hz-esnek. Ezt felismerve a gyártók full 100Hz-es TV-ket kezdtek gyártani. Ezekben sok képjavító áramkör és teljes 100Hz-es képfeldolgozás van amely az 50Hz-es TV-k képminőségére emelik a megjelenítést 100Hz mellett.

Szóval gondolom szeretnél jobb képminőséget ezért választottad ezt a két feltételt. Ám az ár függvényében ezek akár jóval rosszabbak is lehetnek az 50Hz-es görbült képcsöves verzióknál. Egy régebbi példánál maradva, volt 50Hz-es Sony TV Trinitron képcsőven 160 ezerért. Ennek képét nevezzük 10-nek. Volt ugyanez 100Hz-ben 200 ezerért amelynek a képe alig volt 7.  Volt ugyanez a TV Full digital 100Hz-ben 280 ezerért ennek képe ismét 10 volt és persze a 100Hz miatt nyugodtabb is volt a megjelenítése. És volt 380 ezerért a Wega full 100Hz-es amely szintén 10-es képminőséggel rendelkezett flat képcsővel. Sajnos a flat képcső még ebben a kategóriában is óriási szórással bír, olvashatsz róla rengeteg topicban hány 500-600 ezres Wega Sony-t vittek vissza mert a sarkokban homályosabb a képük vagy mert olyan konvergencia hibái voltak, hogy öröm volt nézni.
0
2002. október 26., szombat 16:38
Máshogy teszem fel a kérdést!
Melyik a legkisebb és legolcsóbb TV, amelyik már tudja a 100Hz-et, és Real Flat sík képernyős???
Előre is köszi a válaszokat!
0
2002. október 24., csütörtök 13:43
Ha tudtok ilyen gyártót, légyszi írjatok!
0