Mennyire fontos dolog a minőség?

A filmhang és a zenei hang tényleg különbözik. Utóbbi egy kb. megtörtént eseményt próbál a korlátok adta lehetőségeken belül visszaadni, előbbi egy kb. fikciót próbál illúziót keltően elhitetni.  Mindentől függetlenül azért jól halljuk, hogy a reklámozott "CD-minőség" (kinek mit jelent ez, persze), azért inkább "DVD-minőség".

A hang csak pillanatokra lehet elsődleges egy filmben. Woody Allent gondolom a monó miatt említed. Az ő filmjei elég verbálisak, így a nála hangnak - a beszédnek - pont az átlagnál nagyobb szerepe van.

Már régóta lehetséges jó hangot rögzíteni, a lejátszás minősége viszont, főleg otthon, valóban inkább csak az utóbbi időben került előtérbe. Ha a minőséget a csatornák számához kapcsoljuk, akkor érdemes megjegyezni, hogy már a 1930-as években kipróbálták a többsávos rendszert, mozikban vagy 40 éve használják, a dedikált otthoni készülékek megjelenéséig azonban a közönséget sem a csatornák száma, sem a belőlük jövő hang minősége nem foglalkoztatta többnyire - ez persze az új fogyasztási cikkekkel változásnak indult.

A jövő ígéretes, kár, hogy Magyarországon a hollywoodi stúdiók pillanatnyilag éppen a DVD-formátum visszafejlesztésén dolgoznak, egy darabig a HD-hang mikéntje valószínűleg még nem lesz releváns számunkra.

En is napi 8 orat ulok monitor elott. Nem mindegy, hogy mi elott ul az ember... Munkahelyen 85Hz-en nyomulo compaq-ok elott ultem, attol nem ereztem jol magam. Most ott LCD van es jol vagyok. A minoseg nagyon nem erdekel, marmint szin es kontraszt, munkarol van szo.
Itthon viszont meg mindig a jo kis Eizo  CRT-m duborog 100hz-en. Es amig ki nem doglik nem cserelem az biztos. Mondjuk egy Eizo nem is veletlenul kerul annyiba, amennyibe.

"Például a számítógép monitorok terén is CRT párti vagyok, valahogy nekem nem fexik az LCD. Kár, hogy a CRT-k ilyen böszme nagyok (mélyek)"

Én napi 8+ órát töltök monitor előtt. Amíg CRT-m volt, a nap végére alig láttam ki a fejemből. Amióta LCD-m van, semmi problémám nincsen. Persze nem grafikai munkát végzek. Viszont otthonra vettem egy 19"-es PVA paneles LCD-t, és azt kell hogy mondjam, hogy a színei szinte tökéletesek, oldalnézetből alig változik a kép (picit fakóbb talán), és ha nincs teljesen besötétítve, akkor a kontrasztja is elég korrekt (1000:1). Viszont a CRT-k mindenképpen irreálisan nagyok, csak konkrétan grafikai munkára látom értelmét használni.

"Sajnos jó minőségű DivX-et még nem láttam..."

Töltsd le ezt: http://trailers.divx.com/Dreamworks/SharkTale_HD.zip

A Cápamese előzetese Divx formátumban HD felbontásban. 55Mb.

Kompakt vs. Épített >> épített, de ha indulásnak nincs elég zsé, akkor egy jobb kopakt szett is jó.

Eredeti DVD vs. másolt DVD >> ha fan-ja vagyok valaminek akkor eredeti, ha pedig szutyok holliwúdi marhaságról van szó, még a másoltra is sajnálok pénzt kiadni.

DivX >> a DivX-et különvenném, mert egy csomó dolog, pl digit fénykéezőgéppel rögzített családi videók (komoly minőségben) csak DivX-es lejátszón tekinthetők meg, és ha még ráadásul a legújabb DivX szabvánnyal rögzít a gép, akkor meg vagyok fúrva dvd-lejátszóval :-/

CRT vs. LCD vs. Plazma >> Mostanáig CRT persze min 100 Hz-es. A legjob egy Loewe lenne -2 millió ft-ért ;)- de mostanábon olyan Plamákat és LCD-ket láttam, hogy leesett az állam! Olyan kontraszt, olyan dinamika! Prsze 2 millió ft-ért :D.

Szerintem ha valaki nyomatja a csak csúcs szett témát, biza legyen olyan "korrekt" a felszerelésével szemben hogy igenis iad 1 millát display-re is.

Brand vs. nem Brand >> NEM MINDEN ARANY AMI FÉNYLIK!

1.) Én is épített rendszerre szavaznék, de. Jelenleg egy 3,30 x 5,30-as panel nappaliban "házimozizom". Ide hiába is építenék egy komoly rendszert, csak pénzkidobás lenne. Annó próbáltam egy jó kompromisszumot találni, ezért vettem egy 6 csatornás erősítővel rendelkező Technics mini hifit, ami a nagy fa frontoknak (és beépített 17 cmsubwoofereknek) köszönhetően jó sztereóra is, a kis effekt sugárzókból meg ennek a szobának az akusztikájához éppen megfelelő háttérhangok csalhatók elő. Ehhez "építettem" még hozzá a Pana RV60 DVD játékost.
A kompaktoknak is meg lehet a maguk előnye (no nem a 40-100 ezres műanyag dobozosokról beszélek): elvileg a komponenseit egymáshoz tervezik, és a beüzemelésük egyszerű. Jó példa minőségi kompaktokra a Bose. Úgy tizennégy éve a Kruspér utcai kolink szomszédségéban lévő kis üzletben hallottam először egy Bose rendszert szólni. Picsányi műanyag satellit sugárzóival úgy betöltötte a teret, hogy azóta sem hallottam sok szebett. Persze annyi pénzért röhögve lehet építeni jó rendszereket.

2.) Alapvetően eredeti DVD hívő vagyok, csak egy másolt folmem van (az is csak azért, mert nálunk még nem jelent meg). Sajnos jó minőségű DivX-et még nem láttam, de ez inkább a tudatlanságomnak köszönhető, és a neten főleg csak Cd-nyi méretre tömörített kórságok vannak.

3.) Szertnék én is egy HD plazmát, de ennyi pénzt nem kívánok egyelőre megjelenítőre költeni. Én igazán jó képű LCD-t még nem láttam (biztos van). Ha sikerülne kifognom egy relatíve konvergenciahibamentes 32"-os CRT-t nagyon boldog lennék azzal is. Például a számítógép monitorok terén is CRT párti vagyok, valahogy nekem nem fexik az LCD. Kár, hogy a CRT-k ilyen böszme nagyok (mélyek)
Az is lehet, hogy majd egy projektorom lesz a jövőben, de ez is anyagi okokból egyelőre csak elképzelés.

4.) Mivel komplett rendszerem van, a kábelezés kérdésével eddig nem foglalkoztam.

5.) Alapvetően márkahű vagyok, illetve a Brand dolgokat előnyben részesítem, főleg a szórakoztató elektronika terén.

Hát nem mondanám, hogy osztozom a véleményedben. A zene és a filmek hangosítása eléggé különböző műfaj, így nehéz összehasonlítani. Hogy milyen szerepe van a hangnak egy filmnél, az attól függ, hogy a készítők milyet szánnak neki. Lehet másodlagos, sőt teljesen lényegtelen, mint Woody Allennél, vagy éppen szerves része az élménynek. És itt nem csak a golyózáporos, dínós filmekre gondolok. Nagyon sok zajt, hangot nap mint nap hallunk és ismerünk, ugyanakkor sokféle zene nem élő felvétel. Ami a megvalósítást illeti, nos szerintem sok szép munkát végző filmes hangmérnök és foley-artist zokon venné, amit írtál :)

Tudom, hogy a zene és a filmek hangreprodukciója nem egy szinten van, de azt is figyelembe kell venni, hogy még nincs két évtizede, hogy egyátalán minőségi mozihangról beszélhetünk. A jövő, a HD-DVD és a Blu-Ray lemezek már támogatnak olyan hangformátumot, amely veszteségmentes tömörítést használ. Szerintem a mozihang még jelentős fejlődés előtt áll, de már most is sokat ki lehet hozni belőle.

A filmek többségénél valóban nem kap fontos szerepet a hang, vagy kaphanta, de nem foglalkoznak vele eleget, viszont van néhány film, amelyeknek a hangkeverése valóságos műremek (Blood The Last Vampire, Innocence, Avalon, The Incredibles, stb). Az ilyen filmek miatt érdemes áldozni egy jó házimozira. Persze csak akinek ez számít.

"Persze ha van egy jó processzorod, arra már bármilyen végfokot és hangfalat ráköthetsz, így nem kell kompromisszumot kötni"

Igen, erre gondoltam drágaság alatt. És ezért írtam, hogy vacak a hang, amire egyszerűen nem érdemes túl sokat költeni.

"Mármint milyen szempontból? Mit értesz mozihang alatt?"

"Mozihang" alatt általában a DVD-k hangminőségét értem. Szerintem minden elképzelhető szempontból rosszabb, mint a "zenei" hang.  
A filmeknél eleve másodlagos szerepe van a hangnak, a koncerteknél nem, de ott meg szerintem az emberi érzékelőképesség miatt van hátrányban a képpel szemben.
Ehhez tegyük hozzá, a hiteles illúzió egyik alapjának, a valós tapasztalatnak a hiányát - magyarán, ritkán kerülünk életünk során golyózáporba, és dínók sem szoktak a fülünkbe hörögni.
Nem meglepő, hogy a megvalósítás is ehhez igazodik, a hangok egy stúdióból származnak (utószinkron, zene stb.), egy részük eleve nem is létezett (effekt stb.). Utána még tömörítik és miegymás.
Persze látványhangnak megteszi - végülis ez a cél.

Én a mozis filmek kamerával és más egyébb gagyi módon felvett , warez oldalakon emelt dijas sms-el elérhető filmekről irtam a véleményem .Amit te irtál valóban létezik(létezhet) és talán ez lesz a jövő ,de sajna szerintem inkább távoli mint közeli.A lent leirt szó javitását és érthetöségétnek magyarázatát köszönöm.

Én a mozis filmek kamerával és más egyébb gagyi módon felvett , warez oldalakon emelt dijas sms-el elérhető filmekről irtam a véleményem .Amit te irtál valóban létezik(létezhet) és talán ez lesz a jövő ,de sajna szerintem inkább távoli mint közeli.A lent leir szó javitását és érthetöségétnek magyarázatát köszönöm.

"Amit abszolut nem teszek SOHA az az ,hogy a netről töltenék le filmeket,minek ,álltalában a gyenge minőségü jelzöt sem érik el és hihetetlen sokat veszit az élvezeti értékéből."

Erre említettem több film HDTV verzióját amelyet csak a netről tudsz letölteni (vagy olyan szerencsés vagy, hogy a TV-ben láthatod). A Band of Brothers internetes verziója is simán veri a kiadott DVD minőségét. Remélhetőleg a Blu-Ray megjelenésével megszűnik ez a furi állapot.

"abcetálom" Gondolom az akceptálom szót akartad használni = elfogadni (az angol accept szóból).

"A mozihang nagyon vacak a zeneihez hasonlítva."

Mármint milyen szempontból? Mit értesz mozihang alatt?

"Ráadásul 6 csatorna több mint háromszor annyiba kerülne, mint 2. Alapvetően ezért nézek filmeket sztereóban."

Bölcs gondolat. Persze ha van egy jó processzorod, arra már bármilyen végfokot és hangfalat ráköthetsz, így nem kell kompromisszumot kötni. Kár hogy a jó procik (Lexicon, Theta például) baromi drágák.

Eredeti dvd-hez szólnék."Sajna" én mániákus film rajongó vagyok igy 1998-óta több száz majdnem ezer eredeti dvd-vel rendelkezem.A másolt dvd-ket nem igazán abcetálom de belátom lehet igen jó minőségü rip-eket is látni menűvel extrával,de én nekem feltünnek az apró tömöritési hibák.és zavarnak.Amit abszolut nem teszek SOHA az az ,hogy a netről töltenék le filmeket,minek ,álltalában a gyenge minőségü jelzöt sem érik el és hihetetlen sokat veszit az élvezeti értékéből.Ha nagy filmről van szó akkor irány a mozi valamelyik délelötti vagy késő esti vetitése(mivel ilyenkor talán kevesebben vannak és nem zavarnak külső tényezök),ha pedig b-filmről van szó akkor kivárok és irány a kölcsönző.Sajna még a mostani dvd árak is magasak a kalózkodás igy továbbra is virágozni fog.bár a kerülj szinkronba filmek árával már nincs gond.érdekes ,hogy akár 5 évvel ezelött is jobban megtudtam venni 10- 6000ft-s filmet mint most 10- 4500ft-et.hát igen erősödik a forint..........................

1. A mozihang nagyon vacak a zeneihez hasonlítva.  Ráadásul 6 csatorna több mint háromszor annyiba kerülne, mint 2. Alapvetően ezért nézek filmeket sztereóban.

2. Nincs másolt filmem, de felteszem, a csomagolás esetenkénti kivételével nem egy nagy etvasz az eredetit leutánozni, sőt, adott esetben jobbítani - lsd. szinkron.

3. Az egyik eltűnőben, a többi fejlődőben.

4-5.  Nem az ár, és nem a márkanév teszi a minőséget.

A 2. pont kiegészítéséhez, hogy az is igaz, hogy több filmhez, sorozathoz jobb minőségben lehet hozzáférni a kalózverzión, mint a gyári kiadáson.

1. Épített mozi, gondosan válogatott komponensek.

2. Mindegy. Persze fontos a minőség, de mostanában áldozok belőle a szórakozás oltárán. Egyre több filmhez, sorozathoz csak rosszabb minőségben lehet hozzáférni.

3. DLP projektor. Szeretem.

4. Drága kábel, de ne túl drága.

5. Brand.

1. Épített, ez egyértelmű. Sőt, inkább egy jó sztereó rendszer, mint egy gyengébb 5.1.

2. Eredeti DVD, bár szerintem ez nem annyire minőségi kérdés. Minőségi szempontból egy jó minőségű, akár kétrétegű, másolt lemez is elfogadható számomra, pl. ha az eredetin nincsen angol vagy magyar felirat és nem angol nyelvű a film. DivX akkor lenne alternatíva, ha profi eszközökkel, eredeti transzferről készülne. Akkor még jó is lehet. Eredeti DVD-nél az sem mindegy, hogy milyen kiadás és hol adták ki, mert itt is nagy különbségek szoktak lenni.

3. Nehéz kérdés, mindegyiknek vannak előnyei és hátrányai.
CRT - jó kontraszt, színek, nagy helyigény, nincs HD, tökéletlen geometria
LCD - tökéletes geometria, hosszú élettartam, kis helyigény, alacsony kontraszt
PLAZMA - képméretben verthetetlen, már viszonylag jó kontraszt, jó színek, tökéletes geometria, rövidebb élettartam

Ha megjelennek az OLED-es megjelenítők, és elérhető áruk lesz, akkor komoly alternatívát fognak jelenteni mind a három technológiával szemben.

projektorok:
Itt én az LCD-re szavazok, mert sajnos a DLP-nél látom a "szivárványokat", amiket a színtárcsa használata okoz. Már elég jó LCD-s projikat lehet kapni egész jó áron, a dinamikus irisszel pedig egész jó kontraszot tudnak produkálni. Az LCOS projektorok sajnos még elég drágák.

4. Az olcsó és a drága elég relatív fogalmak. Megéri minőségi kábeleket venni, tényleg jelentős javulást jelentenek. Kb. a teljes rendszer árának 10%-át érdemes kábelekre költeni.

5. Szerintem ez megin nem annyira minőségi kérdés, csalódtam én már brand cuccban is, és találkoztam meglepően jó nóném eszközökkel. Ebben nem foglalok állást.

fontos.

1. épített
a kompakt mozi szvsz semmire nem jó. a dolog lényege a térhangzás (lenne), ezek az egybecuccok pedig nem képesek a térhangzásra. sztem a leginkább a pöcs kis műanyag hangfalak a ludasak ebben.

2. eredeti
a másolt dvd egyáltalán nem hoz lázba: ótvar a kép, sokszor nincs átírva minden hangsáv, nincs menü, nincs szép csomagolás és nem utolsó sorban illegális. a divx sem érdekel, mert a lejátszóm nem divx-es, és amúgy meg sem időm, sem türelmem nincs letöltögetni.

3. plazma
most ugyan crt tv-m van, de legközelebb plazma lesz. okai: 1. a crt nagyon mély, ettől nehéz esztétikusan elhelyezni, 2. plazma nagyobb átmérőjű, 3. már vannak egész jó képminőségű plazmák.

4. drága
bár erre sajnáltam eddig leginkább a pénzt :)

5. brand
nem véletlenül van neve valaminek...

Arra lennék kíváncsi, hogy mennyire fontos dolog számotokra a minőség? Néhány vita téma:
Kompakt házimozi(cska) - épített rendszerek
Eredeti DVD - másolt DVD - DivX
CRT - LCD - Plazma
Olcsó kábel - drága kábel
Brand - nem Brand

Mindenki véleményére számítok!