Már miért nem létezne 48 fps?
Kis olvasnivaló:
http://www.nytimes.com/2012/12/14/movies/the-hobbit-and-the-abcs-of-hfr-3-d.html?_r=0A 24 fps moziszabvány csak a celluloid költségessége miatt alakult ki. Ma, a digitális korban ennek már nincs igazi jelentősége, tehát csak egy újabb szabvány kérdése volt bevezetni a nagyobb képfrissítést. A digitális technikában még home video szinten is van 50p felvételi lehetőség.
Semmiféle konverzióról nincs tehát szó, a Hobbit minden egyes másodpercéről 2x48 állókép készült, tehát a BD3D-n ennek a fele, 2x24, a sima BD-n a negyede, 24 kép látható.
48 fps-re konvertálni egyébként nem is nagyon lehet normálisan. Próbáld csak ki a tévéden bekapcsolni az efféle funkciókat, meglátod milyen "szép" eredménnyel jár!
A Real3D felvételekből pedig tökéletes 2D kép nyerhető ki, nincs ezzel semmi baj. A gond azokkal a filmekkel van, amelyek konvertált 3D-sek. Ott ugyanis belepiszkálnak az eredetileg 2D képbe, ami 2D-ben már nem olyan szép, mint az eredeti kópia. Na, ezért van azoknál letiltva a 2D lejátszás lehetősége. De pl. egy "A csodálatos Pókember"-hez hasonló filmnél ilyesmivel nem kell számolni. Elvileg persze lehet rosszabb a képminőség, lévén, a 3D-s enkód nyilván relatíve erősebb tömörítést igényel, ha ugyanakkora méretre kell kódolni a filmet, de a tömörítő algoritmusok is okosak ám, és bizonyára együtt kezelik a 3D kép két nézőpontját. A technikai részletek ismerete nélkül is megkockáztatom, hogy a kódoló algoritmus alapja az egyik 2D kép, és ebből származtatja a másikat, ezáltal lehet kompatibilis az újabb 3D lemez a régebbi 2D lejátszókkal.